Идеологическая функция средств массовой информации

В свою очередь, «Белсоюзпечать» является реально монопольным распространителем периодических изданий через розничную торговую сеть, которая насчитывает боле 1300 торговых точек.

Оценивая роль и место печатных СМИ в идеологических процессах, следует учитывать, что  кроме зарегистрированных газет, журналов, альманахов в информационном поле страны присутствуют еще около 360 непрофессиональных периодических изданий с тиражом  до 300 экземпляров, которые по действующему законодательству не нуждаются в  регистрации в Министерстве информации.

Интегрированная аудитория этого типа печатных СМИ  составляет примерно 80 тысяч человек. Причем 102 издания из этой группы принадлежат  общественным объединениям и инициативам  и имеют форму газет, журналов, бюллетеней, альманахов, дайджестов и, как следствие, имеют регулярную целевую читательскую аудиторию. Этому  способствует то обстоятельство, что  более 55% от общего числа, незарегистрированных печатных СМИ, выходят в регионах.

Таковы основные характеристики белорусских СМИ  как социального института, которые  на практике неразрывно связаны с  особенностями СМИ как института  политической системы белорусского общества. Прежде всего, речь идет о  взаимоотношениях журналистики и власти, месте СМИ в системе власти.

Общеизвестно, что  во многих странах СМИ называют «четвертой властью», хотя, например, в Швеции журналистику считают «третьей властью» (после  парламента и правительства).

И действительно, в широком смысле слова СМИ  обладают властью — властью влиять, критиковать, диктовать информационную повестку дня, то есть определять темы сообщений и ранжировать их важность, актуальность для общества. Однако сегодня очень часто журналисты, СМИ стремятся нарушить эту схему  и взять на себя функции власти исполнительной. К сожалению, в настоящее  время очевидно, что СМИ стремятся к тому, чтобы только они сами направляли потоки массовой информации и тем самым непосредственно контролировали направленность политических и идеологических процессов. Иными словами, СМИ вместо того, чтобы действовать и думать вместе с аудиторией, обществом, пытаются это делать вместо них. Как справедливо пишет П.Холландер:

«За последние  два десятилетия у очень многих журналистов — как прессы, так  и телевидения — развилось  устойчивое представление о себе как о главных, если не единственных блюстителях общественной нравственности, что, стало быть, давало им право  активного вмешательства в различные  проблемы и ситуации общественной жизни… питаясь вновь обретенным убеждением в том, что все журналисты —  это элита общественной совести, судьи морали общества и единственная сила, способная спасти его от дальнейшего  разложения».

Вместе с тем, понятие «четвертая власть» в  применении к СМИ может и должно употребляться только в переносном смысле, равно как словосочетания «первая власть», «вторая власть», «третья власть» или «пятая власть». СМИ как «четвертая власть» может  рассматриваться только в том  случае, если идеологическое воздействие  трактуется как тип власти, понимаемой в широком смысле как способность  одного субъекта доминировать в отношениях над другим, воздействовать на него в своих интересах тем или  иным способом. Проще сказать, власть СМИ покоится на власти слова в  человеческом обществе, на господстве вербальной коммуникации над всеми  другими видами социальной коммуникации, то есть власть СМИ всегда будет  иметь неинституциональный характер, как, например, власть денег, моды или общественного мнения. Так, чем богаче человек, тем больше он зависит от власти денег и, соответственно, чем большим объемом информации обладает массовая аудитория, тем больше она зависит от власти СМИ. Еще раз подчеркнем: СМИ как «четвертая власть» есть всего лишь идеологически проявляющаяся власть журналистики как социального института, причем не тождественная власти общественного мнения.

«Глас народа –  глас Божий!», — утверждает формула  аббата Алькуена, которая характеризует силу и власть общего мнения. Помня об этом, Наполеон не раз повторял, что последнее слово всегда будет за общественным мнением, приговор которого страшнее судебного, так как ни обжаловать, ни отменить, ни проигнорировать его невозможно. Поэтому никогда, надеемся, никто даже для красного словца не додумается сказать: «Глас СМИ — глас Божий!» Поэтому недопустимо пренебрежительное, уничижительное, нарушающее базовые этические принципы и ценности отношение СМИ и журналистов, прежде всего, к государственной власти и идеологии государства, так как это говорит об абсолютном неуважении к воле избирателей. Недопустимо, образно говоря, чтобы медиадемократия превратилась в медиакратию, так как последняя является самой главной угрозой информационной безопасности гражданского общества.

В системе отношений  журналистики и идеологических процессов  тезис о том, что СМИ — это  «четвертая власть» носит исключительно  парадоксальный для идеологии белорусского государства характер. Прежде всего, потому, что как справедливо когда-то заметил лорд Актон: «Власть развращает; абсолютная власть развращает абсолютно!» Необходимо подчеркнуть, что власть развращает журналистов и СМИ, но сама по себе не имеет изначально подобного порока. Это, например, как с электричеством — будучи правильно подключено, оно дает свет и тепло, в случае грубого нарушения этих правил оно несет угрозу жизни и даже смерть для человека. Другими словами, все упирается в настоящее время в характер использования власти — преследуются при этом собственные цели СМИ, их владельцев, скрытых и явных, или же во главе угла благо человека, общества, государства.

СМИ, журналистам  просто нелепо считать себя объектом, достойным массового почитания. Это все равно, как если бы осел, на котором Иисус въехал в Иерусалим, решил бы, что приветствия народа, громко радующегося и расстилающего  на дороге свои одежды, обращены именно к нему, ослу. Следует понимать, что  навязывание обществу восприятия СМИ  как «четвертой власти» приводит к почти ничем не ограниченному  самоуправству средств массовой информации, когда журналисты начинают жить по принципу «поскольку я на этом месте, то могу делать все, что пожелаю». Поведение журналистов в подобном случае диктуется крайним эгоцентризмом  и полным безразличием к окружающим, обществу в целом.

Власть для  СМИ, на наш взгляд, — это, как  соленая вода: чем больше пьешь, тем  сильнее тебя мучит жажда. Жажда  власти может развратить самого честного и объективного журналиста. Образно  говоря, очень трудно, взобравшись  на пьедестал, каковым в наше время  являются СМИ, прежде всего телевидение, омывать ноги стоящим у его  подножия. Поэтому сегодня большинство  СМИ, журналистов готовы следовать  дорогой, о которой так точно  написал Дж. Мильтон в своем  знаменитом произведении «Потерянный  рай и возвращенный рай» — «Нет ничего выше власти, пусть в аду. Лучше властвовать в аду, чем  служить на небесах».

Особенно это  характерно для телевидения и  тележурналистов. Ведь, если следовать  постулатам Эйнштейна, то, чем больше энергия тела, тем больше оно деформирует  пространство вокруг себя. С этой позиции, в наибольшей степени влияет на информационное поле страны телевидение, которое пытается охватить все это поле, все другие СМИ, аудитории, общество в целом. Как  указывал П.Бурдье: «Политическая опасность, порождаемая обычным использованием телевидения, заключается в особой способности изображения производить то, что литературные критики называют эффектом реальности: телевидение показывает и заставляет поверить в то, что показывает… телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности. Мы все больше и больше приближаемся к пространству, в котором социальный мир описывается и предписывается телевидением».

Как хорошо видно  из данных, полученных при опросах, информацию из телепередач по проблемам политики получает 67,0% белорусской аудитории СМИ, по проблемам экономики — 59,8% и по проблемам культурной жизни — 61,3%. Причем в ряде регионов эти показатели существенно выше, чем в целом по республике. Например, телевидение является абсолютно доминирующим источником массовой информации по всем проблемам жизни общества для населения Витебской, Минской и Могилевской областей.

Характерно, что  ситуация с монополизацией телевидением информационного поля республики будет  все более усложняться. С одной  стороны, будут действовать политические факторы информационной глобализации. Сегодня широко известен один из предвыборных лозунгов итальянского премьера Берлускони — «Тот, кто не любит телевидения, не любит Америку!» (сейчас так начинают говорить о тех, кто не любит Интернет или информационные супермагистрали). С другой стороны, все более изменяется технологическая сущность самого телевидения.

Как абсолютно  справедливо пишет П.Вирилио: «Появление трансляции в реальном времени, «прямого включения», связанного с использованием предельной скорости электромагнитных волн, преобразует старое «телевидение» в полномасштабное планетарное видение. Появление СNN и его автор означает то, что привычное телевидение уступает место теленаблюдению» .

Я считаю, что  Необходима сбалансированная система взаимоотношений и взаимодействия государства и СМИ. Ее базовым элементом в Беларуси является Министерство информации, на которое возложены функции государственного регулирования в области передачи и распространения массовой информации. Кроме того, взаимодействие СМИ и органов государственной власти и управления координируют, в пределах своей компетенции, пресс-служба главы государства, ГУ «Национальный пресс-центр Республики Беларусь», РУП «Международный центр интеграционной информации. Общественный пресс-центр Дома прессы», пресс-службы министерств и ведомств, исполнительных комитетов.

В частности, пресс-службы функционируют в 54 органах государственного управления республиканского уровня и  государственных организациях, подчиненных  правительству. Так, пресс-службы и  пресс-центры действуют в 27 министерствах  и ведомствах, в 17 из них работа СМИ  включена в функции управлений и  отделов. В 22 министерствах и ведомствах введена должность пресс-секретаря. В 32 центральных органах государственного управления функции ответственных  за работу со СМИ возложены на помощников министров, консультантов и советников.

Наличие и эффективное  функционирование подобной системы  предполагает, что идеология белорусского государства должна строиться не на противопоставлении, а на взаимодополняемости государственной политики в сфере СМИ и общенациональной политики в области свободы информации. Если первая создает нормативно-правовые рамки деятельности СМИ в Беларуси, то вторая охватывает все аспекты организации общенационального информационного поля на основе учета интересов и информационных потребностей всех социальных и политических институтов, всех социальных групп белорусского общества.

Идеология белорусского государства будет действенной, если будет опираться на оптимальную  структуру национальной системы  СМИ и информационного поля Беларуси, которые обеспечат возможность  любой аудитории выбрать информацию, удовлетворяющую ее потребности  в этой сфере по принципу достижения максимальной информированности. С  другой стороны, в основе любого идеологического  процесса лежит позитивное или негативное взаимодействие со СМИ, которое либо усиливает влияние определенной идеологии, либо снижает ее воздействие  на массовую аудиторию, то есть это  взаимодействие неизбежно носит  характер либо политического сотрудничества, либо политического соперничества.

Поэтому сущностной основой функционирования белорусской  журналистики должно стать соблюдение всеми СМИ требования информационного  обеспечения демократии. Деятельность СМИ должна базироваться на политическом и идеологическом плюрализме, основой  которого являются конституционные  нормы (статьи 4 и 5 Конституции Республики Беларусь) признания идеологического  и политического многообразия. Плюрализм  СМИ предполагает, что все возможные  взгляды, не выходящие за рамки конституционных  норм, не только могут, но и должны быть представлены обществу, быть доступными самым различным сегментам массовой аудитории. Правилом идеологически  ориентирующей деятельности белорусских  СМИ должно быть соблюдение социальной, национальной, политической, культурной толерантности — терпимости к  взглядам других и настроенности  на конструктивное взаимодействие.