Идеологическая функция средств массовой информации

Идеологическая  функция средств  массовой информации

Основным связующим  звеном между журналистикой и  идеологическими процессами является государственная политика в сфере  СМИ, регулирующая:

• внутрижурналистские отношения (учредитель, издатель — главный редактор — журналисты);  
• отношения между СМИ и источниками информации;  
• права журналистов на распространение информации;  
• отношения между СМИ и аудиторией;  
• объем и характер участия органов государственной власти и управления в массово-информационной деятельности;  
• осуществление контроля за деятельностью СМИ в целях соблюдения ими действующего законодательства.

Следует четко  представлять, что, с одной стороны, у СМИ и государства с его  политикой и идеологией противоположные  интересы. Но, с другой стороны, они  стремятся всегда к вполне естественному  союзу. Так, журналисты, СМИ черпают  свои сюжеты в политической сфере, а  представители государственной  власти имеют возможность через  средства массовой информации убедить  многомиллионную аудиторию в  правильности проводимой ими политики и принимаемых решений. Образно  говоря, СМИ рекламируют политику, а политика дает «пищу» для журналистов. Здесь нет и не будет исключений — в любом обществе и на Западе, и на Востоке политическая иллюзия поддерживает и обеспечивает власть. Хотя на практике это нередко ведет к тому, что СМИ, участвуя в распространении основных положений национальной идеологии государства на широкую аудиторию, неизбежно приходят к использованию методов и приемов формирования «нужного» общественного мнения.

Определенная  опасность подобной ситуации заключается  в том, что человек перестает  рассматривать свою повседневную жизнь  в качестве политической реальности. Для него последняя существует только на экране или на газетной полосе. По замечанию Жака Эллюля, «человек сегодняшнего дня не доверяет собственному опыту, собственным выводам и наблюдениям… Любой факт становится в его глазах истинным, только когда он прочтет о нем в газетах; важность же факта он оценивает по размеру газетных заголовков».

В итоге, со временем конкретный человек может окончательно перестать воспринимать политическую действительность в ее целостности. Хороша ли идеология государства  или плоха, к каким результатам  она ведет — это начинает приобретать  все меньшее значение. Важно лишь то мгновенное чувство, которое вызывает очередной телевизионный кадр. Связь  времени нарушается: в понедельник  телевидение сообщает одно и большинство  может этому поверить; на следующий  день выясняется, что все как раз  наоборот, но предыдущего сообщения  массовая аудитория уже не помнит. Через неделю все повторяется, и  этот процесс буквально гипнотизирует  аудиторию.

Кадр налезает на кадр, сообщение одной радиостанции на информацию другой, и так день за днем, доводя, образно говоря, до полного бесчувствия, заставляя  аудиторию ощущать свое полное бессилие в отличие от той силы, что заключена в порожденных телеэкраном образах и мифах. Как результат люди лишаются чувства политической ответственности и становятся легкой добычей различных неоидеологических конструкций.

Рассматривая  взаимоотношения СМИ и идеологических процессов уместно припомнить известное  изречение Ж.Эллюля, которое стало в прошлом веке афоризмом: «Политика — главная религия нашей эпохи». Характерно, что своим широким распространением эта политическая иллюзия обязана СМИ. И это вполне закономерно, так как СМИ стремятся всячески поддерживать политические иллюзии и мифы, в том числе, входящие в идеологические доктрины. В то время как обычная жизнь общества не изобилует захватывающими событиями, в политическом процессе всегда найдутся и противостояние, и интрига, и скандал. СМИ, прежде всего, ориентируются на политические события, раздувая сенсационность тех или иных политических коллизий, превращая политический процесс в бесконечный сериал политической «мыльной оперы».

Следует понимать, что идеология составляет духовную опору государства, которое в  силу этого всегда будет стремиться ее распространять и защищать от критики. Идеология, образно говоря, есть единственно  возможная государственная религия, не имеющая прямого отношения  ни к одной реально действующей  конфессии. Поэтому всегда будет существовать противоречие между идеологией государства и идеями отдельных граждан и социальных групп. И это вполне естественно, так как большинство граждан любой страны интересует в первую очередь то, что может им быть полезным и принести выгоду в реальной жизни.

Вместе с тем, как только государство начинает претендовать на роль Бога, превращая  идеологию в религию, тут же ущемляется главная из человеческих свобод —  свобода совести. Образно говоря, противоестественно, если в Белгосуниверситете студенты будут произносить молитвы, утвержденные в министерстве образования: такие молитвы окажутся абсолютно выхолощенными и пользы не принесут никакой. С другой стороны, религия и политика, а, следовательно, и идеология, сами по себе неразделимы и неизбежно накладываются друг на друга – но институты церкви и государства должны сохранять свою особую, специфическую роль.

Здесь следует  отметить, что в социологии пропаганда рассматривается в контексте  социальных движений и процессов. Американский социолог М.Чукас считает, что «современный пропагандист — это инженер-социолог, пытающийся построить модель определенного человеческого поведения, подобно тому как инженер-техник строит мосты, дороги, пароходы и другие технические сооружения». Иными словами, в первоначальном смысле термин «пропаганда» не несет в себе какой-то политической нагрузки позитивного или негативного характера. В переводе с латыни слово «пропаганда» означает «распространять», то есть суть этого понятия — «распространение каких-нибудь идей, знаний с целью идеологического и политического воздействия на общественное сознание». Однако в СМИ сегодня чаще всего употребляют это понятие исключительно с отрицательной нагрузкой — как синоним слов «ложь», «искажение», «манипулирование».

В данном случае, как случалось уже не раз, благодаря  подмене содержания понятий в  СМИ, то ли намерено, то ли по неграмотности  журналистов, произошло одностороннее  изменение восприятия определенного  термина в обыденном языке  и массовом сознании. Подобное произошло с понятием «идеология», термином «демагог», словами «агитация», «контрпропаганда», «манипуляция» и т.д. Например, в 1845 или 1846 году поэт Аполон Григорьев написал стихотворение, в котором есть такие строки:

«И то, что  чувствовал Марат,  
Порой способен понимать я,  
И будь сам Бог аристократ,  
Ему б я гордо пел проклятья…  
Но на кресте распятый Бог  
Был сын толпы и демагог».

Здесь слово  «демагог» употреблено поэтом в  его исходном, настоящем значении, согласно которому демагог — это  предводитель народа, демократ. В языке  же СМИ, демагог — тот, кто добивается желательных результатов, не раскрывая  своих настоящих целей и намерений, а демагогия — преднамеренное искажение фактов, использование  ложной аргументации, спекуляция на чем-то, то есть фактически демагогия и манипуляция  рассматриваются как однопорядковые термины.

Таким образом, пропаганда, прежде всего, является формой политической коммуникации, задача которой  состоит в том, чтобы распространять среди аудитории СМИ определенную идеологию. Иными словами, можно  рассматривать пропаганду как активизированную идеологию. Но при этом следует помнить, что пропаганда в отличие от идеологии  условно разделяется на три основных типа. Первый – «белая» пропаганда, при которой источник информации хорошо известен, а сама информация в целом релевантна по отношению к представленным в ней событиям и фактам. Второй тип — «серая» пропаганда, при которой источник информации однозначно не идентифицируется, а содержание информации требует проверки и критического восприятия.

Наконец, «черная» пропаганда, которая скрывает источник информации, либо таковой вообще реально  не существует, а информация содержит ложь, сфабрикованные факты, построена  на подмене понятий.

С учетом вышеизложенного, агитация в СМИ может рассматриваться  как стандартная пропагандистская деятельность по распространению определенных идеологических доктрин и стимулированию политической активности населения  региона или страны.

Другими словами, понятие «агитация» не несет изначально в себе никакой негативной нагрузки, а тем более не может быть характеристикой  какой-либо определенной политической системы. Функцию агитации выполняют  политические институты и СМИ  во всех современных обществах, независимо от уровня развития в них демократии и свободы совести.

Таким образом, вполне правомерным и обоснованным является вывод о том, что «сущность  идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно  способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности, выражающейся в формировании всех компонентов  массового сознания при акцентированном  внимании к задачам по развитию и  активизации общественного мнения» . Не случайно в соответствии с характером и структурой идеологических функций находятся творческие формы деятельности в журналистике — публицистический, научный и художественный типы творчества, а также основные творческие методы: констатации (информационный), публицистики, эссеистский и метод деловой аналитики.

Особенности деятельности средств  массовой информации в Республике Беларусь

Особенности деятельности средств массовой информации в Республике Беларусь наиболее продуктивно с  научной точки зрения рассматривать, отталкиваясь от реальной информационной стратификации нашего общества. Суть ее в том, что информационное поле — это устойчивая совокупность социальных и политических связей и отношений, в которых массовая информация выступает как социальный и политический ресурс, а журналистика или СМИ как социальный и политический, а следовательно и идеологический институт. Печатные и электронные СМИ, прежде всего массово-политические, как субъекты информационного поля не только формируют в нем свой информационный сегмент, но одновременно позиционируют себя в вертикальной и горизонтальной структуре идеологических и политических процессов. В результате подобного стратификационного позиционирования могут формироваться различные типы идеологического поведения как журналистов, так и СМИ в целом.

При этом любой  из этих типов должен основываться на политической культуре как системе  идеологических установок и приоритетов  СМИ в поле политики. Это, в свою очередь означает, что в настоящее  время СМИ являются одновременно и объектом идеологического воздействия, и субъектом идеологических процессов.

Подход к журналистике как к социальному и политическому институту позволяет выделить шесть основных социальных типов СМИ в информационном поле Беларуси:

1. Государственные  СМИ, создаваемые и финансируемые  органами государственной власти  и управления;

2. Государственно-общественные  СМИ;

3. СМИ организаций  и структур гражданского общества, открыто отстаивающие и пропагандирующие  их позиции и выходящие на  их средства;

4. Альтернативные  СМИ, которые финансируются негосударственными  структурами, и деятельность которых  направлена на формирование общественного  мнения, взглядов, оценок, отличающихся  от официально принятых;

5. СМИ коммерческого  характера, создаваемые ради получения  прибыли;

6. СМИ неполитических  структур и организаций, имеющие  «узкую» специализацию и специфическую  аудиторию.

С точки зрения количественных характеристик по состоянию  на 1 апреля 2003 года информационное поле Беларуси включало 1393 печатных периодических  издания, 7 информационных агентств, 56 программ телевещания, 130 программ радиовещания. В структуре периодических печатных изданий самая большая группа — массово-политические печатные СМИ (более 300), подавляющее большинство  из которых — региональные массово-политические газеты, в том числе 135 государственных  и более 50, представляющие структуры  гражданского общества, коммерческие и альтернативные СМИ. Среди последних газеты с достаточно высоким тиражом — «Биржа информации», «Бобруйский курьер», «Вечерний Могилев», «Вечерний Столин», «Витебский курьер», «Региональная газета». Вместе с тем, в структуре региональных массово-политических печатных СМИ всего пять региональных журналов общественно-политической тематики.

Особенностью  деятельности печатных СМИ в республике является сохранение государственной  поддержки социально значимых периодических  изданий. В 2003 году в перечень изданий, дотируемых из республиканского бюджета  через Министерство информации, входило 38 газет и журналов. Кроме того, дотируются из местных бюджетов большинство  из 135 государственных региональных и местных печатных СМИ (только около 10 районных газет полностью самоокупаемы), учредителями которых выступают областные, районные и городские исполнительные комитеты и Советы депутатов. В их структуре 9 областных, 8 городских и 118 районных и объединенных газет.

Из зарегистрированных по состоянию на 1.04.2003 г. в Беларуси 130 программ радиовещания, 105 имели государственную  форму собственности, причем 9 из них  входили в структуру Белтелерадиокомпании. Негосударственную форму собственности имели 25 радиопрограмм. Телевещание на этот же период времени было представлено 56 программами, из которых 17 имели государственную форму собственности (7 — в структуре Белтелерадиокомпании, 10 учреждены местными органами власти). Негосударственную форму собственности имели 39 программ телевещания. Лицензии Министерства связи на деятельность в области кабельного телевещания получили 93 организации различных форм собственности.