Защита прав граждан в административно-процессуальном праве

Однако в одном нормативно-правовом акте сложно установить единую процедуру для рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции дел, возникающих из административных правоотношений, отличающихся правовой природой и субъектным составом. Разработка и принятие подобного акта в ближайшее время являются затруднительными;

4) реформирование (усовершенствование) административного судопроизводства в рамках существующих судебных систем путем внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Данный вариант представляется наиболее приемлемым в правовом, практическом и финансово-экономическом аспектах.

При рассмотрении проблем административного судопроизводства необходимо обратить внимание на ряд аспектов.

1. Для успешной и эффективной реализации административного производства необходимы три составляющие: судоустройство, особый процесс и специализация судей по рассмотрению (разрешению) административных дел.

В настоящее время можно с уверенностью сказать, что административное судопроизводство в арбитражных судах уже существует. Так, в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит раздел III «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений».

В арбитражных судах административное судопроизводство реализуется через систему четко выраженной специализации судей, установленную на законодательном уровне. Согласно Федеральному конституционному закону от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «О арбитражных судах в Российской Федерации»⁴ в арбитражных судах Российской Федерации формируются судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

В отличие от арбитражных судов в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации подобных коллегий, закрепленных на законодательном уровне, не создано.

Таким образом, в настоящее время именно арбитражные суды фактически выполняют функцию административного правосудия.

Административное судопроизводство, урегулированное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в полной мере соответствует поставленным перед ним задачам.

Раздел III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особые сроки производства в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении административных дел четко определена роль суда — он является независимым арбитром. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц возлагается на органы и лица, принявшие оспариваемый акт, решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Практика рассмотрения споров, возникающих из административных правоотношений, в какой-то степени сложилась и в судах общей юрисдикции.

В арбитражных судах административное судопроизводство осуществляется только в сфере экономической деятельности, не охватывая все публичные правоотношения. В судах же общей юрисдикции наряду с административными деликтами, совершенными гражданами и юридическими лицами, рассматриваются споры, возникающие в сфере наиболее важных для жизни общества и государства публичных (административных) отношений, например споры, связанные с нарушением избирательных прав и обязанностей граждан, налоговые споры и другие.

С принятием нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мы можем сказать, что административное судопроизводство в арбитражных судах уже имеется, появились некоторые особенности разрешения административных дел.

В частности, к особенностям разрешения административных дел относятся:

— особые, более краткие сроки производства;

— более активная роль суда в сборе доказательств, в вызове сторон;

— возложение бремени доказывания по административным делам на публичные органы власти;

— стадия подготовки дела к судебному заседанию позволила оптимально сочетать состязательность и активную(инквизиционную) роль суда.

Не умаляя достоинства АПК РФ, следует отметить, что правоприменительная административно-юрисдикционная практика (с учетом исторического опыта России, других стран) требует дальнейшего развития и совершенствования административного судопроизводства в арбитражных судах.

От общей массы дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первом полугодии 2011 г. (всего 49599), дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, составляют 32,4% (160509 дел). ⁵Таким образом, почти половина дел, рассматриваемых арбитражными судами, возникают из административных правоотношений.

Этим и объясняется такое внимание нашего суда к административному судопроизводству.

Наиболее приемлемым, эффективным как в финансово-экономическом, так и в организационном аспектах является не ломка устоявшихся судебных систем и создание административных судов, а реформирование административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах с целью его совершенствования.

При создании административного судопроизводства в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеется ряд положительных аспектов:

1) экономический — финансовые затраты на проведение данной реформы будут минимальны;

2) организационный — не будет производиться революционная ломка существующей судебной системы;

3) нормотворческий — необходимо будет внести соответствующие изменения в уже имеющиеся законодательные акты: в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

2. Рассмотрение конкретных административных дел порождает ряд серьезных вопросов административного судопроизводства, требующих своего разрешения.

Например:

1) границы контроля суда в сфере публичной власти. Речь идет о пределах внедрения судебной власти во власть исполнительную, которая всегда в своей основе содержала элемент усмотрения, хотя и выстроенный на базе закона. В силу этого административное дело содержит много аспектов, которые законом не урегулированы и не нуждаются в весьма жесткой правовой регламентации в силу того, что административно-распорядительная деятельность весьма близка к жизнеобеспечительным вопросам и, как вся наша жизнь, не может быть охвачена рамками права. В связи с этой специфичностью судебная власть отправляет правосудие, оценивает соответствие или несоответствие закону определенной ситуации, но не может давать оценку тому, где установлено административное усмотрение, это исключительная прерогатива исполнительной власти;

2) определение правового положения участников судопроизводства при рассмотрении административных дел вообще, а также и дел об административных правонарушениях в частности.

Заявитель все же — не сторона в смысле п. 2 ст. 45 АПК РФ, а правовой статус стороны, противостоящей заявителю, не определен вообще.

В этом случае не должны действовать принципы состязательности и равенства сторон. Процессуальное положение административно-юрисдикционного органа, его правовой статус как участника судопроизводства, его права и обязанности ни КоАП РФ, ни АПК РФ не определены.

Сложности возникают, и когда лицо, признанное потерпевшим по делу об административном правонарушении, обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении: в КоАП РФ нормы, закрепляющей право потерпевшего обращаться в суд в данной ситуации, нет;

3) заявитель обращается с заявлением, а не с исковым заявлением. В настоящий период резкого разграничения между названными формами обращения не просматривается. Однако история вопроса такова, что «административный иск» и«административная жалоба» — далеко не одно и то же.

При рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, не могут применяться некоторые категории искового производства, такие как: признание иска, встречный иск (встречная жалоба) и пр.

 

3.ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЯ

3.1 Содержание права граждан на обращения

Право на обращения является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом гражданина. Этому праву граждан корреспондирует обязанность государственных органов и их должностных лиц принимать граждан, принимать и рассматривать обращения и давать на них своевременные ответы. Основным нормативным правовым актом, определяющим юридическую природу, механизм реализации и порядок осуществления обращений граждан, является Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

До 2006 года порядок обращения граждан определялся еще законом Советского Союза от 1968 года, в который впоследствии несколько раз вносились изменения. Между тем ежегодно в различные органы власти россияне подают порядка 10-15 миллионов обращений (в адрес президента в 2005 году поступило без малого 340 тысяч). Такой поток вопросов к власти вкупе с несовершенным законодательством позволяет чиновникам до последнего тянуть с ответами, отписываться невнятными объяснениями или вообще игнорировать глас народа. А ведь право россиян обращаться к власти и получать ответы прописано в Конституции России.

Нельзя сказать, что новый закон по сравнению с советским претерпел существенные изменения - основные положения, неплохо себя зарекомендовавшие, сохранились.

А основной упор сделан на порядок подачи, рассмотрения и ответов на обращения, скорректированный в соответствии с новым временем и работой госорганов.

Для того чтобы дать гражданину ответ по существу, государственному органу и органу местного самоуправления отводится 30 дней с момента регистрации обращения. При этом закон позволяет чиновнику разобраться с обращением и в более короткие сроки. Но в исключительных случаях, в том числе когда от других ведомств требуются дополнительные бумаги для рассмотрения запроса (на их представление отводится 15 дней), срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, о чем заявитель должен быть уведомлен отдельно.

Вместе с тем не стоит злоупотреблять правом - документ устанавливает и список случаев, когда запрос может просто остаться без ответа. В частности, это относится к анонимным (без имени и фамилии и почтового адреса заявителя) обращениям; содержащим нецензурные оскорбительные выражения, угрозы жизни чиновника и членов его семьи; если текст не поддается прочтению; если в обращении содержится вопрос, на который уже не раз давалось разъяснение; если ответ не может быть дан без разглашения государственной тайны. В любом случае заявителю сообщается о невозможности ответа.

Если в ходе рассмотрения и ответа на обращение государственный орган или должностное лицо совершили незаконное действие, к которым относится и бездействие, гражданин вправе через суд потребовать возмещение убытков, понесенных в связи с отправкой обращения, и компенсацию морального вреда. Законом предусматривается и обратная ответственность, если гражданин в запросе указал заведомо ложные сведения.

Личный прием как форма обращения граждан в госорганы также регламентируется новым законом, и в большинстве требования похожи на те, что предъявляются к письменным запросам. Все устные обращения заносятся в карточку приема, и если гражданин согласен получить устные разъяснения, то они ему предоставляются незамедлительно. В противном случае придется ждать письменного ответа в сроки, оговоренные для письменных обращений. Заметное отличие нового Закона от старого – это то, что теперь предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления может быть осуществлено в форме электронного документа. Это связано с техническим прогрессом и освоением новейших технологий.

По сути, часть 1 статьи 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года дословно дублирует положения статьи 33 Конституции Российской Федерации. Еще статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) указывала, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»⁶.

Статья 2 Закона об обращениях закрепляет две формы обращения: личное и письменное. Личное обращение заключается в непосредственном присутствии гражданина на приеме в государственно или муниципальном органе или у должностного лица. Письменное обращение может заключаться в направлении адресату по почте, с нарочным, подаче в канцелярию, секретарю или непосредственно должностному лицу документально оформленных обращений. На мой взгляд, учитывая оценку деятельности государственных органов на современном этапе, письменная форма обращения более эффективна.