Говоря о перспективе
развития российской государственности,
следует подчеркнуть, что исторические
традиции России предполагают сохранение
в стране федерального типа административно-государственного
управления с сильными централистскими
тенденциями, которые следует развивать
и поддерживать. Особенностью нашего
времени является своеобразная конвергенция
двух систем административно-государственного
управления - федеральной и унитарной.
В современной науке доминирует
общий подход к системе административно-государственного
управления и современной бюрократии
как к политическим феноменам. Концепция
«политической бюрократии» ориентирована
не на абстрактное общее благо, а
на политические интересы и цели. Анализируя
опыт административно-государственного
управления Германии, можно отметить,
что на данный момент там нет «нейтральной»
администрации: ключевые посты в
госаппарате занимают политические
чиновники. Поэтому есть все основания
говорить о политизации государственной
службы.
Высшие эшелоны бюрократии
обладают определенной политической самостоятельностью
в принятии решений. Это обусловлено
высоким уровнем специализации
административно-государственного управления,
при котором чиновники должны
действовать преимущественно самостоятельно
в своей узкой области управления,
когда им даны самые общие решения
от президента или парламента. И
в российской практике государственного
администрирования на первое место
должна выйти экспертиза и дискреционная
деятельность, возможность принимать
решения и самостоятельно разрабатывать
государственные программы. Следовательно,
частичное совпадение административных
и политических функций является
требованием современного государственного
администрирования, а не желанием власти
профессиональных государственных служащих.
Поэтому представляется целесообразным
введение политических должностей на
высших постах в государственном
аппарате России - это поможет партии
(или коалиции партий), победившей на
выборах, более рационально и
эффективно проводить в жизнь
свою политическую линию.
Вместе с тем опыт функционирования
институтов государственной службы
в демократических странах свидетельствует
о том, что политическая активность
рядовых государственных служащих
должна быть ограничена: в государственных
органах, как правило, не образуются
структуры политических партий и
общественных организаций, государственные
служащие защищены от попыток заставить
их осуществлять какую-либо политическую
деятельность в интересах отдельных
партий, при исполнении служебных
обязанностей они обязаны руководствоваться
исключительно требованиями законов.
На наш взгляд, это важное положение должно
найти отражение в российском законодательстве.
Весьма важным представляется
вопрос о карьере чиновника на
государственной службе. Здесь также
прокладывают себе дорогу новаторские
тенденции. В Германии основным элементом
бюрократической карьеры является
гарантия медленного, но верного продвижения
по службе в зависимости от стажа
или возраста. Однако в современных
условиях, когда административные реформы
и инновации стали обычной
практикой, стаж работы уже не может
служить главным критерием при
назначении на более высокую должность.
Гораздо важнее высокие деловые
качества, личная инициатива, предприимчивость
и новаторство. На мой взгляд именно
этот подход должен использоваться и в
современной российской практике государственного
администрирования. Ведь несколько веков
назад подобная практика уже применялась
в России Петром I и была более чем успешной.
Во всех развитых странах
мира большое значение придается
также вопросу о контроле над
системой госслужбы. Сегодня уже
невозможно представить себе административно-государственное
управление в демократическом обществе
без системы парламентского контроля
и административной юстиции, причем особое
значение придается именно различным
формам парламентского контроля.
Заключение
В заключение следует сказать,
что, несмотря на успехи в развитии
теории административно-государственного
управления, сделанные за столетие
политологии в разных странах
мира, остается еще немало открытых
научных проблем. К ним, прежде всего,
относятся вопросы об оптимальном
сочетании централизации и децентрализации
в государственном управлении, о
рациональной иерархии отношений в
системе государственной администрации,
об эффективных методах борьбы с
бюрократизацией государственной
машины и многое другое.
Однако самой главной
научной проблемой является вопрос
об адаптации мирового опыта, накопленного
теорией административно-государственного
управления, к национальным условиям
развивающихся государств. Многие из
идеологических основ немецкой административно-управленческой
структуры завязаны на менталитете
жителей этой страны, на приверженности
традициям и соблюдении строгих
этических норм. И если перенимать
этот опыт в дословном виде (как
это сделано допустим в ФЗ о
государственной гражданской службе,
ст 19 Урегулирование конфликта интересов),
на мой взгляд не приемлемо.
Для России этот вопрос особенно
актуален, поскольку и общая теория
управления, и теория административно-государственного
управления делают в нашей стране
лишь свои первые шаги. В связи с
этим представляет интерес анализ факторов,
названных экспертами ООН в качестве
тормоза на пути развития теории административно-государственного
управления в 80 -90-е годы. К сожалению,
все эти факторы характерны и
для России:
1) административно-государственные
учреждения занимаются в основном
профессиональной подготовкой, а
не научными исследованиями;
2) научные исследования
оторваны от задач, стоящих
перед правительством, и от текущих
проблем управления;
3) практический процесс
принятия решений оторван от
научного анализа;
4) профессиональные государственные
служащие мало интересуются современными
научными исследованиями и часто
занимают отрицательную позицию
по отношению к внедрению научных
методов административно-государственного
управления;
5) в некоторых странах
наблюдается увлечение секретностью
и ограничение свободного предоставления
информации для проведения исследований;
6) научные исследования
часто не приспособлены к местным
условиям.
Для того чтобы ускорить развитие
российской научной школы административно-государственного
управления представляется возможным
сблизить науку публичного администрирования
и науку управления предприятиями.
Некоторые западные ученые полагают,
что в будущем эти две отрасли
могут слиться в одну науку. Для
России это сегодня особенно важно
подчеркнуть, поскольку в теории
управлении предприятиями имеются
более солидные разработки отечественных
ученых, которые можно и должно
использовать в государственном
администрировании.
И в заключении хочется
сказать, что, несмотря на все сходства
наших государств и систем государственно-административного
управления, не стоит зацикливаться только
на опыте одной европейской страны. Следует
учитывать опыт, накопленный различными
странами, и на его основе создавать модели,
школы и теории административно-государственного
управления которые будут применимы к
России.
Список использованных
источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации.
2. ФЗ №73 о государственной гражданской
службе от 27.07.2004.
3. Шенаев В.Н. "Развитие Европейского
социального рыночного хозяйства".
2003.
4. Указ Президента РФ № 483 «О
структуре федеральных органов исполнительной
власти // Российская Федерация, № 28 (77),
1998 г.
5. Кермон Ж.Л. Политизация государственной
администрации или бюрократия политики?
// Политическая наука. Элиты в сравнительноn
исторической перспективе. М., 1998.
6. Василенко И.А. Административно-государственное
управление в странах Запада: США, Великобритания,
Франция, Германия.- М.: Логос, 1998.- 168 с.
7. Бельский К.С. О функциях исполнительной
власти // Государство и право. 1997, №3.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного
управления: Курс лекций. М., 1997.
9. Василенко И.А. ФРГ: Государственная
служба как сфера управления // Проблемы
теории и практики управления. 1996. № 1.
10. Афанасьев М.Н. Государев двор
или гражданская служба? (Российское чиновничество
на распутье) // Полис. 1995. № 6.
11. Ваубель Д. Персонал в государственных
административных учреждениях Германии
// Вестник государственной службы. 1993.
№ 8.
12. Российская модернизация:
проблемы и перспективы // Вопросы философии.
1993. № 7.
13. Бергман В. Право и система
государственной службы в Германии // Проблемы
теории и практики управления. 1993. №2.