Судебное разбирательство в Великобритании

     По  общему правилу жюри должна состоять из 12 человек. Они должны отвечать следующим требованиям: 1) возраст не моложе 18 лет и не старше 70 лет; 2) постоянное проживание в Соединенном королевстве и во всяком случае – не менее пяти лет после достижения 13-летнего возраста; 3) Не судимы и хорошо должны знать английский язык. В РФ также присяжных должно быть 12 (и 2 запасных), но отличительной особенностью является то, что в Англии при согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, но в любом случае их должно быть не менее 9. Также несколько иные требования к присяжным: 1) граждане РФ; 2) возраст – 25 лет; 3) дееспособные и т.д.

     Основным  процессуальным способом, при помощи которого из 25-30 вызванных в суд  граждан отбирается необходимое  число, является жребии. Кроме того, стороны в праве заявить с согласия председательствующего судьи присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное решение по которым принимается профессиональным судьей.

     Таким образом, английский уголовный процесс  утратил одни из частных, но достаточно важных признаков, определяющих классическую модель суда присяжных, созданную самими же англичанами. 

     2.2 Судебное разбирательство с участием

       присяжных и вынесением вердикта 

     Судебное  разбирательство принято рассматривать  в качестве ключевого момента английского уголовного процесса – его своеобразной кульминации, хотя, как уже отмечалось такой взгляд на него несколько поколеблен состоявшейся недавно модернизации процедуры подготовительного слушания.

     По  своей структуре судебное разбирательство не имеет того деления на этапы, которое принято в Российской Федерации (судебное следствие, судебные прения и т.д.). Отличительной особенностью английского судебного разбирательства является то, что представление доказательств и произнесение ими речей почти неотделимы друг от друга, поэтому правильнее говорить, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая её доказывание сначала обвинением, а затем – защитой. Это и есть по сути основные этапы судебного разбирательства, в ходе которых рассматриваются вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела.

           Первый из названных  этапов начинается с краткого выступления обвинителя, в котором он излагает суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Здесь надо учитывать, что в соответствии с Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. пределы доказывания ныне в определенной мере ограничиваются теми рамками, которые очерчиваются обвинительным актом и процессуальными документами, проявившимися в ходе подготовительного слушания. Основным способом доказывания является допрос свидетелей – наиболее распространенное процессуальное действие. Традиционно допрос в английском суде имеет специфическую структуру и состоит из 3 этапов :

     a) сначала производится основной допрос, в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд, т.е. если речь идет о свидетеле обвинения, то основному допросу его подвергает обвинитель.

     b)  После того как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос, которому его подвергает противоположная сторона. Право на перекрестный допрос рассматривается в англосаксонской юриспруденции как фундаментальное процессуальное право сторон.

     c)  Завершающий этап допроса – передопрос – является факультативным. Его в праве произвести сторона вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса.

     После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, считающимся  «сведущими свидетелями», обвинением представляет иные доказательства: документы, вещественные доказательства и т.д. А затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.

     Обвинитель  вправе подать реплику на такое заявление  защиты, после чего его рассматривает  председательствующий. Если он соглашается  с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания, то дает присяжным  указание вынести оправдательный вердикт. В противном случае защита приступает к доказыванию. По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в английском уголовном процессе всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.

     Одной из догм уголовного судопроизводства Англии долгое время было требование обязательного единогласия всех присяжных при вынесении обвинительного вердикта. Это требование отменено Законом об уголовном праве 1967 г. Ныне соответствующая норма содержится в статье 17 Закона о жюри присяжных 1974 г. Если присяжным не удается в ходе совещания быстро прийти к единому мнению, то они обязаны совещаться не менее 2 часов. Обвинительный вердикт считается принятым при наличии квалифицированного большинства голосов – не менее 10 присяжных должны проголосовать «виновен». Если необходимого числа голосов в пользу обвинительного вердикта не подано, то обвиняемый должен быть оправдан.После завершения совещания присяжные выносят вердикт, причем теория английского уголовного процесса различает 4 их варианта: а) генеральный вердикт, когда присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; б) вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим невиновным; в) вердикт изменяющий обвинение, когда подсудимые признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом; г) специальный вердикт, где присяжные признают установленными определенные фактические обстоятельства, лежащие в основе обвинения, но оставляют открытым вопрос о виновности лица. Этот вид вердикта применяется ныне, в основном, в случаях освобождения лица от уголовной ответственности в связи с невменяемостью.

     Индивидуализация  наказания осужденному требует  подробного исследования всех данных, касающихся характеристики его личности. Однако такое исследование по общему правилу в ходе доказывания сторонами фактических обстоятельств дела не производятся. Поэтому после вынесения обвинительного вердикта наступает ещё один этап судебного разбирательства, в ходе которого собираются по возможности полные данные о личности осужденного, а затем с их учетом и назначается ему конкретная мера наказания. В последние годы в некоторых регионах Англии получила развитие « судебная медиация», которая признается одним из новейших течении британской правоприменительной практики. Суть её заключается в том, что после признания лица виновным и до назначения ему наказания служба пробации старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости возместить вред. В случае успеха такого посредничества и подписания соответствующего соглашения судья обычно учитывает действия осужденного при назначении наказания. В результате в выигрыше оказываются обе стороны, потерпевший реально участвуя в решении вопроса о мере наказания и об уголовной ответственности преступника, получает тот размер компенсации, который сам же и может определить как обязательное условие соглашения. Выгоды для виновного также очевидны.

     Новой тенденцией для английского уголовного судопроизводства является и то, что  оно стало допускать при назначении наказания за совершенное преступление принятие решения и по вопросу о возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Как известно в Англии никогда не был известен т.н. «соединенный процесс – объединенное рассмотрение в одном производстве вопросов уголовного и гражданского права или, иными словами, институт гражданского иска в уголовном процессе.

2.3 «Суммарное производство» - рассмотрение в магистратских

судах дел в упрощенном порядке 

     «Суммарное  производство» - это упрощенная процедура  судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному и громоздкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом.

     Процессуальный  режим суммарного судебного разбирательства  в целом мало формализован. Здесь  отсутствует не только такая стадия уголовного процесса, как предварительное рассмотрение дела в суде (предание суду), но и многие этапы самого судебного разбирательства. Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в магистратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблюдения всех необходимых формальностей.

     Судебное  разбирательство начинается с того, что суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе дальнейшее производство, связанное  исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, т.к. нет спора по обвинению), занимает в среднем 15-30 минут. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания.

     В ходе первого из них суд выясняет позицию по делу подсудимого (признает ли он свою вину), и если есть необходимость  в слушании дела, объявляет день, когда будут заслушаны свидетели  и исследованы иные доказательства.

     Второе  заседание суда целиком посвящается судебному следствию, по итогам которого магистраты решают вопрос и виновности подсудимого. Этот вопрос решается простым большинством голосов, причем в случае их равенства, когда магистратам не удается преодолеть возникшее противоречие непосредственно в ходе совещания, решение не считается принятым. В таком случае либо его принятие откладывается, либо дело передается на рассмотрение иному составу магистратов или даже в иной магистратский суд.

     В случае признания подсудимого виновным назначение наказания, как правило, переносится на другое судебное заседание. Между вторым и третьим заседаниями обычно объявляется перерыв на определенный срок (но не более чем на четыре недели, а если подсудимый находится под стражей, то не более чем на три недели). В ходе третьего заседания изучается «предприговорный доклад» о сведениях, характеризующих личность виновного, и выносится решение о мере наказания.

 

      Заключение 

     Для развитых зарубежных стран характерны две исторически сложившиеся  формы уголовного процесса: состязательная и смешанная.

     Как уже было рассмотрено, состязательная форма присуща англосаксонскому уголовному процессу, а именно из выше рассмотренных стран к нему относится Англия. Для неё традиционно такое построение, при котором все судопроизводство является спором между обвинителем и обвиняемым.

     Анализ  стадии судебного разбирательства  показал, что:

     Английский  уголовный процесс считается  классическим процессом эпохи капитализма, т.к. в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые  впоследствии стали достоянием других процессуальных систем.

     Коротко говоря, структуру уголовного процесса Англии можно представить примерно так:

     Досудебные  действия по выявлению и собиранию  доказательственного материала; обычно они охватывают то, что принято  называть полицейским расследованием, и то, что происходит после того, как полиция передает материалы дела соответствующему подразделению Королевской службы преследования, а также осуществляемое стороной защиты т.н. параллельное расследование.

     Предварительное рассмотрение материалов дела магистратским судом, которое может завершиться принятием ряда процессуальных решений, в том числе решения о направлении дела в Суд короны для рассмотрения его там по существу или для назначения наказания.

     Разбирательство дела по существу в магистратском суде или в Суд короны.

     Оспаривание законности осуждения (апелляция)

     Стадию  исполнения приговоров в английском уголовном процессе особо не принято  выделять.

     Список  использованной литературы: 

1. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А.,\ Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М, 2005

2. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник\Отв. ред. П.А, Лупинская. – М.: Юристъ,2004

3. УПК РФ 1.07.2002г

4. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. -М.: ИМПЭ, 1996 г

5. Головко Л. В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Гос-во и право, 1996

6. Уголовный процесс. В.П. Божьев – М.: Спарк, 2002

7. Perkins R. Criminal Law. 2d ed. Mineola, N.Y., 1969. P. 1.

8. Л.Уайнреб Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985

9. Давид Р. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. М., Прогресс. 1988.

10. Михиенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, и Франции. Киев. 1988.

11. Полянский Н.Н. "Уголовное право и уголовный суд Англии". 2-е изд. -М., 1969 г.

12. Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. -М., 1985 г.

13. Р. Кросс. Прецедент в английском праве. М., 1985, с. 28.