Судебное разбирательство в Великобритании

СОДЕРЖАНИЕ 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Каждая  страна обладает индивидуальными особенностями, присущими только её правовой системе. Правовая система – это понятие охватывающее не только право как нормативную систему, его источники, но также правосознание, юридическую практику, систематизации законодательства, правоприменения, толкования и т.д. Сейчас число национальных правовых систем приближается к 200. Все они, естественно, с одной стороны, имеют нечто общее как правовые системы, а с другой стороны, непременно отличаются друг от друга разными признаками. Те или иные особенности, которые свойственны ряду правовых систем, позволяют объединять их в правовые семьи. Поэтому, несмотря на то, что каждое государство обладает отличительными признакам, в то же время она характеризуется и чертами, свойственными какой-либо правовой семье. Это относится ко всем отраслям права, включая и уголовный процесс.

     Что же касается источников уголовно-процессуального  права, то в современных зарубежных странах они тоже характеризуются  значительным разнообразием, которое  обусловлено специфическим для  каждой страны факторами, влиявшими прямо или косвенно на становление и развитие правовых систем и конкретных отраслей права, в том числе уголовно-процессуального. К примеру, даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет там и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов. Но подобное разнообразие не исключает возможности группировки стран со сходными подходами к трактовке круга правовых источников, содержащих правила производства по уголовным делам и определяющих права и обязанности его участников, а равно к оценке юридического значения таких источников, их соотношения и степени обязательности.

    Цель  исследования – рассмотреть теоретические и практические аспекты судебного разбирательства в Великобритании.

    Для достижения цели дипломного исследования поставлены следующие задачи:

    - рассмотреть  исторические  аспекты судебной системы Великобритании

    - изучить иерархическую структуру судебной системы,

    - рассмотреть этапы судебного разбирательства в Великобритании.

     Основными источниками информации для написания  данной работы

явились труды таких видных авторов как: Гуценко К.Ф. – «Уголовный процесс западных государств», знаменитая работа «Систематизация законодательства США» (1971г.), а также Апарова Т. В. – «Суды и судебный процесс Великобритании», «Уголовный процесс США» – Д.В. Викторов, П.А. Лупинская и многих других авторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1 Судебная система Великобритании 
 

1. 1 Краткий исторический обзор английской

судебной  системы и источников права 

     Процесс образования английской судебной системы, просуществовавшей в ее основном виде до настоящего времени, наша и  зарубежная историко-правовая и специальная литература относит к периоду, последовавшему за нормандским завоеванием Англии в 1066 г.* Благодаря особенностям этого завоеваяия и экономическим и политическим предпосылкам, Англия не-знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в странах континента, и в ней рано установилась сильная центральная власть. Одним из методов укрепления этой власти королями нормандской династии была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Уже в XII веке были учреждены центральные суды, просуществовавшие, во всяком случае по своему названию, и сохранившие целый ряд исторических традиций вплоть до конца XIX века, а некоторые — до нашего времени. Этими судами были: Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб. Наиболее эффективную роль в процессе укрепления центральной власти сыграли "разъездные" суды, которые в результате судебной реформы Генриха II получили название "судов асси-зов". Судьи этих судов формировали и развивали английское "общее право".

     Начиная с XVI века мировым судьям стали передаваться функции по предварительному рассмотрению уголовных дел, т.е. те функции, которые возлагались на обвинительное жюри присяжных (так называемое большое жюри).

     Лишь  в 1792 г. в Лондоне появились должности  мировых судей, получающих плату за свою работу (полицейские суды или "магистраты").

     В Англии никогда не было института  государственного обвинения. Даже полиция  выступала в качестве частного лица, что отвечало требованиям установленного с самого начала состязательного процесса. Между тем высшие суды общего права были наделены довольно важной функцией, которая также сохранена до наших дней: они могли издавать так называемые прерогативные приказы. Эти приказы предоставляли возможность приостановить исполнение решения любого суда, затребовать дело или обязать исполнить какие-либо действия. Именно в связи с этой прерогативой судов общего права (но не суда канцлера) и началась известная борьба судей общего права во главе с главным судьей суда королевской скамьи Э. Коком за ограничение королевского абсолютизма в период, предшествующий английской буржуазной революции.

     Только  после промышленного переворота XVIII века экономически сильная промышленная буржуазия добивается ряда реформ, способствующих стабилизации буржуазного права и юридическому закреплению посредством прецедентов и парламентских актов буржуазных интересов. Тогда же, в XIX веке, вырабатывается доктрина обязательности прецедентов. Однако она не могла бы появиться без официальной публикации "Судебных отчетов", начатой в 1863 г.* Кроме того, принцип обязательности прецедентов не мог быть реализован без установления определенной иерархии судов. В 1873—1876 гг. проводится первая радикальная судебная реформа. Эта реформа нашла свое осуществление в Законе 1873 г. о Верховном суде правосудия. Согласно этому закону вместо прежних центральных судов учреждается Апелляционный суд и Высокий суд, а апелляционные полномочия палаты лордов аннулируются. Высокий суд, в свою очередь, распадается на пять отделений: канцлерское, королевской скамьи, казначейства, общих тяжб И- отделение по семейным и морским делам. Но уже в 1876 г. восстанавливается апелляционная юрисдикция палаты лордов, а в 1880 г. три отделения Высокого суда, соответствовавшие трем старым судам общего права, сливаются в одно отделение королевской скамьи.

     Таким образом, английские суды приобретают  иерархическую структуру, подразделяясь  на высшие и низшие суды. Однако суды ассизов и четвертных сессий занимают в некоторых отношениях промежуточное  положение. Основной особенностью как судов четвертных сессий, так и судов ассизов было то, что их юрисдикция ограничивалась определенной местностью. Это означало не только то, что эти суды разбирали правонарушения, совершенные в местности их юрисдикции, но и то, что работа этих судов была организована на местной основе, так что управление судами и их организация в разных районах были разные.

     В 1925 г. была проведена еще одна судебная реформа, которая коснулась, в основном, Высокого суда*. Не изменяя установленную  структуру, Закон 1925 г. о Верховном суде предоставил короне возможность увеличивать или уменьшать число судей Высокого суда и передвигать их без вмешательства парламента из одного отделения в другое. Но кроме того, в помощь судьям создаются должности судебных чиновников-референтов и мастеров (помощников судей), которым поручается как подготовительная работа, так и вынесение окончательных решений. Созданы были также должности окружных регистраторов в канцеляриях Высокого суда, расположенных в провинциях. Реформа 1925 г., таким образом, внесла в деятельность высших судов те детали, которые существуют до настоящего времени.

     В соответствии с окончательно установившейся структурой судов, английские юристы формулируют  правила и принципы, необходимые  при обращении к прецедентам  — доктрину прецедента. В ее основе лежит так называемое принцип "stare decides" обязательности прецедентов высших судов для судов низшего звена. Вместе с тем доктрина содержит ряд положений, позволяющих судьям создавать новые нормы права и изменять старые, уклоняясь от строгого соблюдения принципа stare decides. Такая гибкость возможна благодаря тому, что не все сказанное судом в его решении образует прецедент. Обязательной является лишь "сердцевина" решения, отправной пункт позиции судьи с учетом существенных фактов дела, его ratio decidendi. Излагаемые "попутно" доводы (obiter dictum) можно учесть, а можно и отвергнуть, все зависит от того, какой суд создал прецедент. "Всякий суд связан решениями вышестоящего суда, апелляционные суды связаны своими собственными решениями"*. Но и апелляционные суды имеют возможность игнорировать свои же прецеденты. Для этого существует принцип аналогии фактов. Можно признать различие в фактах и таким методом избавиться от неудобного прецедента. Во всяком случае, как строгость, так и гибкость доктрины прецедента относительны. Преимуществами ее гибкости пользуются лишь самые высокие инстанции: Апелляционный суд и палата лордов, которая в 1966 г. приняла резолюцию о возможности для себя не последовать своему прежнему решению**.

     Прецедент, как источник права, доминировал до тех пор, пока в результате английской буржуазной революции не сложилась доктрина господства парламента. С этого времени парламентское законодательство считается основным источником права. С усилением же роли исполнительной власти к парламентским законам как источникам права стало приравниваться и делегированное законодательство, подзаконные акты.

     Однако  значение законодательства как основного  источника права умаляется тем  фактором, что судьи обязаны интерпретировать закон, а следовательно, судьба истолкованного судебным решением закона зависит от правил, предусмотренной доктриной прецедента. Истолкованный однажды нормативный акт приобретает тот смысл, который ему придали судебные решения. Для толкования закона английская доктрина выработала свои правила.

     В заключение следует сказать, что  со вступлением Англии в состав Европейских  сообществ в 1972 г. акты английского  парламента перестают быть первым и  основным источником права. Как пишет  английский юрист Киральфи, "во многих случаях законодательство Европейских сообществ автоматически обязательно в Англии, независимо от местных актов*****.

1.2 Суды

     В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.    

     В систему высших судов Англии и  Уэльса не включаются по принятой классификации  палата лордов и судебный комитет Тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства.   

     Палата лордов. В качестве самой высшей и последней судебной инстанции палата лордов рассматривает апелляции на решения судов Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии - по гражданским делам и на приговоры по уголовным делам судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии.   

     Судебный комитет Тайного совета является высшей и окончательной инстанцией для судов всех частей Соединенного Королевства. Комитет состоит из лорда-канцлера, ординарных апелляционных лордов и определенного числа «тайных советчиков», назначаемых короной.    

     Поскольку судебный комитет входит в Тайный совет короны, его решения выражаются в форме "почтительного совета" Её Величеству. Им рассматриваются апелляции на решения высших судов "заморских" территорий, а в отношении территории Англии - на решения отделения королевской скамьи Высокого суда по так называемым "призовым" делам, на решения церковных судов и некоторых дисциплинарных трибуналов.    

     Верховный суд Англии и Уэльса

     Так называются три самостоятельных  высших суда Англии. Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны (с 1971 г.). Их структура и юрисдикция регулируются новым Законом1981 г. о Верховном суде.