Судебная система РФ

Решения Военной коллегии могут быть пересмотрены в кассационном и надзорном порядке  коллегиями Верховного Суда по гражданским  и по уголовным делам, а также  Президиумом Верховного Суда РФ.

Практика  обращения военнослужащих с жалобами в военный суд за защитой своих  прав и свобод получила широкое распространение. Если в 1993 году с такими жалобами в  военные суды обратилось около 3 тысяч  военнослужащих, то в 1998 году – свыше 42 тысяч. В военные суды обращаются все категории военнослужащих.

  Изложенная тема с указанием  различных особенностей отдельных  судов предоставляет возможность  дать определение судебной системы  в Российской федерации: Авторы, исследующие проблемы судебной  власти и судебной системы,  дают разные определения последней. 

Судебная  система – это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных  судов и судов субъектов Российской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению  правосудия и реализующих посредством  правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной власти.

На  взгляд автора, судебную систему Российской Федерации следует определять, учитывая, что независимая судебная власть, которую представляют суды, это одна из самых основных, даже ни с чем  не сравнимых ценностей, необходимых  каждому и всему нашему обществу в целом. Ценность еще не осознаваемая большинством населения из-за отсутствия разъяснения значения права, значимости полноценной независимой судебной власти.

Россия  практически весь период своего исторического  развития, рождаясь в неописуемых  и до конца не описанных муках, выстрадала право иметь судебную власть. И вот в главе 7 Конституции  России было обозначено и закреплено ее рождение.

Россия  сейчас больше, чем другие страны, нуждается  в постижении сути и смысла доктрины разделения властей и независимости  суда. Крупная российская конституционная  инициатива, возможно, является первой в истории нашей страны.

Независимая судебная власть должна иметь и органы реализующие ее функции, также независимые  друг от друга внутри своей системы  и это важно подчеркнуть. Не будет  суд и судьи независимыми, если они будут оглядываться на то, как  оценят их деятельность вышестоящие  суды. Процессуальная связь между  судами по конкретным делам – это  обязательная, предусмотренная законом  процедурность, обеспечивающая в конечном счете получение решения, характерной  особенностью которого будет истинность, т.е. установление несомненного, непререкаемого положения, закрепленного в акте судебной власти. Да, разделение властей  предполагает независимость и самостоятельность  каждой ветви государственной власти друг от друга. Но судебная власть не сможет быть уравновешивающим началом, если она  не будет действовать уверенно на основе внутреннего разумения, на основе высоконравственного профессионализма, скрепленного Законом. И каждый судья, каждый судебный орган должен вершить  суд так, чтобы было ясно: он является законодателем по конкретному делу. Ведь решение суда – это закон  по конкретному делу, спору, ситуации. Как показывает практика, более 95 % судебных актов (решений, приговоров, судебных приказов, постановлений) не обжалуются сторонами  и участниками процесса. Это означает, что на каждом конкретном участке  перед лицом населения судебная власть в подавляющем большинстве  выносит непререкаемые решения. Мировой судья – являющийся первым звеном в судебной иерархии, тем  более должен иметь, проявлять и  демонстрировать свою независимость, что утверждает авторитет судебной власти. Подавляющее число населения  России должно находить правду, и познать  полноту справедливости не на верхней  иерархической ступени судов, а  внизу – на самой первой ее ступени.

Всякий  суд, предусмотренный Конституцией РФ и действующий на основе Конституции, конституционных федеральных и  федеральных законов, является государственным  органом судебной власти и существляет  ее от имени государства. Судебная власть проявляется также в обязательности исполнения судебных актов.

Судебная  власть занимается правоприменительной  деятельностью не только в форме  правосудия.

Реализуя  предусмотренную Конституцией РФ функцию  судебного контроля, судебная власть обладает реальной возможностью не применять  юридические акты, которые носят не правовой характер и из правового явления (формы выражения права) превращаются в средство противоправного нормотворчества и инструмент насилия.

С учетом изложенного, предлагается следующее  определение судебной системы в  Российской Федерации.

Судебная  система в Российской Федерации  – это совокупность независимых  судов, реализующих функцию судебной власти, имеющих общие задачи по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и  других социальных ценностей, объединенных едиными принципами организации  и деятельности, применяющих одни и те же материальные законы и подчиняющиеся  инстанционному согласованному процессуальному  законодательству.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Судебную  систему Российской Федерации устанавливает  Конституция и Федеральный конституционный  закон «О судебной системе Российской Федерации».

Судебная  власть в России, согласно этим законам, принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых к участию  в правосудии в установленном  законом порядке представителей народа: присяжным заседателям, народным заседателям и арбитражным заседателям.

Присвоение  властных полномочий суда другими органами и лицами наказывается в соответствии с уголовным законодательством.

В советский  период в России создавались чрезвычайные суды и приравненные к судам «особые  совещания». Действующая Конституция  РФ закрепила создание чрезвычайных судов (ч.3 ст.118). Позиция запрета  чрезвычайных судов нашла свое отражение  и в ч.III ст.47 Конституции, в ней признается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Под подсудностью дела понимается его свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде. Для предупреждения создания в критических условиях и чрезвычайной обстановке «нужных на определенный момент» судов в ч.I ст.26 Федерального Конституционного закона (ФКЗ) указано о возможности учреждать специализированные суды только «по рассмотрению гражданских и административных дел» и опять-таки исключительно путем внесения изменения в ФКЗ.

Федеральный Конституционный Закон различает  федеральные суды, т.е. суды РФ, и  суды ее субъектов. Различаются также  суды общей и специальной юрисдикции.

К федеральным  судам относятся Конституционный  Суд РФ и Высший арбитражный суд  РФ. Высший арбитражный суд РФ, арбитражные  суды округов и арбитражные суды субъектов РФ составляют систему  федеральных арбитражных судов.

Систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный суд РФ, Верховные  суды республик, краевые и областные  суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

К судам  субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Конституционный суд РФ осуществляет судебный конституционный  контроль за соответствием законов  и иных нормативных актов праву, что представляет один из важнейших  признаков правового государства.

Российское  государство советского периода, по сути, не имело органа конституционного контроля, поскольку отвергало саму идею такого контроля. В апреле 1990 года был сформирован Комитет конституционного надзора СССР, имевший ограниченные полномочия, но и он в декабре 1991 года прекратил свою деятельность.

Конституционный Суд РФ отличается от Комитета, т.к. приоритетным значением определяет права и свободы личности. Этот приоритет основан на ст.2 Конституции  РФ, где указывается: «Человек, его  права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и  защита прав и свобод человека и  гражданина – обязанность государства».

Хотя  справедливости ради, следует отметить, что ряд документов, принятых Комитетом  выполнены профессионально и  с их помощью сделана попытка  соединить высшую власть с правом. Так, комитет признал антиконституцинной практику принятия неопубликованных нормативных  актов, касающихся прав, свобод, обязанностей и ответственности граждан. В  связи с заключением Комитета Правительство СССР отменило 30 решений, запрещающих прописку в крупных  городах. Несколько своих заключений Комитет посвятил восстановлению прав человека в области труда и  занятости, праву на гражданство. Комитет  счел неконституционным признание  человека виновным в совершении преступления без рассмотрения дела судом. Были вынесены и некоторые другие важные заключения. (п.2 Заключительных и переходных положений  Конституции РФ).

Ныне  действующий Конституционный Суд  РФ решает вопросы права, отрешаясь  от практической целесообразности. Так, проверяя конституционность нормативных  актов и практики их применения, он признал неконституционность  практики по вопросам увольнения граждан  с работы только по причине достижения ими пенсионного возраста; выселения  из жилых помещений с санкции  прокурора без права судебного  обжалования такой санкции; возмещения причиненного вреда за время вынужденного прогула при восстановлении незаконно  уволенных и т.д.

Судебные  процедуры, - указывал Конституционный  суд, - должны гарантировать приоритет  прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых  важных общественных, ведомственных  или личных интересов.

 

     Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органами государства, т.е. судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами.

      Суды и  судьи наделены широкими полномочиями  и обладают большим количеством  привелегий. С одной стороны это  должно ускорять процесс судопроизводства  и делать его максимально эффективным,  но с другой получается, что  суды становятся практически  неподконтрольными, и судьи, не  подвергаясь никакой ответственности,  ведут дела руководствуясь личными,  а иногда и корыстными мотивами.

      Поэтому,  несмотря на то, что законодательство  РФ довольно обширно рассматривает  деятельность судов и чётко  определяет их обязанности, судебная  система РФ ещё нуждается в  существенных доработках.  

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит.,1993
2. 2. Конституция Российской Федерации. Коментарий /Под общей ред.       Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М.: Юрид. лит.,1994
3. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы.- М.: Юрид. лит.,1994
4. Закон о судебной системе РФ (в ред. от 15 декабря 2001 г.)
5. Закон о статусе судей в РФ (в ред. от 15 декабря 2001 г.)
6. Гражданское право./Толстой, 1996 г.
7. Инструкция о делопроизводстве в народном суде. 2006.
8. Инструкция о порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов судов. 1980.
9. Судопроизводство у мирового судьи. Под общей ред. В.М. Лебедева. Ростов н/д. 2006.
10. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М. 2004.