Субъективная сторона

для приобретения материалов, для улучшения жилищных и производственных условий рабочих совхоза,  следовательно, данная цель не имеет преступного характера.

     В подобных условиях общественно опасными являются не сами цели, а избранные лицом пути их достижения. Таким образом, по своему содержанию цели могут быть как общественно опасными, так и не представляющими общественной опасности. В последнем случае они не заслуживают порицания от  имени государства, отрицательная  оценка  относится  только к умышленно избранному лицом общественно опасному пути их достижения или осуществления. Этим объясняется то, что цель, будучи признаком субъективной стороны преступления, не охватывается понятием вины.

     Установление какой-либо цели  у лица, совершившего общественно  опасное деяние,  оказывает влияние и на форму вины лица. Цель неразрывно связана с волевым моментом умысла. Цель представляет тот результат, который непосредственно охватывается этим желанием. Отсюда, если цель относится к числу признаков состава преступления, то соответствующее преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

     Определенные цели имеются и  при совершении других преступлений, так как любая сознательная деятельность человека связана с какими-либо целями.  Однако, в тех случаях, когда цели лица выходят за рамки соответствующего состава преступления, они не оказывают влияния на форму вины, не предопределяют ее в качестве только прямого умысла.

Мотивы  и цели подразделяются:

1. на низменные
2. без низменного содержания

Низменными  мотивами признаются хулиганские, корыстные, связанные с осуществлением потерпевшим  служебной деятельности или выполнением  общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность и др.

К низменным  целям относятся: цель облегчить  или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны  или международного конфликта и  др.

Низменными  следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности.  

  Прочие мотивы и цели без низменного содержания (не связанные с усилением уголовной ответственности).

Мотивы  и цели играют троякую роль:

• они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность,
• они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности,
• они могут изменять квалификацию, например ст.250 и 252 УК.

      ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ДЛЯ  УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     Каждый вид  поведения  человека  в обществе обусловлен какими-то побудительными мотивами и целями.

     О мотиве и цели преступления в теории уголовного права говорится в  двояком смысле,  во-первых,  как об обязательных побудительных стимулах любого общественно опасного поведения человека и, во-вторых, как  о специальных уголовно-правовых нормах,  которые используются для конструирования законодательной модели  преступления определенного вида. В этих случаях мотив и цель выступают в качестве одного из признаков состава преступления.

     Мотив и цель законодатель  использует при конструировании далеко не всех преступлений.  Эти признаки не всегда указываются  в законе в числе необходимых признаков состава преступления. В связи с этими обстоятельствами мотив и цель в теории  уголовного  права отнесены к  группе факультативных признаков состава преступления, а точнее субъективной стороны.

     Несмотря на  то,  что  мотив   и цель должны быть установлены следствием и судом при рассмотрении любого уголовного дела, в том числе и в неосторожных преступлениях,  в процессе уголовно-правовой квалификации преступления мотив и  цель  учитываются  лишь  в умышленных преступлениях.  В  неосторожных  преступлениях мотив и цель устанавливаются главным образом либо  на  стадии  назначения конкретной меры наказания виновному либо в криминологическом плане, в плане выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления, и для выяснения морального облика личности преступника. Таким образом, в неосторожных преступлениях мотив и цель не оказывают влияния  на квалификацию преступления. Иное правовое значение имеет мотив и цель в умышленных преступлениях. Если мотив и  цель выступают в качестве необходимого признака субъективной стороны определенного вида преступлений то, это всегда свидетельствует о том, что данное общественно опасное деяние относится к группе умышленных преступлений.

     Точное установление мотива и цели позволяет правильно квалифицировать содеянное, определить форму вины и степень общественной опасности преступления и личности лица, его совершившего, выявить причины конкретного преступления и,  следовательно, разработать и  осуществить  меры по предупреждению подобных преступных деяний.

     Уголовно-правовое значение мотива  и цели различно. Они, как и другие факультативные признаки состава  преступления  могут иметь троякое значение.

     Во-первых, они могут быть обязательными  признаками основного (простого) состава преступления, когда-либо прямо указывается на них в диспозициях соответствующей статьи УК, либо подразумеваются как необходимый признак состава конкретного преступления. Это значит, что если по обстоятельствам дела не будет установлен  такой мотив или такая цель, то в действии (бездействии) лица отсутствует состав данного преступления.

        Цель в качестве обязательного признака названа,  например, в таких составах, как террористический акт (ст.205 УК).  Законодательная конструкция составов таких преступлениях, как кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает корыстные мотивы и цели.

Поэтому в составах преступлений, обязательным признаком субъективной стороны которых являются определенные мотив или цель, отсутствие их при совершении деяния означает либо отсутствие состава преступления вообще либо наличие другого состава преступления.

     Во-вторых, мотив и цель в ряде случаев являются квалифицирующими признаками. Так, в качестве квалифицирующего признака мотив выступает в составе убийства из корыстных или хулиганских побуждений (п.п."з","и" ст.105 УК РФ), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести(п."л" ст.105 УК) и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п."к" ст.105). При отсутствии указанных обстоятельств содеянное может быть квалифицировано лишь  как  состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105.

     В-третьих, когда мотив и цель  не указаны в диспозиции статей УК и законодательная конструкция того или  иного  состава их не предполагает, они выполняют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п."е" ст.63 УК в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусматривает "совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".

     Мотив и цель, являясь необходимыми элементами любого преступления, в то же время не всегда указываются  в  числе  необходимых признаков состава преступления, как, например, не всегда указывается способ действия или бездействия, место, время и т.д., хотя любое преступное деяние совершается определенным способом, в определенном месте и в определенное время.

     Мотив и цель могут являться  обязательными признаками состава преступления и тогда, когда они прямо не указаны в тексте  диспозиции той или иной статьи УК. Это происходит, потому что содержание состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства

     Мотивы и цели тесно связаны с назначением наказания. Для избрания справедливой и целесообразной меры наказания, прежде всего, необходима правильная квалификация деяния, что невозможно без учета мотива и цели преступления.  Без их учета невозможно и надлежащее исполнение требований принципа индивидуализации наказания.

     Из сказанного следует, что мотивы и цели преступления независимо от того входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАДАЧА  №1

      Глебов  и Дроздов распивали водку на квартире своей знакомой Марковой вместе с её соседом Кондратьевым. Между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Дроздов ударил Кондратьева по лицу, сбил с ног, а затем Глебов и Дроздов избили лежащего Кондратьева ногами, обутыми в кирзовые сапоги с подковами. Через 10 минут после их ухода Кондратьев скончался. На суде Глебов и Дроздов пояснили, что они хотели только проучить Кондратьева, а не убивать его. Суд осудил Глебова и Дроздова за умышленное убийство по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

      Правилен  ли приговор?

Ответ:

На практике существуют сложности в отграничении данного преступления от убийства. Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по направленности умысла. Если в содержание умысла виновного  входило причинение смерти потерпевшему, то имело место убийство. В случае, когда умыслом виновного охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего наступила вследствие легкомыслия или небрежности виновного, содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК. Пленум ВС РФ в п. 3 постановления от 27 января 1999 г. N 1 разъяснил судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения".

 Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшего, необходимо  отличать от причинения смерти  по неосторожности (ст. 109 УК). Последнее  преступление предполагает отсутствие  умысла виновного как на причинение  смерти, так и на причинение  тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выходит приговор суда неправильный, данные деяния необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАДАЧА  №2

      Шеманский пригласил своего товарища Малышева домой и угостил его брагой. Брага Малышеву не понравилась, и он отказался её пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Малышева, Шеманский направил на него заряженное ружьё и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Однако курок выскользнул, последовал выстрел. Малышев был убит. Шеманского осудили за умышленное убийство.

      Правильно ли определена судом субъективная сторона  состава преступления, совершённого Шеманским? Что означает мотив поведения  и мотив преступления?

Ответ:

В настоящее  время в российском уголовном  законодательстве причинение смерти по неосторожности не относится к видам  убийства, а является отдельным самостоятельным  преступлением (ст. 109 УК). Нормы ст. 109 УК РФ являются общими по отношению к специальным нормам, устанавливающим ответственность за причинение смерти по неосторожности при определенных обстоятельствах. Например, если имело место нарушение правил охраны труда, приведшее к гибели человека, то будет применяться ч. 2 ст. 143, а не ч. 1 ст. 109 УК.

 Объективная сторона данного преступления характеризуется действиями (бездействием), нарушающими определенные правила предосторожности и причиняющими в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего при этом должна находиться в причинной связи с деянием виновного. По конструкции объективной стороны состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления смерти потерпевшего.

Главное отличие причинения смерти по неосторожности от убийства состоит в форме вины. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, выражается в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

 Причинение  смерти по легкомыслию означает, что лицо предвидело возможность  ее наступления в результате  своих действий (бездействия), но  без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на  её предотвращение.

Причинение  смерти по небрежности возможно, если лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих  действий (бездействия), хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть. Например, гибель человека в результате взрыва бытового газа при производстве ремонтных работ по замене газовой  плиты в квартире.