При косвенном  умысле лицо не желает, не стремится  к наступлению общественно опасных  последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление. При этом преступник может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.

В отличие  от сознательного допущения безразличное отношение к последствиям означает отсутствие всяких эмоций, переживаний  по поводу возможного причинения вреда.

2. В  зависимости от степени определённости, конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния выделяют:

1)Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объёме возможного вреда. Например, нанося удар острым предметом в район сердца потерпевшего, виновный точно предвидит возможность наступления смерти, что свидетельствует о наличии чётко выраженного умысла именно на причинение смерти.

2)Альтернативный умысел бывает в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, предвидит одинаковую возможность наступления одновременно нескольких последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий.

3)При неопределенном умысле у виновного имеется лишь обобщенное представление о возможном вреде. Например, нанося удары в разные области тела, виновный предвидит лишь возможность причинения вреда, однако он не может знать, насколько тяжким он окажется. Преступления, совершенные снеопределенным умыслом, также квалифицируются в зависимости от фактически причиненного вреда.

Б) Неосторожность

        По неосторожности совершается приблизительно одно из десяти преступлений. Неосторожная преступность объясняется недисциплинированностью, беспечностью, пренебрежительным отношением к выполнению своих обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя задач, которые виновный не в состоянии выполнить из-за отсутствия опыта, знаний или по другим причинам.

Неосторожность  подразделяется на легкомыслие и  небрежность (ч.1 ст26).

        Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело, что его деяние может повлечь опасные последствия [элемент сознания], но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение [элемент воли] (ч.2 ст. 26). Лицо, действующее по легкомыслию, всегда сознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно по этому стремится к предотвращению этих последствий. Т.е. лицо сознательно идёт на нарушение определенных правил предосторожности. Осознанность поведения делает этот вид вины более опасным по сравнению с небрежностью.

        Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело, что его деяние может повлечь общественно опасные последствия [элемент сознания], хотя должно было [объективный критерий] и при необходимой внимательности и предусмотрительности могло [субъективный критерий] предусмотреть эти последствия (ч.3 ст. 26).

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, ни возможных, ни неизбежных. Однако не предвидение возможных последствий не означает отсутствие психического отношения [т.е. волевого элемента] к наступлению таких последствий. В данном случае не предвидение последствий говорит о пренебрежении лица к требованиям закона или интересам других лиц. Т.е. лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтоб совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.⁵

        Только одновременное наличие и объективного, и субъективного критериев свидетельствует о небрежности виновного лица. Волевой элемент при небрежности характеризуется отсутствием волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.

        От преступной небрежности следует отличать так называемый случай ("казус" ст. 28). При случае лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Таким образом, в отличие от небрежности, случай характеризуется отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности, либо обоих сразу, поэтому уголовная ответственность исключается.

        Уголовным кодексом предусмотрена и особая разновидность невиновного причинения вреда: деяние признается невиновным и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. 

        Преступлением с двумя формами вины признается умышленное преступление, если оно по неосторожности повлекло последствия, которым законодатель придает значение квалифицирующего признака (ст.27).⁶Например, умышленное нанесение особо тяжкого телесного повреждения, причинившего по неосторожности смерть (ч.4 ст.111 УК). Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах: умысел - элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Такие преступления в целом считаются умышленными. 

4. Мотив и цель.

        Все действия человека объясняются  определенными мотивами и направлены  на определенные цели. Правильная  оценка любого поведения человека  связана с изучением его мотивов  и целей.

Мотив и цель – это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивом преступления называют внутренние побуждения лица, обусловленные определенными потребностями и интересами и вызывающие у лица решимость совершить преступление.

        Трудность определения мотива в праве вызывается, прежде всего, тем, что  в общей психологии - науке,  призванной непосредственно заниматься разработкой проблемы мотивации поведения,  -  имеются большие расхождения в характеристике этого понятия.

     При выяснении содержания мотива  преступления  и  определении его соотношения с другими признаками в общественно опасном деянии необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения, которое  по своему социально-психологическому содержанию - явление весьма сложное, многоплановое.  Однако главное,  что отличает его от других явлений это то,  что оно носит целенаправленный характер. Человек обычно стремится избирать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям, занимающим важное место в структуре личности.

     Избирательность - это основное свойство поведения,  его наиболее  характерная черта. Этим свойством обладает любое человеческое поведение,  в том числе и противоправное. Данное обстоятельство  и должно служить отправным моментом в определении объективных и субъективных признаков преступления, в том числе и в определении  мотивов.  В определении мотивов должна быть, прежде всего, подчеркнута его основная функция, та роль, которую он выполняет,  когда человеку приходится принимать решение,  делать выбор в условиях сложных и противоречивых обстоятельств.

     Поэтому определение мотива как побуждения, которым руководствовалось лицо,  совершая то, или иное действие, достаточно полно отражает специфику этого понятия и его роль в  механизме  человеческого поведения.

     Конечно, данный признак далеко не исчерпывает содержание  мотива. Но он  подчеркивает  ту основную функцию,  которую выполняет мотив в механизме человеческого поведения вообще и противоправном в частности.

     Мотивы, будучи идеальным основанием преступления, как правило, являются оправданием его совершения в глазах самого действующего субъекта, ибо, как представляется, без такого внутреннего, изначального оправдания в подавляющем большинстве поступок невозможен. Однако подобное оправдание часто не удовлетворяет преступника, когда объективно, с общепринятой точки зрения, мотив преступления является аморальным. Поэтому многие преступники начинают выдвигать любые, доступные им, мотивы для оправдания совершенного деяния перед другими людьми, перед обществом в целом и для самооправдания, направленного на  самоуспокоение.

     Необходимо различать мотив как внутреннее, изначальное оправдание совершения преступления и выдвижение преступником ложных мотивов для самооправдания и оправдания своего деяния перед обществом в целом. Не говоря уже о различной психологической сущности этих явлений, разница между ними заключается в том, что принятие побуждения в качестве оправдания преступления происходит всегда до его совершения, а выдвижение ложных мотивов возможно и до, и во время,  и после совершения преступления.

     Мотив может выступать как  источник активности личности, как фактор, побуждающий к совершению преступления и вместе с тем как обстоятельство, с которым связано осознание содеянного.

     Мотивы преступлений, как и всё психическое - это не статистические, а динамические образования. Данный факт объясняется тем, что сама детерминация мотивов выступает как процесс. В ходе мотивации беспрерывно возникают и развиваются всё новые внешние и внутренние условия для протекания процесса. Поэтому в процессе деятельности мотивы преобразуются, изменяются и трансформируются.

Цель преступления – это представление человека о результате своей деятельности, т.е. то, чего человек, собирается достичь, совершая преступление.

        С мотивом преступления тесно связано понятие цели преступления. Цель преступления нельзя сводить к его фактическому результату. Действительный результат деятельности всегда отличается от поставленной цели и не является выполненной целью. Поэтому следует говорить о несовпадении или относительном совпадении цели и результата. Относительность совпадения цели и объективного результата деятельности заключается в том, что, даже совпадая с целью полностью, данный результат все же имеет содержание, которое не является содержанием цели и находится за пределами намерений субъекта. Несовпадение цели и действительного результата может выступать как "недовыполненная" цель или как "перевыполненная" цель, обнаруживающаяся в непредвиденном результате деятельности. Эти положения помогают правильно выяснить механизм соотношения цели и преступного результата в преступлениях, совершенных с косвенным умыслом и по неосторожности. Цель тесно связана с потребностями, интересами и ценностями. Появление определенной  цели  обусловлено объективной действительностью.

Цель  преступления имеет неодинаковое значение для уголовной ответственности и за совершение различных преступлений. Для одних составов

преступлений  она является обязательным признаком субъективной стороны, для других она находится за пределами состава.

     Цель преступления также как  и мотив характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. Следовательно, цель вместе с другими обстоятельствами показывает меру общественной опасности деяния и личности преступника, что обязательно следует  учитывать при определении вида и размера наказания.

     Специфическое свойство цели - ее  временность. Как цель достигнута, она перестает быть самой собой, то есть она снимается.

     Цели могут существенно различаться по своему характеру и значению. Например, низменные цели, к которым относятся: подрыв и ослабление власти, провокация войны и межгосударственных осложнений, незаконное получение чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным, сокрытие или облегчение его совершения и т.п. Установление того, что при совершении преступления лицо ставило перед собой указанные цели, существенно влияет  на повышение степени общественной опасности, как самого преступления, так и личности лица, его совершившего.

     Так, цели подрыва и ослабление  власти, провокации войны и международных осложнений придает совершенному деянию особое качественно свойство, что позволяет рассмотреть его как особо опасное государственное преступление.

     Цель незаконного получения чужого личного или государственного имущества и распоряжение им как своим собственным характеризует деяние как посягательство на собственность.

     Цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения свидетельствует  об особой опасности лица, совершившего новое, то есть второе преступление.

     При совершении преступления  возможно также и стремление к достижению целей, не имеющих преступного характера. Например, К., П., Г., и З. осуждены за хищение государственных денежных средств в крупном размере по предварительному сговору  группой лиц. Как видно из материалов следствия К., П., Г., и З. были вынуждены совершить преступные действия с целью получения материалов для строительства жилья для работников совхоза, который остро нуждался в металлических трубах для монтажа водо- и теплоцентрали, однако получить их в плановом порядке совхоз не мог. В данном примере в цели хищения нет корысти, так как средства были истрачены