Правовой статус судьи Конституционного Суда Российской федерации

Вместе с тем фундаментом единого статуса любого судьи каждого из судов в нашей стране, а значит, и включающего в себя все особенности правового положения судей различных судов (ветвей судебной власти), в том числе судей Конституционного Суда РФ, является Конституция РФ, прежде всего соответствующие положения ее главы 7, именуемой «Судебная власть». Конституционно-правовой статус всех судей РФ, включая судей Конституционного Суда РФ, предопределяется тем, что они решают публично-правовые задачи судебной власти, представителями которой являются.

Таким образом, первым фундаментальным  уровнем, определяющим статусные характеристики судьи Конституционного Суда РФ, как и всех иных судей судов России (федеральных и субъектов РФ), является Конституция РФ (ее ст. 10, 83, 102, 119–122 и 128), закрепляющая специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и порядку их назначения, гарантирующая его независимость, несменяемость и неприкосновенность, чем, в принципе, обеспечивается самостоятельность судебной власти. Статьей 119 Конституции закреплены четыре базовых требования, предъявляемых к судье: наличие гражданства РФ; достижение 25-летнего возраста; наличие высшего юридического образования; наличие стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет. Но далее эта же статья Конституции указывает: федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ. В Определениях от 8 июня 2004 г. № 214-О и от 2 февраля 2006 г. № 37-О⁵ Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционный термин «дополнительные требования» к судье означает, что законодателю предоставлена возможность закрепить как требования, в Конституции РФ не упоминаемые, так и требования, повышенные по сравнению с установленными непосредственно Конституцией РФ. И следует отметить, что федеральный законодатель закрепляет дополнительные требования к судьям разных судов (различных ветвей судебной власти и различных уровнях одной подсистемы), в том числе в немалой мере и к судьям КС РФ.

Отталкиваясь от положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в базу первого уровня правового компонента статуса судьи КС РФ (как и судей иных судов страны) следует включить соответствующие нормы и акты международного права. Так, Европейская хартия о статусе судей (1998 г.) указала, что: "1.1. Целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений или процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности... 1.2. В каждом европейском государстве основополагающие принципы статуса судей устанавливаются внутренними правовыми нормами на максимально высоком уровне, а регламентирующие его правила — в соответствующих нормах, принятых как минимум на законодательном уровне"⁶.

Вторым уровнем, определяющим статусные характеристики судьи  КС РФ (как и иных судей в РФ), где учитываются или могут (должны) учитываться эти дополнительные требования к судье, являются федеральные конституционные законы. И если ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"⁷, "О военных судах"⁸, "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"⁹, "О Дисциплинарном судебном присутствии«¹⁰ (далее — ДСП) практически не содержат регламентации этих дополнительных требований — применительно к судьям этих судебных систем (подсистем) и нового судебного органа — ДСП, а ФКЗ о судебной системе закрепляет в гл. II, именуемой «Основы статуса судей в Российской Федерации» некоторые дополнительные к конституционным требования в целом ко всем судьям страны, то ФКЗ о КС РФ закрепляет дополнительные требования исключительно по отношению к судье КС РФ, причем детально и в широком диапазоне. Так, дополнительными (в правовом компоненте статуса судьи) требованиями, закрепленными в гл. II ФКЗ о КС РФ, так и именуемой — «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации», являются: достижение ко дню назначения возраста не менее 40 лет; безупречная репутация; стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет; обладание признанной высокой квалификацией в области права (ст. 8 ФКЗ о КС РФ).

Дополнительные, а по сути — повышенные, по сравнению с иными судьями, требования к судье КС РФ не являются чем-то эксклюзивным в сравнении с зарубежной практикой судебного конституционного контроля. Так, судьей Конституционного Суда Республики Перу должен являться гражданин Перу по рождению в возрасте не моложе 45 лет, имеющий опыт работы в качестве судьи Верховного или Высшего Суда, Верховного или Высшего прокурора не менее 10 лет (при этом судьи и прокуроры не должны находиться в этих должностях в течение минимум за год до избрания судьей КС), или занимавшийся адвокатской практикой либо преподавательской деятельностью на юридическом факультете университета не менее 15 лет. В числе анкетных формализованных требований к судьям конституционных судов, отличающихся от требований к нашим судьям, можно назвать, в частности: для КС Республики Армения — владение армянским языком; для КС Республики Беларусь — наличие, как правило, ученой степени; для судей федерального КС ФРГ — обладание правом быть избранным в Бундестаг; для КС Монголии необходим опыт политической и юридической деятельности, и т. д.

Наоборот, отсутствие дополнительных требований обусловливает возможность, например, в Народно-Демократической Республике Алжир назначать председателем Конституционного Совета человека, не имеющего юридического образования. Так, председатель Верховного Народного суда КНР (где, как известно, КС нет) Ван Шэнцзюнь, избранный на эту должность 16 марта 2009 г. на шесть лет на Пленарном заседании 1-й ВСНП КНР 11-го созыва, юридического образования не имеет: в 1969 г. он окончил исторический факультет Хэфейского пединститута, с 1983 г. — кадровый партработник. Председатель КС Итальянской Республики Франко Биле родился 14 марта 1929 г., судьей КС (от Кассационного суда) был избран 29 октября 1999 г., а Председателем КС — 11 июля 2006 г., т. е. в возрасте 77 лет. В США, где нет Конституционного суда, а его функции, по сути, выполняет Верховный суд страны, велика роль судей федеральных судов, нескольким из которых, продолжающим работать, более 100 лет. На этом фоне совсем уж экзотическим в нашем представлении — с позиции конституционного принципа разделения властей — выглядит закрепленное ст. 79 Конституции Японии положение, согласно которому судьи Верховного суда этой страны, состоящего из главного судьи и судей, число которых устанавливается законом, назначаются кабинетом министров. Правда, в ст. 78 Конституции специально оговорено, что в Японии не могут применяться к судьям никакие дисциплинарные взыскания, налагаемые исполнительными органами¹¹.

Сами же дополнительные требования (которые можно назвать формализованными требованиями анкетного характера) к судье КС РФ, названные выше и закрепленные сегодня в действующей редакции ст. 8 ФКЗ о КС РФ, появились не раз и навсегда. Статьей 12 Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 г.¹² (что вытекало из поправок в Конституцию РСФСР от 15 декабря 1990 г.) было установлено, что судьей Конституционного суда РСФСР мог быть избран гражданин РСФСР, достигший ко дню выборов возраста не менее 35 лет и не более 60 лет (одновременно закреплялось, что судьей КС РСФСР можно быть до достижения 65-летнего возраста; но срок полномочий судьи КС не был там тогда закреплен, в то время как в силу Конституции РСФСР того периода все иные судьи назначались на должность на 10-летний срок; и лишь с внесением 9 декабря1992 г. изменений в эту Конституцию названный 10-летний срок был отменен), обладающий обширными познаниями в области права, высокой квалификацией и моральными качествами, необходимыми для исполнения должности судьи Конституционного Суда РСФСР, имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. Изменения в данный закон от 25 февраля1993 г. и от 19 марта 1993 г. изложенную редакцию ст. 12 не затронули.

Но были и иные варианты. Например, эксперт Конституционной комиссии РСФСР Б. А. Страшун в 1990 г. предлагал свой предельно лаконичный вариант редакции: "Судьи Конституционного Суда избираются из числа высококвалифицированных юристов, имеющих стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет. Не менее половины судей Конституционного Суда должны быть специалистами в области конституционного права«¹³.

Да и в действующем с 1994 г. ФКЗ о КС РФ формализованные требования к судье КС РФ неоднократно менялись. Речь идет прежде всего о требованиях к возрасту и сроку полномочий судьи, поскольку требования безупречной репутации и обладание признанной высокой квалификацией в области права явно носят оценочный характер и какой-либо объективной градации не имеют, а посему практически не менялись.

С момента доизбрания (назначения) судей КС РФ (вакансии в КС РФ образовались за счет увеличения Конституцией РФ 1993 г. численности судей КС РФ до 19) возникла определенная коллизия: первая группа судей КС РФ была избрана по закону 1991 г. (точнее, как отмечает судья КС РФ в отставке Н. Т. Ведерников¹⁴, в первый состав судей, избранных в 1991 г., входили судьи КС РСФСР, и лишь после того как VI Съездом народных депутатов РСФСР 21 апреля 1992 г. название страны было изменено на «Российскую Федерацию», судьи стали судьями КС РФ) с ограничением по возрасту в 65 лет, но без ограничения срока полномочий. Вторая группа по закону 1994 г. была доизбрана (назначена) с ограничением по возрасту в 70 лет и на 12-летний срок полномочий. Эта коллизия была устранена изменением в ФКЗ о КС РФ от 8 февраля 2001 г., отменившим вообще предельный возраст для пребывания в должности судьи КС РФ (т. е. оно отменило предел в 70 лет; небезинтересно, что и федеральное законодательство того периода каких-либо возрастных ограничений для судей иных судов в России не предусматривало) и установившим общий срок полномочий судей КС РФ в 15 лет. Одновременно это изменение создало новую коллизию, поскольку оно распространялось лишь на судей КС РФ, назначенных на должность Советом Федерации, а группу судей КС РФ, избранных в свое время Съездом народных депутатов РСФСР, не затронуло, и по достижении 65-летнего возраста эти судьи уходили в отставку. Изменения в ФКЗ о КС РФ, восстановившие для судей КС РФ предельный 70-летний возраст, вступило в силу 1 января 2005 г. Внесенные 5 апреля 2005 г. в ФКЗ о КС РФ изменения отменили 15-летний срок полномочий судей КС РФ, причем в отношении обеих групп судей КС РФ, как назначенных на должность Советом Федерации, так и избранных Съездом народных депутатов РСФСР.

Поэтому можно сделать  вывод, что лишь в результате внесения изменений в ФКЗ о КС РФ от 5 апреля 2005 г. названные коллизии между двумя группами судей КС РФ были устранены. К этому времени аналогичное регулирование — по возрасту и срокам полномочий — сложилось и в отношении судей иных федеральных судов. Рассматривая жалобы на введение предела занятия должности судьи — достижения 70-летнего возраста — для тех судей, которые на должность судьи назначались без какого-либо возрастного ограничения, КС РФ в Определении от 11 марта 2005 г. № 3-О указал, что введение такого возрастного предела и распространение его на судей, назначенных на должность без определения конкретного срока полномочий, не противоречит конституционному принципу несменяемости судей — нарушением данного принципа было бы распространение на действующих судей нормы, устанавливающей предельный возраст пребывания в должности судьи, меньший по сравнению с установленным законом, на основании которого они были избраны.

Одновременно естественным представляется и вывод о возможности федерального законодателя снова устранить для судей КС РФ, да и для судей других федеральных судов, барьер в виде запрета по достижении 70-летнего возраста продолжать осуществление правосудия, подтверждением чему служит устранение такого барьера в результате внесения изменения в ФКЗ о КС РФ от 3 ноября 2010 г. в отношении председателя КС РФ.

Да и ушедший в отставку судья КС РФ, как и судья любого иного суда (если это произошло не в порядке дисциплинарного наказания), не теряет автоматически статус судьи — он становится судьей в отставке, за ним сохраняются статус судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу и обеспечивается надлежащее материальное содержание. Но в то же время сохранение статуса судьи означает — в том числе и для судьи КС РФ в отставке — необходимость соблюдать установленные законом (прежде всего — Законом о статусе судей) ограничения.

Правовой компонент статуса  судьи КС РФ, прежде всего закрепленный в ФКЗ о КС РФ, содержит нормы как содержательного свойства (например, о том, что судье КС РФ по представлению Председателя КС РФ в течение шести месяцев после назначения его на должность Президентом РФ присваивается высший квалификационный класс судьи; о гарантиях независимости судьи КС РФ; о его несменяемости; о его неприкосновенности; о равенстве прав судей КС РФ; о его праве на отставку и пр.), так и запретительного характера.

Так, судья КС РФ, в силу ст. 11 ФКЗ о КС РФ, не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Госдумы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности; иметь частную практику; не может заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой (что к тому же не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи КС РФ и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия КС РФ); не может входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они не преследуют политических целей; не вправе, выступая в печати, иных СМИ и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение в вопросе, который может стать предметом рассмотрения в КС РФ, а также который изучается или принят к рассмотрению КС РФ, до принятия решения по этому вопросу. Основания же прекращения полномочий судьи КС РФ (в том числе в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны КС РФ, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью; неучастия судьи в заседаниях КС РФ или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин, и т. д.) исчерпывающе (там их 13) закреплены в ст. 18 ФКЗ о КС РФ.

В компонент данного правового уровня статуса судьи КС РФ входят и процедуры приостановления и прекращения полномочий судьи КС РФ, закрепленные в ст. 17 и 18 ФКЗ о КС РФ, причем следует отметить, что данные процедуры серьезно отличаются от аналогичных процедур в отношении иных судей — там определяюще значимую роль играют квалификационные коллегии судей, в комплектовании которых судьи КС РФ, являющиеся при этом членами судейского сообщества, не участвуют, и юрисдикция которых на судей КС РФ, соответственно, не распространяется (эту роль в ряде моментов выполняет сам судейский состав КС РФ).

В рамках данного компонента стоит отметить и отсутствие в настоящее время у судьи КС РФ (равно — у нескольких судей КС РФ совместно, а также всего состава судей КС РФ) права на конституционную жалобу — обращение в КС РФ — по любому вопросу и в любой форме. Одновременно это означает отсутствие у КС РФ права принимать какое-либо дело (вопрос) к рассмотрению по собственной инициативе. Между тем иногда такая потребность есть, причем в отдельных, редких случаях — острая и насущная, когда только КС РФ может своим решением решить ту или иную конституционно значимую проблему. Право принимать к рассмотрению по собственной инициативе дело было у КС РФ по Закону о КС РФ от 12 июля 1991 г. (ст. 74, п. 2 и 3), но, по всей видимости, после известных событий 1993 г. в ФКЗ о КС РФ 1994 г. оно не было закреплено, толчком к чему, вероятно, послужили Предложения Научно-консультативного совета при КС РФ о конституционном правосудии в РФ от 19 октября 1993 г., где в число прочих изменений в организации и полномочиях Суда предлагалось предусмотреть "недопустимость возбуждения какого бы то ни было дела по инициативе самого суда или судей"¹⁵ (и где также указывалось, относительно состава КС РФ, что "было бы логично произвести новое назначение всех его членов в соответствии со вновь установленным порядком назначения«¹⁶, но эта рекомендация не была воспринята). Между тем, к примеру, право на обращение в Конституционный суд Республики Таджикистан принадлежит, наряду с иными субъектами обращения, троим (всего по штату их там семь) судьям Республики Таджикистан по вопросам, относящимся к полномочиям этого суда (ст. 37 Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном Суде Республики Таджикистан» в редакции от 20 марта 2008 г.); вместе с тем после внесения в этот Закон соответствующих изменений от 28 февраля2004 г. КС Республики Таджикистан лишен права рассматривать по своей инициативе дела, относящиеся к его полномочиям¹⁷.

Третьим уровнем правового  компонента статуса судьи КС РФ, оттеняющим особенности его правового положения, являются федеральные законы: Закон о статусе судей, Закон об органах судейского сообщества и (в незначительной мере) несколько иных. Поскольку в ФКЗ о КС РФ положения статусного — о судьях — характера занимают незначительную долю, регулирование многих вопросов, важных для судей КС РФ, содержится в упомянутых федеральных законах. В частности, ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о статусе судей РФ регулируют вопросы привлечения судьи КС РФ к уголовной (закреплено, в частности, что решение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении судьи КС РФ либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается председателем Следственного комитета РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи КС РФ признаков преступления и с согласия КС РФ) и к административной (закреплено, в частности, что решение о привлечении судьи КС РФ к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ) ответственности; другие части этой статьи регулируют вопросы о порядке принятия решения об избрании в отношении судьи КС РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу, об осуществлении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и пр.