Порядок рассмотрения административных правонарушений на транспорте, в дорожном хозяйстве и связи

     Полагаю, что акту медицинского освидетельствования (протоколу) как основному доказательству по делу должно уделяться особое внимание. Его целесообразно оценивать как заключение эксперта, значит, необходимо в каждом случае проводить анализ компетентности врача, самого заключения, проверять его научную обоснованность, современность и эффективность примененных методов исследования, внутреннюю логическую согласованность выводов.

 

 

Глава 2. Особенности  привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии .

§ 1. Порядок привлечения  лиц к административной ответственности  за управление транспортным средством  в состоянии опьянения

     В соответствии со ст. 467 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, мы выделили ряд отличий. Но перед этим необходимо выделить следующее:

     Во-первых, сам факт управления транспортным средством в указанном состоянии является противоправным деянием.

     Во-вторых, для подтверждения данного факта необходимо освидетельствование водителя или лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.

     В-третьих, освидетельствования оформляется протоколом.

     Санкции предусмотренные ст.467 КРКАП, конечно казахстанский законодатель поступает мягко к данному виду правонарушения в силу национального менталитета, так как употреблять различного рода средства, которые приводят человека в состояние опьянения, не принято, в частности широко распространенные спиртосодержащие напитки; может проявляет гуманизм, как это свойственно правовому государству, коем является Казахстан в том, что уменьшает ответственность. Однако в мире в целом существует общая тенденция ужесточения ответственности (я полагаю, что это правильно) за подобное правонарушение в плоть до уголовной ответственности, которой по всей видимости придерживает российский законодатель начиная с первого января 2008, изменяя и ужесточая ряд санкций за отдельного рода правонарушения.

      Необходимо сказать о размере штрафа для наиболее лучшего осознания разницы между санкциями двух норм. Санкция в части первой КоАП - от 10 до 15 месячных расчетных показателей ( месячных расчетных показателей каждый год меняется и в этом году составляет=1731 тенге или лишение право управлять транспортным средством на срок до одного года (дело решает суд, согласно ч. 3 ст. 539 КОАП - дела об административных правонарушениях, за которые в качестве из вида административного взыскания является лишения специального права, предоставляемого конкретному лицу (в частности право управлять транспортным средством )).

     В КоАП помимо основных санкций предусмотренные ст. 467 можно применить дополнительные санкции в виде принудительных мер медицинского характера, которые закреплены ст. 59 КоАП. В части второй статьи 467 КоАП закреплено «те же действия, повлекшие создание аварийной обстановки», получается вдобавок ко всему, основному составу добавляется ещё один квалифицирующий признак - это проявления дифференциации (разграничения) административной ответственности. Ч.3  ст. 467 КоАП содержит несколько составов. Первое, это управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения. Второе - это противоправные действия, повлекшие создание аварийной обстановки, с угрозой причинения вреда. Третье - это наступившие последствия от противоправных действий в виде причинения вреда потерпевшему легкого вреда здоровью или повреждения транспортным средством, грузов, дорожных и иных сооружений либо иного имущества. Квалифицирующим признаком административного правонарушения является нарушение правил дорожного движения путем управления транспортным средством лицо в состоянии опьянения, повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего или транспортным средством. Действующие казахстанское законодательство рассматривает легкие телесные повреждения как причинение вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Для определения тяжести причиненного вреда назначается судебно - медицинская экспертиза. Факты совершения административного правонарушения учитываются при ведении компьютерной регистрации и журналов о нарушениях Правил дорожного движения, которые помогают выявить неоднократность РК .

      Дела, рассматриваемые судом, с момента поступления в дорожную полицию или лицу, на которое возложены эти обязанности регистрируется в алфавитном журнале и в соответствующей графе делается запись: «направлен в суд».

      Санкции в ч.4 и ч.6 в виде административного штрафа налагает дорожная полиция МВД РК, а в остальных частях санкция альтернативная, которая дает возможность суду в зависимости от обстоятельств дела назначить административный штраф или лишение водительских прав. К основной санкции ч.6 ст. 467 КоАП идет дополнительная санкция, согласно статье 58 КоАП по постановлению начальника и его заместителя отделения дорожной полиции органов внутренних дел, водителя, направляют на сдачу экзамена для проверки знания правил дорожного движения. Опьянение отнесено в п.10 ст.62 КоАП к отягчающим обстоятельствам, но орган, налагающий административное взыскание, в зависимости от административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Порядок привлечения  лиц, управляющих транспортным средством, к административной ответственности  за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения (ст. 471 Кодекс Республики Казахстан  об административных правонарушениях)

 

     В случае, если лицо управляющее транспортным средством, не останавливается по законному требованию сотрудника органов внутренних дел или находясь с признаками опьянения отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то законодатели предусмотрели данный момент и реагируют на него следующим образом, в РК: ст. 471 КоАП (Невыполнение требования сотрудника органов внутренних дел (полиции) об остановке транспортного средства, уклонение от прохождения освидетельствования на состояние опьянения).

     Ч. 2 ст.471 КоАП, а именно невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования в первом случае - сотрудника милиции; во втором - сотрудника органов внутренних дел (полиции). Административная ответственность в Казахстане штраф в размере от десяти до пятнадцати месячных расчетных показателей или лишение права управления транспортными средствами на срок до одного года. Часть первая ст. 471 КоАП предусматривает за невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел (полиции) об остановке транспортного средства - штраф в размере от 5 до 10 МРП или лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года.

§ 3. Возможность освобождения лиц, привлекаемых к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения  и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения по малозначительности

     Существует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а именно ст.68 КоАП при малозначительности вреда, причиненного административным правонарушении, судья, орган уполномоченный рассматривать дело, может освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

     Но что понимать под малозначимостью? В примечании ст.68 КоАП дается определение, а именно - это случаи, когда на ряду с другими обстоятельствами учитывается то, что санкция, превышает размер причиненного административным правонарушением вреда. На это момент надо обратить внимание так, как собственно не позволяет интерпретировать правоприменителю по своему усмотрению. Вообще решение о малозначительности принимается на субъективное мнение уполномоченным на то лицом.

      При применении малозначимости в отношении лиц, которые нарушают статью 467 КоАП, необходимо учитывать все обстоятельства и с особой осторожностью надо подходить к данному вопросу так, как существует такое в орбите мнений некоторых «административистов», что, находящееся в состоянии опьянения является не правонарушителем, его деятельность носит не общественную вредность, а общественную опасность, а соответственно он является потенциальным преступником.

     Я считаю, что надо «покарать» за правонарушения предусмотренные ст. 467 КоАП, но должно быть исключение в случае, когда дело касается «жизни и смерти», например, водитель, находясь в состоянии опьянения на пикнике в лесу со своей семьёй и одно из его чад становится плохо после укуса неизвестного насекомого, сотовой связи нет и помощи ждать не откуда, садится за руль транспортного средства и везёт его в ближайшее медицинское учреждение. Да в этом случае он несет общественную опасность, но ради того, чтоб спасти здоровье, жизнь ребенку, да и при том, что он находился вне населенного пункта, мы полагаем, что здесь можно ограничится замечанием, но получается законодатель РК не дает волю правоприменителю в этом случае. В какой - то мере законодатель РК прав, что не позволяет действовать на собственное субъективное мнение, так как уровень правосознания у нынешнего правоприменителя не столь высок, сейчас происходит замена сержантского состава на офицерский - это положительный процесс, одновременно говорит о чем-то. Однако, нельзя полностью ограничивать праворименителя, так как возможно всё в жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      В большинстве государств законодательно приравнивают вождение автомобиля в состоянии наркотического опьянения к управлению автомобилем в пьяном виде (Белоруссия, Великобритания, Германия, Испания, США, Украина, Финляндия, Франция).

Характерно, что тюремное заключение за вождение автомобиля в  пьяном виде предусмотрено не в странах  третьего мира, а, наоборот, - в демократичной  Западной Европе. Например, в Великобритании пьяного водителя могут посадить на 6 месяцев при условии, что тот  не попадал в ДТП, и лишить лицензии на вождение на один год. А если по его  вине случилась авария с пострадавшими, - закон предусматривает тюремное заключение сроком до 14 лет, штраф в  размере 5 тыс. фунтов.

     Аналогичное наказание предусмотрено для водителей, находящихся за рулем под воздействием наркотиков.

     Несколько лет тому назад в Великобритании вступили в действие новые правила, согласно которым водители могут проверяться на наркотическое опьянение. Ранее водители имели право отказаться от тестов. Сейчас отказ от тестирования приравнивается к нахождению в состоянии наркотического опьянения.

     «Европа» внедряют блокирующие устройства, не позволяющие запустить двигатель автомобиля лицам, находящимся в состоянии опьянения.

      Правовое регулирование дорожного движения, его безопасности в многих зарубежных странах, регламентируется в основном сходным по названию Законом о дорожном движении, однако в Норвегии, наряду с Законом О дорожном движении, вопросы обеспечения безопасности на дорогах урегулированы Законом об обязательном воздержании для лиц определенных профессий от 16 июля 1936 г. В нем содержится требование полного воздержания от употребления алкоголя, других опьяняющих или наркотических средств для лиц определенных профессий, включая водителей коммерческих транспортных средств, в течение не менее 8 часов до начала поездки; в Германии отдельно действует, кроме основного закона - О безопасности дорожного движения, - Закон о нарушениях правил дорожного движения, Кодекс положений о допуске к дорожному движению (он регулирует вопросы, касающиеся водителя (водительские удостоверения, Центральный банк данных о зарегистрированных нарушениях) и транспортных средств (требования по экологии, регистрация, официальное утверждение). Система дорожных штрафов изложена в достаточно объемном Каталоге штрафов. В нем детально регламентированы всевозможные нарушения, которые только можно встретить во время движения на дороге, вплоть до вытянутого пальца, показанного из окна машины другому водителю. Это нарушение расценивается как оскорбление действием и стоит 600 евро.

     Что можно сделать в нашей стране для улучшения применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения? Конечно же, лучше всего начать с улучшения урегулирования правовой базы на примере европейских стран, а именно создать единый, универсальный нормативно-правовой акт. Почему один, а не несколько, как в ФРГ? Для облегчения работы правоприменителя на практике. Ужесточить наказание за вождение транспортным средством в состоянии опьянения, не зачем лояльно относится к таким лицам, как это делает Казахстан, Россия выбрала правильную тенденции в этом направлении , ужесточив наказания за езду в состоянии опьянения (наверное, сказывается близость европейских стран). Это уже принесло свои плоды, значительно сократилось число правонарушений связанных с опьянением, но мы сторонники более радикальных мер, необходимо лишать свободы или конфисковывать транспортное средство.

Да, в этом мало гуманизма  проявляется к личности, однако безопасность окружающих важнее, не зря во всех государствах приоритетнейшей задачей является безопасность государства (общества).