Основание административной ответственности

           В настоящее время перед юридической наукой стоит задача глубокого изучения и осмысления, а также анализа практики применения, постоянно меняющегося Кодекса об административных правонарушениях с целью возможного дальнейшего совершенствования. Однако, это невозможно сделать без теоретических разработок, ведь тот факт, что в КоАП РФ вносится такое количество дополнений и изменений, свидетельствует с одной стороны о том, что данный документ не был в достаточной мере проработан при его принятии, а с другой, что теоретическая наука, правоприменение, а также реалии жизни меняются и диктуют необходимость дальнейшей, более детальной разработки Кодекса. 

«Значение нормативных  оснований ответственности состоит в том, что юридическая ответственность вообще не может возникнуть, если такая возможность не предусмотрена законом. Для административной ответственности такой предпосылкой является наличие в законодательстве нормы с административной санкцией".

Поскольку для наступления  административной ответственности  необходимо, чтобы имели место  все три основания наступления  административной ответственности, - нормативное, фактическое и процессуальное и  именно в такой последовательности, необходимы дальнейшие теоретические разработки в данной сфере, как-то в вопросе законодательства об административных правонарушениях субъектов РФ, в вопросе об установлении вины юридического лица, разработке и сосредоточении норм об административной ответственности в КоАП РФ и исключении их из других норм (АПК РФ, Налоговый кодекс и т.д.), дальнейшей разработке альтернативных методов административных наказаний как основных, так и дополнительных, т.к. одно только ужесточение норм не приводит к желаемому результату.

1. Задача:  Участковый инспектор полиции Игнатьев (мастер спорта по рукопашному бою) возвращался вечером с тренировки. Проходя около строящегося офиса, он услышал громкие крики, быстро преодолел забор и увидел, как в 4-5 метрах от него двое парней избивают отчаянно сопротивлявшегося окровавленного мужчину. У одного из нападающих был нож. Игнатьев обнажил табельное оружие, потребовал прекратить избиение и оставаться на месте. Один из парней (как выяснилось позднее, 17-летний Богачев) с поднятым над головой ножом бросился на Игнатьева, но тот успел выстрелом в руку обезоружить преступника. Второй парень (17-летний Петров) схватил с земли толстый металлический прут и тоже кинулся к участковому инспектору. Игнатьев, целясь в ногу, нажал на спусковой крючок. Выстрела не последовало. В следующий момент пистолет был выбит у него из руки, а поднятый металлический прут уже готов был опуститься на голову Игнатьеву, однако он успел увернуться и бросил в нападающего подвернувшуюся пустую бутылку. Удар оказался настолько сильным, что от черепно-мозговой травмы Петров скончался на месте. 

Подготовьте заключение о правомерности действий участкового  инспектора Игнатьева.   

Действия инспектора правомерны, т.к. он предотвратил совершение преступления несущего угрозу жизни  человека. Так же участковый полиции имеет право применить табельное оружие по ст. 18 Федеральный Закон РФ «О полиции». Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

 То, что от удара  скончался Петров, то эти действия  будет оценивать суд, скорее  всего по статье 108 УК РФ « Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

 

2. Задача: Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается. Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в машине и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке. На следующее утро Вицин был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к 10 часам к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.

Дайте юридический анализ дела.

Действия инспектора Рыкова  не правомерны, т.к. он не имеет право снимать государственный номер. нет законного основания для запрета эксплуатации транспортного средства....(перечислены в ст.27.13 КоАП РФ). Поместив Вицина в комнату для задержанных, инспектор ДПС ГИБДД должен был составить протокол по статье 19.3 (КоАП РФ), «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции….». Действие ГИБДД закончились, после того как они доставили Вицина в дежурную часть.

 Так же Вицин  не должен являться к начальнику  ГИБДД для разбирательства   дела, протокол, составленный инспектором, направляется в суд. А суд уже направляет повестку Вицину, если Вицин не является в суд , то привод исполняет судебные приставы, закон (N 225-ФЗ от 13 июля 2011 года)¹, который наделяет судебных приставов правом осуществлять привод граждан в суд по административным делам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях, принят Государственной  Думой 20 декабря 2001 года, Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года.

2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, издательство ОМЕГА-Л М-2011 г.

3. Федеральный Закон РФ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях»;

4.Административная ответственность  по Российскому Законодательству  Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов Издательство НОРМА М-2004 г.

5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: «Юристъ», 1999;

6. Административное право России / Учебник. Под редакцией Д.П. Звонченко, А.Ю. Малунов, Г.Ю. Малунов. Изд-во юстицинформ, 2007 г.;

7. Федеральный Закон РФ « О полиции» вступил в законную силу с 1 Марта 2011 года.

8.Уголовный Кодекс  Российской Федерации Принят Государственной Думой

24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года.

9. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" был принят Госдумой 5 июля и одобрен Советом Федерации 13 июля 2011 года.

¹ Федеральный закон "Об исполнительном производстве" был принят Госдумой 5 июля и одобрен Советом Федерации 13 июля 2011 года.