Контрольная работа по "Административному праву"

     Что требуется для того, чтобы учесть все эти новые для системы государственного управления явления? Конечно, возрастание роли государственного регулирования, т.е. формирования правовых основ функционирования многочисленных и разнохарактерных объектов управления и усиления государственного контроля и надзора за их деятельностью.

    Конечно, и усиление координационных начал в государственно-управленческой деятельности, поскольку административно- правовое регулирование осуществляется независимо от формы собственности данного объекта.

       Короче говоря, тем самым система государственного управления приводится в соответствие с требованиями тех преобразований, которые в наши дни происходят в экономической и социальной сферах жизни. Это и есть внутрисистемная организация исполнительной власти.

     Система  государственного управления предстаёт перед нами в настоящее время преимущественно в виде « набора » федеральных органов исполнительной власти. Несмотря на множественность их наименований, на очевидные различия компетенции (например, федеральных министерств и федеральных надзоров), их объединяет принципиальная общность объектов управления.

       Как в подобных условиях можно сформированную систему управления, а она имеет свою правовую базу – Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 г., преобразовать в динамическую, т.е. работающую с учетом актуальных потребностей, систему субъектов исполнительной власти?

       Ответ следующий: необходимо решить вопрос о структурировании такой системы.

       Структура управления означает внешнее проявление рабочего механизма исполнительной власти, в рамках которого на основе соответствующих административно- правовых норм происходит подразделение системы органов исполнительной власти по направлениям их деятельности.

       Так, очевидно, что министерства транспорта, топлива и энергетики, федеральная служба лесного хозяйства, горный и промышленный надзор и т.п. по основным направлениям своей управленческой деятельности связаны с экономической сферой. А министерства культуры, здравоохранения и т.п. находятся в иной, т.е. в социально-культурной, сфере и т.п.

       Практически это есть проявление организационной группировки исполнительных органов, составляющих систему исполнительной власти, по предмету основного направления их практической деятельности, в рамках которого они призваны реализовать государственную политику. Это конкретное выражение структурной организации механизма исполнительной власти. .[2, с. 487]

       В чем она проявляется в управленческой практике?

       В формировании крупных блоков или комплексов, в основе которых лежит общность управленческих отношений, возникающих в той или иной сфере общественной жизни, определяемая общностью (сопредельностью) объектов управления. Конечно, при этом проявляют себя определенные трудности, ибо далеко не во всех случаях возможно строгое отнесение тех или иных исполнительных органов к данному блоку. В этом отношении наиболее показательно Министерство экономики РФ, которое, исходя из его наименования прямо относится к экономической сфере. Есть и такие органы исполнительной власти, деятельность которых не моет быть отнесена к какому-либо одному блоку, так как имеет компетенцию общеотраслевого («надблочного») характера. Именно так можно характеризовать, например, Министерство государственного имущества РФ или Министерство национальной политики РФ.

       Но, как известно, исключения только подтверждают правило. А оно заключается в том, что в структурном смысле государственно-управленческая деятельность « привязана » к следующим важнейшим сферам государственной и общественной жизни, одновременно являющимися и управленческими блоками:

     а) управление в экономической сфере, охватывающее комплексы деятельности экономического или хозяйственного профиля (промышленность, транспорт, строительство, сельскохозяйственное производство, финансы, связь природные ресурсы, торговля);

     б) управление в социально-культурной сфере, охватывающее комплексы социальной политики и социального развития (образование, наука, культура, социальная защита населения, здравоохранение);

     в) управление в административно- политической сфере, охватывающее комплексы обеспечения внутренней и внешней безопасности страны (оборона, безопасность, внутренние дела, иностранные дела, юстиция).

      Итак, в основе блочной структуры государственного управления – однородность сфер управления. В рамках ее возможно выделение комплексов внутриблочного характера. Так, например, в блоке экономического управления выделяют промышленный, агропромышленный, транспортно-дорожный, экологический комплексы и т.п. Каждый такой комплекс объединяет системы различных по своей организационно-правовой форме органов исполнительной власти, осуществляющих в отношении конкретного объекта управления (например, промышленного производства) исполнительные, координационные, надзорные и иные функции и полномочия.

         Структурная организация государственного управления предполагает также традиционное распределение соответствующих объектов управления по отдельным отраслям и межотраслевым сферам деятельности. Конечно, при этом надо учитывать «размытость» современных отраслей управления. Тем не менее категория «отрасль управления» сохраняет свое значение.

       Изложение позиции предполагают дальнейший анализ организации государственного управления на современном этапе по названным крупным блокам.

       Прежде чем перейти к решению этой задачи, необходимо обратить внимание на существенную особенность, присущую административно-правовой организации управления в целом. Касается она организации межотраслевого управления. Дело в том, что как это уже неоднократно отмечалось, по существу каждый орган исполнительной власти в том или ином объеме полномочен осуществлять межотраслевые функции (например, в форме координации). Но при этом в их системе закреплены и такие органы деятельность которых целиком сосредоточена на межотраслевых, а точнее говоря, на общеотраслевых или внеотраслевых функциях. Поэтому эти органы невозможно «разместить» в том или ином управленческом блоке. Ни к одной из сфер административно-правовой организации и государственного правления их деятельность отнести нельзя, так как она фактически распространяется на все или на большинство сфер (комплексов) управления.

      К числу органов исполнительной власти с такого рода общеотраслевой компетенцией можно отнести деятельность ряда государственных комитетов и федеральных министерств.

3.Задача

За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками милиции был задержан гражданин Иванов  и доставлен в РОВД. После выяснения личности, а также взятия расписки об обязанности явиться на следующий день к начальнику РОВД, Иванов был отпущен. На следующий день Иванов явился к начальнику РОВД, где тот ознакомил его с протоколом и вынес постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа. Иванов обжаловал действия начальника РОВД в суд.

Ответьте на вопросы:

1.      Какие меры административного воздействия могут быть применены к гр. Иванову?

2.      Правомерны ли действия работников милиции, в частности начальника РОВД?

3.      Могут ли быть обжалованы действия сотрудников милиции?

4.      Может ли быть удовлетворена жалоба Иванова?

1.      К гр. Иванову могут за административное нарушение – появление в общественно месте в состоянии алкогольного опьянения, могут быть применены такие взыскания как административный штраф в размере от одного до пяти МРОТ (минимальный размер оплаты труда) и административный арест на срок до 15 суток.

2.      Сотрудники милиции применили к Иванову меры по обеспечению производства по делу: доставление и задержание (задержание на срок до 3-х часов со времени вытрезвления).  Доставление и задержание применяются если составление протокола на месте невозможно на месте совершения административного правонарушения.  В условии задачи не указано был ли составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессе подготовки дела к рассмотрению должны быть подготовлены все необходимые документы. Т.к. акт не был составлен, то начальник РОВД не вправе был накладывать административное взыскание на Иванова.

3.      Действия сотрудников милиции могут быть обжалованы Ивановым либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Т.к. Иванов обратился в суд, то рассматривать жалобу будет суд.

4.      Жалоба Иванова может быть удовлетворена, т.к. доказательства по делу представлены сотрудниками милиции не в полном объеме – отсутствует акт медицинского освидетельствования Иванова на состояние алкогольного опьянения.

Список использованной литературы

1.      Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. 25.07.2002 г.)

2.      Козлов Ю.М. Административное право. – М.: Юрист, 2000.