Юридическая ответственность в административном праве

    Следует еще раз подчеркнуть, что законодатель при установлении того или иного  административного запрета исходит,  прежде всего, из оценки общественной опасности деяния (материальный признак  проступка), которому только и должна корреспондировать соответствующая юридическая форма – противоправность (формальный признак проступка). Совершение даже объективно общественно опасного деяния, не запрещенного административно-правовой нормой, не может рассматриваться как юридический факт, порождающий административное правонарушение.

    Административная  противоправность, как уже отмечалось, выражается в форме  как активного  действия, так и бездействия.

    Под противоправным действием принято  понимать поведение лица, нарушающего правовой запрет, который может касаться как самого действия, так и способов, орудий, времени, места его совершения и т.п. Например, только путем активных действий могут совершаться такие административные проступки, как мелкое хулиганство, клевета, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.п.

    Противоправное  бездействие – это пассивное  поведение, невыполнение юридической  обязанности действовать, уклонение  лицом от выполнения предписаний  правовой нормы. Примерами его являются: безбилетный проезд в общественном транспорте, невыполнение правил пожарной безопасности, уклонение от подачи декларации о доходах и т.п.  

    Административное  правонарушение – не только общественно  опасное, противоправное, но и виновное деяние, т.е. представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. Виновно совершенное деяние включает психическое отношение лица к нему [13, с.386].  Признание законодателем виновности свойством всех административных проступков имеет исключительно важное значение, поскольку способствует строгому соблюдению принципов социальной справедливости, дальнейшему укреплению законности в государстве и отвечает не только требованиям дальнейшего развития теории административного права, но и потребностям практики  административно-юрисдикционной деятельности.

    При этом, ст.2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКобАП) определяет, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Виновность означает психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному деянию (действию или бездействию), а также к наступившим последствиям. Никто не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана [10, с.30].

    Вина  включена законодателем в социальное определение понятия административного  правонарушения в качестве его составного и обязательного признака и отражает внутреннее психическое отношение  лица к содеянному.

    Будучи  родовым понятием по отношению к  умыслу и неосторожности, вина проявляется  лишь в двух основных правовых формах: умышленном либо неосторожном  отношении  субъекта к своему противоправному  поведению, к требованиям правопорядка; вина отражает внутреннее субъективное качество (свойство) административного правонарушения, без которого, собственно, проступка нет.

    Форма вины (умышленная или неосторожная) нередко повышает либо снижает  степень  общественной опасности административных  проступков, а иногда влияет и на их квалификацию.

    Таким образом, вина – необходимое условие  административной ответственности.

    Важный  признак административного правонарушения – административная наказуемость деяния.

    Наказуемость означает, что общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) может быть признано административным правонарушением только тогда, когда за его совершение законодателем предусмотрена административная ответственность.

    Тот факт, что законодатель за административное правонарушение предусмотрел административную ответственность, не исключает применения за такое деяние дисциплинарной ответственности к лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.

    Наказание является неизбежным следствием правонарушения (проступка, преступления), реакцией государства  против общественно опасного (вредного) посягательства на его жизненно важные интересы (устои) и, в конечном итоге, необходимым и обязательным признаком административного правонарушения, без которого нет деликта. Наказуемость деяния является одним из необходимых и обязательных признаков  понятия административного проступка, поскольку и   без  правонарушения не может быть наказания, точно так же, как без причины нет следствия.  Признание наказуемости одним из составных признаков административного правонарушения (проступка) не только способствует практической реализации неотвратимости наказания за совершенное административно-противоправное деяние, обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах, но и содействует укреплению законности, правопорядка, общественной безопасности, обеспечению надежности в охране конституционных прав и  законных интересов граждан.

    Все правонарушения являются опасными (вредными) для общества, государства и граждан. Любое из них нарушает требования (предписания) тех или иных правовых норм. Однако они различаются по иным признакам.

    По  степени общественной опасности  все правонарушения подразделяются на преступления и проступки (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые).

    Преступления  от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные  отличия — это общественная опасность  и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной. Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

    В принципе решающее значение имеет отграничение административных правонарушений от преступлений.

    Отличие уголовной противоправности от административной в целом основывается на степени общественной опасности соответствующего поведения.   Как указывалось выше на степень общественной опасности деяния влияют многие факторы: значительность причиненного вреда; способ, место, время, обстановка совершения деяния; форма вины и т. д. Именно эти факторы должен учитывать законодатель при определении соответствующего вида противоправности [9,  с.550-551].

    Следует отметить, что законодательное определение в Уголовном кодексе Республики Беларусь  (далее – УК)  и КоАП многих противоправных деяний не создает для органа, ведущего административный или уголовный процесс, каких-то особых проблем в отграничении преступления от соответствующего административного правонарушения. Во многих статьях КоАП непосредственно указано на незначительность причиненного вреда, то есть вреда, не свойственного преступлению (умышленное причинение телесного повреждения (2, 9.1); мелкое хищение ; причинение имущественного ущерба (2,10.7); умышленное уничтожение либо повреждение имущества (2,10.9); нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (2,18.17) и др.).

    Административные  и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не различаются. Различия между ними обнаруживаются при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения [7, с.560]. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний трудовой распорядок, установленный в конкретных организациях (учреждениях, предприятиях), на отношения трудовой (служебной, воинской) дисциплины. Указанные отношения объектами административных правонарушений, по общему правилу, не являются. Кроме того, если административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, норм, регулирующих поведение всех граждан независимо от их принадлежности к той или иной организации, трудовому коллективу, то дисциплинарный проступок - это неисполнение лицом обязанностей, которые на него возложены как на работника определенного предприятия (учреждения, организации).

    Административные  правонарушения по ряду признаков отличаются от гражданско-правовых деликтов. Круг общественных  отношений, на которые посягают последние, значительно уже (это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения). Гражданско-правовой деликт — это нарушение субъективных прав лица (физического или юридического), а административный проступок, как правило, представляет собой нарушение объективного права [15, с.68-69]. Гражданско-правовым нарушением в некоторых случаях признается невиновное деяние, в то время как вина является неотъемлемым свойством административного проступка. Юридическим выражением признака общественной опасности (вредности) административного правонарушения (проступка) является его противоправность, которая состоит в том, что определенное лицо совершает запрещенное нормой права действие или не совершает того, что предписано правовым актом.

    Таким образом, административная ответственность  — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

    Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить, что в совершенных им действиях  имеется состав административного  правонарушения. Лицо может быть признано виновным и подлежащим административной ответственности только при наличии в его действиях всех необходимых субъективных и объективных признаков состава административного правонарушения. Признаки административного правонарушения, будучи закрепленными нормами права, образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности для правонарушителя.

    Состав  административного правонарушения можно считать своеобразной правовой моделью проступка, включающей в себя совокупность объективных и субъективных признаков. Объективные признаки характеризуют объект противоправного посягательства и внешнее выражение такого деяния. В субъективных признаках отражаются юридическая характеристика личности и психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. В свою очередь среди объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения имеются как обязательные, так и факультативные признаки. Обязательные признаки присущи всем без исключения составам. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из обязательных признаков означает отсутствие состава административного проступка. Факультативными именуются признаки, которые характерны лишь для некоторых составов административных правонарушений и, следовательно, не имеют юридического значения для правовой оценки (квалификации) других правонарушений [15, с.69]. Таким образом, состав административного правонарушения содержит четыре элемента: а) объект; б) объективная сторона; в) субъект;  г) субъективная сторона [10, с.39].

    Объектом административного правонарушения является то, на что направлено, на что посягает правонарушение, совершенное конкретным лицом. Всякое административное правонарушение прямо или косвенно посягает на общественные отношения, которые охраняются административным законодательством. Поэтому посягательство на конкретный объект всегда связано с нарушением правовой нормы. Таким образом,  объектом административного правонарушения являются охраняемые правом общественные отношения, на которые посягает правонарушение. В качестве объекта административного проступка могут выступать отношения, урегулированные нормами различных отраслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д.

    Объективная сторона состава административного правонарушения характеризует внешнюю сторону поведения нарушителя правовой нормы и выражается в действии или бездействии, наступивших последствиях и причинной связи между деянием и наступившим результатом. Любой административный проступок - акт внешнего поведения человека. Административное право, как и иные отрасли права, не признает правонарушениями мысли и внутренние переживания, психическое состояние человека. Административно-правовые нормы предусматривают взыскания за совершение запрещенных действий или за невыполнение лицом своих правовых обязанностей. В связи с этим обязательным признаком (элементом) объективной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в действии либо бездействии. В зависимости от конструкции состава административного проступка его объективная сторона может выражаться в совершении однократного (простого) действия (например, срыв пломб или печати) или в совершении нескольких действий (сложное действие). В последнем случае объективная сторона проступка может включать в себя два или более тождественных действия (например, систематическое без производственной необходимости использование на холостом ходу электродвигателей, электропечей и т.д.). Совершение нескольких таких действий является обязательным признаком соответствующего состава. Единичное действие не признается правонарушением [10, с.70]. В отличие от действий бездействие выражается в пассивном поведении лица, в невыполнении возложенных на него обязанностей. Причем бездействие (как объективная сторона состава административного правонарушения) не тождественно физическому бездействию человека. Уклоняясь от выполнения обязанностей, лицо может вести себя весьма активно. Однако если его деятельность направлена не на выполнение обязанности, а на уклонение от ее исполнения, то юридически лицо признается бездействующим. Например, не выполняя законного требования работника милиции — пройти освидетельствование на определение состояния опьянения, водитель транспортного средства убегает от него. Тем самым он уклоняется от освидетельствования, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП. Бездействие признается противоправным лишь в том случае, если лицо обязано совершить какое-либо действие в силу своего служебного, семейного положения либо по прямому правовому предписанию. Так, родители обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей. Невыполнение этих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП.