Изготовление и хранение поддельных бумаг

     Недостатком Конвенции является ограничение  ее действия подделкой только денежных знаков, хотя не меньшую опасность  представляет подделка ценных бумаг (чеков, векселей, аккредитивов и т.д.). Практика деятельности Интерпола (Международная организация уголовной полиции) показывает, что наиболее распространена именно подделка ценных бумаг и что совершение именно этого преступления все чаще становится проявлением организованной преступности. Это учтено в УК РФ 1996 г., в котором сформулирована ст. 186 УК об ответственности за изготовление или сбыт не только поддельных денег, но и ценных бумаг¹¹.

     Предмет преступления - поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и металлические монеты, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте, иностранная валюта, т.е. денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов и монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве, а также ценные бумаги в иностранной валюте.

       Наличные деньги в Российской  Федерации выпускаются в обращение  в виде банковских билетов  (банкноты) в рублях (любого достоинства) и металлических монет в рублях и копейках. К последним относятся и монеты, изготовленные из драгоценных металлов (золото, серебро, платина), если они выпускаются в обращение (обычно это юбилейные монеты, тиражируемые в небольших количествах).

     Денежные  знаки, не находящиеся в обращении (монеты старой, например дореволюционной, чеканки, советские и российские деньги, отмененные денежными реформами), не подлежащие обмену и имеющие лишь коллекционную ценность, не являются предметом данного преступления (их изготовление с целью сбыта и сбыт могут при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество).

     Понятие ценной бумаги дается в ст. 142 ГК РФ (оно раскрывалось при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ). В ст. 143 ГК дается перечень видов ценных бумаг. Это государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг¹².

     К основным видам государственных  ценных бумаг относятся облигации  государственных займов, государственные  казначейские обязательства и государственные  краткосрочные обязательства, а также приватизационные чеки. Под иными ценными бумагами в валюте Российской Федерации имеются в виду платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые обязательства (в рублях), эмитентом которых являются юридические лица и физические лица как участники рынка ценных бумаг.

       Под ценными бумагами в иностранной  валюте как предметом данного  преступления следует понимать  платежные документы (чеки, векселя,  аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие  фондовые обязательства, также выраженные в иностранной валюте.

     Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется альтернативными  действиями: а) изготовление поддельных банковских билетов Центрального банка  Российской Федерации или металлических  монет, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте или ценных бумаг в иностранной валюте или б) сбыт указанных предметов.

     Изготовление - это полная или частичная подделка предмета преступления. При полной подделке фальшивые деньги или ценные бумаги создаются без использования настоящих. Частичная же подделка связана с настоящими денежными знаками или ценными бумагами (например, изменение достоинства денежного знака путем приклеивания или дорисовывания дополнительных цифр)¹³.

     В судебной практике вопрос о наличии  или отсутствии состава изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг ставится в зависимость  от того, имеют ли поддельные денежные купюры, монеты или ценные бумаги существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Случаи, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут быть квалифицированы как мошенничество.

     Судьей  Черемушкинского  районного суда г.Москвы Захаровой  Т.Р. 06 мая 2011г. Было рассмотрено уголовное дело в отношении Абдулаева А.А., гражданина РФ,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ.

     Суд установил: Подсудимый Абдулаев А.А. виновен в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

       Преступление совершено при следующих  обстоятельствах. В период с  ноября 2009г. по 4 февраля 2010г. Абдулаев  А.А., будучи осведомленным о том,  что реализация любых поддельных  денежных знаков, билетов и ценных бумаг запрещена на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, вступил в преступный сговор с ранее знакомым лицом, и неустановленным следствием лицом.

       Реализуя совместный преступный умысел, указанные лица разработали план и заранее распределили между собой роли, согласно которым, Абдулаев А.А. и неустановленное следствием лицо брали на себя обязательства приискать заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ для их дальнейшей реализации в г.Москве. В свою очередь ранее знакомое Абдулаеву А.А. лицо, должно было подыскивать потенциальных покупателей, вести с ними переговоры о приобретении крупных партий фальшивых денежных билетов и непосредственно реализовывать их, получая в качестве расчета денежные средства выпущенные предприятием Гознака РФ.

       Во исполнение задуманного, ранее  знакомое Абдулаеву А.А. лицо, в период с ноября 2009г. до 4 февраля  2010г. подыскало в качестве покупателя  заведомо поддельных банковских  билетов ЦБ РФ ранее незнакомого ФИО4, которому намеревалось впоследствии сбывать крупные партии фальшивых денежных средств. В тот же период, но не позднее 4 февраля 2010г., Абдулаев А.А. и неустановленное следствием лицо, умышленно незаконно приобрели не менее 50 (пятидесяти) заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Каждый, из которых имел существенное сходство с подлинными денежными знаками по основным техническим параметрам. Заведомо поддельные банковские билеты ЦБ РФ Абдулаев А.А. и неустановленное следствием лицо незаконно, с целью последующего сбыта принесли по месту своего жительства, где стали незаконно хранить.

      4 февраля 2010г. в дневное время  ранее знакомое Абдулаеву А.А. лицо, сообщило Абдулаеву А.А. и неустановленному следствием лицу о том, что покупатель заведомо поддельных банковских билетов найден, и готов приобрести не менее пятидесяти заведомо поддельных банковских Билетов ЦБ РФ.

       В тот же день, Абдулаев А.А. со знакомым ему лицом, и неустановленным следствием лицом, с целью сбыта вышеуказанных заведомо поддельных банковских Билетов Центрального Банка Российской Федерации, перевез поддельные банковские билеты ЦБ РФ при себе от станции метро «Белорусская» до станции метро «Теплый Стан» г.Москвы, после чего направился в помещение торгового центра «Принц Плаза».

       Встретившись с ранее знакомым  лицом, Абдулаев А.А., 4 февраля  2010г. примерно в 18 час. 30 мин., передал  ранее знакомому лицу, 50 (пятьдесят)  заведомо поддельных банковских  билетов Центрального Банка Российской  Федерации образца 1997 года модификации 2004 года. В свою очередь ранее знакомое ФИО5 лицо, в тот же день, в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., то есть непосредственно после того, как получило от Абдулаева А.А. заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации, в помещении торгового центра «Принц Плаза» умышленно сбыло их путем передачи ФИО4, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

       От реализации заведомо поддельных  банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации ранее знакомое Абдулаеву А.А. лицо, получило от ФИО4 «вознаграждение»., которым оно, Абдулаев А.А. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

       Согласно заключению эксперта  № 12/2102 от 10 марта 2010 года, банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации образца 1997 года модификации 2004 года изготовлены не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены при помощи копировально-множительной техники комбинированным способом.

       В судебном заседании подсудимый  Абдулаев А.А. себя виновным  признал полностью, согласился  с предъявленным обвинением¹⁴. 

     Приведем  еще один интересный пример из практики, когда действия осужденного  по ст. 186 ч.2  УК РФ переквалифицированы ч. 1 ст. 327 УК РФ:

_________________________

¹⁴ Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы - http://www.pg-doverie.ru/

     «По приговору суда Борисов признан  виновным в изготовлении с целью сбыта поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ.

     Установлено, что Борисов по просьбе А. и  Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно.

     Однако, давая правовую оценку содеянному Борисовым, суд первой инстанции в нарушение  требований ст. 254 УПК РСФСР вышел  за пределы предъявленного ему обвинения.

     Признав Борисова виновным в сбыте поддельного  векселя, суд указал, что формой сбыта  векселя является передача его с  целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции, а также 

получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя.

     Вместе  с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 года №1 "О  внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и тому подобное.

     Фактически  же судом установлено, что Борисов  изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя.

     При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала  действия Борисова с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.)¹⁵.

     Как видно из приведенного примера, действия виновного лица квалифицированы  как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях  его использования в качестве такового, а не как средства платежа. С чем стоит, согласиться. Критерием для разграничения, в данном случае, выступает цель преступления.

     Стоит отметить, что при  сбыте поддельных денег лицом, которое  их не изготавливало, обязательным признаком  субъективной стороны  является осознание того, что денежные купюры являются фальшивыми.

     А. признан виновным в сбыте поддельного  банковского билета Центрального банка  Российской Федерации, совершённом 19 февраля 2008 г., и в приготовлении к сбыту  поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, изъятого по месту жительства А.

     Действия  А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ и   ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ.

     В надзорной жалобе осуждённый А. просил отменить состоявшиеся в отношении  его судебные решения, ссылаясь на свою неосведомленность о поддельности имевшихся у него денежных купюр.

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила  надзорную жалобу осуждённого А., отменила состоявшиеся судебные решения  в отношении его и направила дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

     В суде А. вину в инкриминированных  ему деяниях не признал, отрицая  свою осведомлённость в поддельности купюр по 1000 рублей, оказавшихся  у него в результате размена на городском рынке купюры номиналом в 5000 рублей. 

_________________________

¹⁵ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - март 2003 г. - №3.- http://a2aa.ru