Содержание 
 
 

     Введение

     Сегодня одной из актуальных проблем для  Российской Федерации является проблема стабильности государственной жизни. Взяв курс на реформирование государства, создав определенную нормативно-правовую основу для этого, Россия более чем когда-либо нуждается в создании стабильной обстановки, в которой только и возможно достижение положительного результата реформ.

      Стабильность  государственной жизни не следует  понимать как нечто статичное. Напротив, она достигается лишь в том случае, если государство представляет собой довольно гибкую систему, восприимчивую к изменениям. Ее некорректно трактовать и как что-то абстрактное, поскольку от природы государства, установившегося политического режима зависят и способы поддержания социально-политической стабильности. Один из способов связан с жестким централизованным управлением, с однозначной зависимостью управляющего воздействия и ответной реакцией на него. Данный способ означает авторитаризм власти, тотальное регулирование государством общественных отношений. Второй способ—способ гибкого вариативного управления, направленного на поддержание динамического равновесия в обществе.

      Исторический  опыт показывает, что на разных этапах общественного развития применимы и более или менее эффективны оба этих способа, что возможны некоторые промежуточные, переходные формы с частичным сочетанием их элементов. «Если попытаться определить господствующую тенденцию, главное направление общественного развития, опыт ряда развитых государств, то, видимо, следует признать, что более эффективным является то, которое обеспечивает динамическое равновесие социальной системы гибкими методами воздействия с использованием демократических противовесов, с разделением властей и применением правовых механизмов, с обеспечением максимума свобод и инициативы граждан».

      Современная Россия в государственной жизни  провозгласила необходимость формирования именно такого типа стабильности. Стабильность государственной жизни достигается, прежде всего, надлежащим функционированием всех элементов системы обеспечения национальной безопасности. Особое место в этом принадлежит пограничным войскам и обеспечению защиты государственной границы.

      Именно  пограничные войска сталкиваются первыми  с любыми внешними угрозами и во многом от них зависит то, насколько в дальнейшем будут успешны усилия государства по обеспечению его безопасности. Ту роль, которая сыграла героическая оборона Брестской крепости во время Великой Отечественной войны в том, что фашисты не смогли достичь своих целей трудно переоценить. Встреча с пограничниками – это во многом для любого агрессора – проверка состояния всех вооруженных сил. Подвиг защитников Брестской крепости в Войну не только надолго задержал огромное количество войск на границе, но и оказал сильнейшее деморализующее воздействие на фашистов, которые рассчитывали за несколько месяцев дойти до Урала. Таким образом, состояние пограничных войск может быть деморализующим как для врага, так и для своих войск. Поэтому государственное регулирование охраны границы имеет чрезвычайно большое значение.

      Нужно отметить, что в последние годы, после окончания «холодной войны», создалась иллюзия дружественности  Запада, в результате Армии в целом  и пограничным войска в частности  перестало уделяться должное внимание. Однако, довольно быстро пришло осознание того, что это не так. Расширение НАТО, расширение Европейского союза и приближение их к границам России, а также многие другие процессы свидетельствуют о том, что западные государства лишь изменили тактику, но цели их остались прежними. В этой ситуации роль пограничных войск и вообще охраны государственной границы и не только военная чрезвычайно высока.

      При этом сталкиваясь первыми с внешними угрозами, защитники границы (и не только пограничные войска) сталкиваются с серьезными внутренними угрозами. Но если от внешних угроз они должны защищать, то внутренние оказывают на них непосредственное влияние (например, состояние экономики) и во многом от этого зависит их способность к отражению внешних угроз.

      О том, что состояние защитников границы  сейчас чрезвычайно неудовлетворительное свидетельствует увеличение в десятки раз в последние годы числа лиц, незаконно пересекающих Государственную границу РФ. Сказанное свидетельствует о необходимости и актуальности анализа состояния правового обеспечения охраны Государственной границы РФ.

      Как не удивительно, несмотря на чрезвычайно  высокую актуальность, данная проблематика практически не исследуется в литературе. Существует немало работ посвященных как обеспечению безопасности в целом, так и обеспечению военной безопасности, в том числе роли в этом Вооруженных сил. Проблемам правового обеспечения охраны Государственной границы должного внимания явно не уделяется. Существуют некоторые работы, посвященным отдельным аспектам данной проблемы, однако этого явно недостаточно.

     1. Внутренние и внешние  угрозы военной  безопасности как  фактор, определяющий  особенности правового  регулирования охраны  Государственной  границы

     1.1. Внешние угрозы  военной безопасности  России

      С распадом СССР нынешняя Российская Федерация  утратила статус великой державы, существенно  снизились ее возможности влиять на качественное состояние международных отношений, обеспечивающие стране стабильное положение в мире. Одновременно с этим, по-прежнему обладая большой территорией, значительными материальными и людскими ресурсами, запасами стратегического сырья, мощным геополитическим интеграционным «полем», Россия составила ядро Содружества Независимых Государств (СНГ). Все это прямо и косвенно отразилось на состоянии военной организации государства.

      Изменившаяся  международная ситуация после распада  СССР привела к иной расстановке мировых сил, что обусловило их изменение в пользу стран Североатлантического альянса. Нельзя также не учитывать, что была фактически разрушена вся прежняя оборонительная структура СССР. РФ выпала из создаваемой десятилетиями системы коллективной обороны восточноевропейских стран и в военном отношении оказалась, по сути дела, изолированной. Разного рода оборонные соглашения, заключенные в последнее десятилетие XX в. между государствами-членами СНГ, в целом неэффективны, что неоднократно отмечалось на совещаниях глав государств-членов Содружества.

      В оценке места любого государства  в мире принципиальное значение имеет определение, кто его противники и союзники, а равно объективная квалификация потенциальных внешних угроз. В бытность СССР этот вопрос решался сравнительно просто: союзниками считались страны социалистической ориентации, а противниками – государства системы империализма во главе с США. Выделялась также особая группа стран, за привлечение которых на свою сторону велась непрерывная борьба — это так называемые развивающиеся и нейтральные государства. В настоящее время такого четкого критерия уже нет. Анализ положений Военной доктрины РФ и Концепции национальной безопасности РФ оставляет рассматриваемый вопрос открытым, хотя и позволяет выделить четыре основополагающих принципа его решения.

      Во-первых, РФ ни к одному государству, ни к  одному народу не намерена относиться как к своему врагу. Во-вторых, Россия не будет считать потенциальным противником ни одну страну с иным политическим строем, ни одного своего соседа, в том числе образовавшегося после развала СССР; она не применит силу против любого государства, кроме как для целей индивидуальной или коллективной самообороны, если случится вооруженное нападение на РФ, ее граждан, территорию, ВС РФ или на ее союзников. В-третьих, РФ в качестве своих потенциальных союзников будет рассматривать только демократические государства, не преследующие агрессивных целей. И, наконец, в-четвертых, Россия намерена добиваться установления дружественных союзнических отношений между всеми странами ближнего и дальнего зарубежья.

      Внешние угрозы принято разделять на глобальные (угроза ядерной войны, нарушение военно-стратегического равновесия в мире), региональные (территориальные угрозы, экономические противоречия между государствами; религиозные столкновения, национальная нетерпимость) и частные (терроризм и другие формы политического экстремизма, пограничные конфликты, несанкционированное применение оружия, нарушение государственных границ). Их анализ позволяет выявить потенциальные районы внешних военных конфликтов с участием ВС РФ.

      Решающее  значение при анализе внешних  угроз приобретает, в частности, то обстоятельство, что за последнее десятилетие уменьшилась вероятность мировой ядерной войны. Одновременно с этим возросла опасность региональных, локальных, но особенно внутригосударственных конфликтов и войн: «Нестабильность внутреннего положения, ослабление мощи России стимулируют все виды экспансии против нее и ведут к утрате не только ее геополитического статуса, но и самостоятельного существования. На повестку дня сегодня поставлен вопрос об уступках части территории нашей страны в пользу некоторых пограничных государств. Расширение НАТО на Восток, вступление в эту организацию 12 марта 1999 г. Польши, Венгрии и Чехии и предоставление их территорий в распоряжение союзников существенно изменили всю геополитическую ситуацию на западных границах России и усилили риск возникновения конфликтной ситуации в крайне неблагоприятных для нашей страны условиях». Существенно изменился и характер обстановки, потенциально грозящей конфликтами и войнами. Принципиально иным стал состав вероятных противников, сил и средств обеспечения системы безопасности.

      Если  СССР и США относились друг к другу  в целом как к «врагу номер  один», то нынешние РФ и США взаимно  заинтересованы в стабильном развитии на основе рационального баланса их интересов, что, впрочем, не исключает ситуацию, когда национальные интересы США войдут в непримиримое противоречие с национальными интересами России. Понятно, что статусы США и РФ неидентичны, но Соединенные Штаты Америки вынуждены считаться с Россией, по-прежнему обладающей значительным ядерным потенциалом. Россия же, лишившись былых союзников, резко ослабленная кризисом переходного периода, не только не способна эффективно противостоять США, но и вынуждена во многих вопросах искать помощи и поддержки с их стороны. Среди внешних угроз принято различать европейские, южноазиатские и восточноазиатские, среди которых наибольшую в настоящее время опасность представляют первые. Их характер во многом обусловлен расширением НАТО на Восток, что означает не только увеличение сферы влияния Североатлантическото союза, но и существенное возрастание военного потенциала западных государств и формирование качественно новой геополитической ситуации, при которой Россия, а вместе с ней и Беларусь окажутся один на один с могущественной военной машиной, которой все более трудно эффективно противостоять. Следствием такой ситуации может явиться осложнение отношений между НАТО и РФ, а также Россией и каждым государством-членом Североатлантического союза в отдельности.

      Потенциально  опасные очаги угроз вызревают  также на территориях Польши, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, Болгарии. Их отход от сотрудничества с РФ и все большая ориентация на Запад достаточно очевидны. В этих странах постепенно оформляется настороженное и даже враждебное отношение к нашей стране. Понятно, что указанные государства самостоятельно ни при каких обстоятельствах не в состоянии оказать военное давление на РФ. Однако в случае лишения России ее ядерного потенциала, ее расчленения, агрессии со стороны НАТО и Польша, и другие бывшие союзники СССР по ОВД не преминут извлечь из этого для себя политические выгоды, в том числе и военным путем.

      Характер  угроз на южных границах России определяется ситуацией на Северном Кавказе (особенно в Чечне), в Закавказье, а также политикой Грузии, Турции, Ирана, положением в Афганистане и Пакистане. Некоторые территории данного региона подпадают под суверенитет РФ, и Россия твердо высказалась в том смысле, что стабилизация обстановки в той же Чечне является ее внутренним делом. Однако приходится считаться с тем, что здесь возникают, переплетаются многочисленные противоречия политического, экономического, этнического, религиозного и геополитического характера, уходящие корнями в историческое прошлое и во многом приобретшие взрывоопасный характер в процессе развала СССР

      На  ближневосточном направлении угрозы пока не приняли острых форм. Но это  может случиться при попытке  Турции, Ирана захватить лидерство в регионе, распространить свое влияние на Азербайджан, Туркмению, другие территории, где преобладает население, исповедующее ислам. На средневосточном направлении ситуация не менее тревожная, что показала предпринятая НАТО акция с целью покарать придуманного американскими спецслужбами «виртуального» Бенладена.

      Угрозы  на Дальнем Востоке в настоящее  время можно считать неопасными. Однако кажущаяся военная нейтральность Китая очень обманчива. Экономическое подчинение Дальнего Востока, огромное количество незаконных мигрантов в этом регионе со стороны Китая и другие подобные факторы создают чрезвычайно высокую опасность фактического завоевания российского Дальнего Востока Китаем. Не секрет также, что Китай на своих картах рисует Сибирь и Дальней Восток частью Китая. Особенно эти проблемы актуализируется чрезвычайной пересеченностью Китая, низкой плотностью населения в Сибири и на Дальнем Востоке, территориальной близостью этого региона к Китаю и многим другим. Очень точно ситуацию по отношению с кажущимися союзниками России (США, Китай и др.) отражают следующие слова: «Следует учитывать, что стабильность сложившихся отношений между государствами не означает, что эти отношения гарантируют им безопасность. Стабильность может оказаться замороженной формой конфронтационных отношений с относительным постоянством военной опасности для одной или всех сторон». В последние годы особую опасность для России приобрели угрозы, исходящие от государств ближнего зарубежья. Стремление ряда стран-республик бывшего СССР вступить в НАТО, территориальные претензии к России, попытки создания межгосударственных объединений, в которых участие нашей страны не предусматривается, создают ситуацию угрозы национальной безопасности Российской Федерации, характерной чертой которой является ее прямая и опосредованная связь с потенциальной военной опасностью. Учитывая очевидную множественность угроз, следует согласиться, что в общем такая ситуацию приводит к ситуации, когда «Россия практически будет вовлечена во многие споры глобального, регионального и местного характера. Это создает уникальные условия для «растаскивания» Российской Федерации по конфликтам и истощения ее, лишения способности к самостоятельному существованию». Итак, проведенный анализ показал, что жизненно важным национальным интересом России является стратегическая (международная) стабильность как в ближнем зарубежье, так и в мире в цепом. При этом потенциально нельзя найти практически ни одного участка Государственной границы РФ, на котором не исходила бы потенциальная угроза от соседа.