Государственное управление и исполнительная власть в современной России

Подобное сочетание недемократических  и демократических тенденций, где  первые явно преобладают в деятельности федеральной исполнительной власти, вполне закономерно. Многие демократические  политические традиции ещё не закрепились  в российском обществе. Аналогичным  образом и многие новые политические институты ещё не устоялись в политической системе России. Вследствие этого преобладание недемократических тенденций в деятельности федеральной исполнительной власти в ближайшей перспективе вполне очевидно и закономерно. Для изменения такой ситуации потребуется немало времени.

Слабость демократических тенденций  в различных регионах страны, вполне закономерна в рамках переходного состояния общества. Для более глубокого укоренена элементов демократии и отдельные регионы России, и Россия в целом должны пройти многолетний путь своего политического развития, который развитые демократические страны проходили не один век. Анализ тенденций развития исполнительной власти федерального и регионального уровней России показал, что их рассмотрение неизбежно должно проходить в контексте переходных процессов, переживаемых нашим обществом. Поэтому, только путём постепенного преобразования политической системы, а вместе с ней и системы исполнительной власти в сторону их большей демократизации, можно усилить значение демократических тенденций в их развитии.

Задача 1

Вопрос

Студент Чупин в курсовой работе по административному праву написал, что не все положения нормативных актов являются нормами. В качестве одного из аргументов своей позиции он привел положения федерального закона «Об оружии». Статья 1 ФЗ «Об оружии», по мнению Чупина, не регулирует отношения в сфере оборота оружия, а лишь дает определение ряду терминов, используемых в Законе, но зачастую не отражающих реалии жизни. Так, например, согласно федеральному закону «Об оружии» холодным оружием считается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Как полагал Чупин, этому определению отвечает и булыжник, но было глупо требовать от гражданина получить право на ношения булыжника.

Дайте правовую оценку точки  зрения Чупина.

Можно ли отнести к нормам определения, содержащиеся в нормативных актах?

Ответ

Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права зачастую не совпадает со статьёй нормативного правового акта. Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Поэтому не все положения нормативных актов являются нормами. Это обусловлено структурой нормативных актов. Как правило, нормативный акт имеет вводную часть, называемую преамбулой. В ней излагаются цели и задачи нормативного акта, характеризуется общественно-политическая обстановка, существующая в момент его принятия. Первые статьи нормативного акта могут быть посвящены определению терминологии, используемой в дальнейшем. Затем построение нормативного акта может укладываться в следующую схему: субъекты правоотношений, объекты, права и обязанности, льготы, меры поощрения и санкции.

Но Чупин ошибочно принял булыжник за холодное оружие. Согласно ст. 1 ФЗ «Об оружие», оружием в принципе называются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Конструктивное предназначение кирпича не относится к поражению какой либо цели.

Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, поэтому само определение чего либо нельзя назвать нормой.

Задача 2

Вопрос

Тарасов, считая, что незаконным решением Государственной налоговой инспекции нарушены его права, решил обжаловать это решение одновременно в вышестоящий налоговый орган и суд. Юрист, с которым Тарасов советовался по этому поводу, сказал, что согласно закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин может, обратится с первичной жалобой либо в вышестоящий орган, либо в суд. Одновременная подача жалобы в оба органа законом не предусмотрена. Тарасов не согласился с мнением юриста и привел в обоснование своей позиции положения статьи 138 Налогового кодекса РФ, согласно которой подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную подачу аналогичной жалобы в суд.

Дайте правовую оценку этой ситуации.

Какие изменения и дополнения с учетом анализа данной ситуации предложили бы вы в закон РФ «Об  обжаловании в суд действий  и решений, нарушающих права и свободы граждан» и в Налоговый кодекс РФ?

Ответ

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных  лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 4 закона РФ «Об  обжаловании в суд действий и  решений, нарушающих права и свободы  граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности  государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему, следовательно юрист Тарасова был прав.

Согласно ст. 138 налогового кодекса РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов  ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов  ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  по контролю и надзору в области  налогов и сборов, действий или  бездействия его должностных  лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования  в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно налоговому кодексу  РФ Тарасов должен обжаловать решение сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

В закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» необходимо внести изменения касающиеся порядка подачи обжалования например, на действия налоговых органов.

Налоговый кодекс изменять нецелесообразно, т.к. порядок подачи обжалования подробно разъяснен  в вышеупомянутом законе, возможно только включить ссылку на данный закон, для уточнения порядка подачи обжалования.

Список использованных источников

http://www.dissercat.com/content/ispolnitelnaya-vlast-sovremennoi-rossii-demokraticheskie-i-nedemokraticheskie-tendentsii-sta