Арбитражное право

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки  зрения правил законодательной техники  предполагает сосредоточение основного  массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает  Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в Арбитражный процессуальный кодекс

 

--------------------------------

<14> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

<15> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с послед. изм.).

<16> ГК РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); ГК РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).

<17> НК РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824 (с послед. изм.); НК РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).

РФ. Например, в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <18>.

 

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс об Административных Правонарушениях РФ <19>, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

 

Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В нынешних условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992) <20>, Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961) <21>, и целый ряд других международных соглашений и договоров.

 

Существенное значение для правоприменительной  практики имеет Европейская конвенция  о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

 

--------------------------------

<18> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.).

<19> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1 (с послед. изм.).

<20> Закон. 1993. N 1.

<21> Бюллетень международных  договоров. 1993. N 6.

 

В частности, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <22> отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение <23>. Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, Постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную  и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

 

--------------------------------

<22> ВВАС РФ. 2000. N 2. С. 93 - 96.

<23> См., например: Судебная практика как источник права. М., 2000.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации  законодательных актов, за пределами  которых она теряет смысл и  закон становится сборником казусов. Гегель справедливо замечал, что "в  частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение" <24>. В настоящее время невозможно закрепить в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

 

Практика международных  органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" <25> содержится заявление о признании

обязательными для Российской Федерации  как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений  этого суда, а также заявлений  о праве российских граждан на обращение в названный суд  за защитой своих нарушенных прав в течение 6 месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные  средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют  не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо

--------------------------------

<24> Гегель Г. Философия  права. М., 1990. С. 254.

<25> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица.

Не имеет значения и сфера  решения - касается ли оно результатов  правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов <26>. В частности, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать <27>.

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 (дело "Бурдов против Российской Федерации") оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система

государства позволяла, чтобы окончательное  обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым

 

--------------------------------

<26> На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 141.

<27> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

 

судом, должно рассматриваться как  неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <28>.

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные

последствия. Рассмотрение международным  судом другого дела, решение по которому может иметь значение для  рассмотрения конкретного дела арбитражным  судом, является основанием для приостановления  производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК РФ). Согласно п. 3.4. ст. 311 АПК РФ установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 N СЗ-7/03-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <29>. Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул следующее. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех

 

--------------------------------

<28> См. также решения Европейского суда по правам человека от 28.09.1995 "Сколли против Италии" (продолжительное отсутствие исполнения судебного решения о выселении нанимателя влечет ответственность государства за нарушение права на равный процесс); от 11.01.2001 "Лунари против Италии" (задержка исполнения связана с бездействием национальных органов исполнения).

<29> ВВАС РФ. 1994. N 11.

При этом практически  не имеет значения, в отношении  какой судебной системы ранее  было вынесено Постановление Конституционного Суда России.

Например, Определение Конституционного Суда России от 10.11.2002 N 293-О "По жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

представительных, исполнительных и  судебных органов государственной  власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 указанного Закона).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального  права, следует отметить Постановление от 03.02.1998 N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Указанным Постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.

Практика арбитражных  судов. В Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <30> разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК РФ, а в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <31> - вопросы взаимосвязанного применения АПК РФ и КоАП РФ.

Регламент арбитражных  судов. Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Указы Президента РФ, Постановления  Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты занимают крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить Постановление от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" <32>.