Административный процесс

1.3 Субъекты административного  процесса

Субъект административного  процесса – это сторона в процессе, защищающая свой законный, как она полагает, интерес, свое право, оспариваемое или нарушаемое другой стороной. Естественно, каждая сторона обладает совокупностью процессуальных прав и обязанностей, находясь в корреспондирующих отношениях с другой. Но характер этих прав и обязанностей, а также их объем различны, поскольку в каждом отдельном случае правовое положение участников процесса различно. Это зависит от материальной нормы, применяемой в рассматриваемом случае, особенностей административного процесса для данной отрасли права.

Как и в  любом административном правоотношении, одной из сторон административно-процессуального  отношения всегда является орган (должностное  лицо), осуществляющий государственно - властную деятельность. Обычно это  орган исполнительной власти (например, государственная инспекция), в отдельных  случаях – суд, судья. Эти компетентные органы (должностные лица) вправе издавать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела, - они составляют протоколы, принимают  постановления, отменяют и изменяют их, исполняют постановления, выступая при этом в двух качествах: как  инстанция, разрешающая дело, и как  сторона административного процесса. В том случае, когда орган управления не уполномочен разрешать дело (например, при обжаловании его действий в вышестоящую инстанцию), он выступает  как сторона административного  процесса. Другой стороной процесса являются лица, защищающие свои права (интересы); граждане, государственные, негосударственные организации, их должностные лица, органы прокуратуры (например, принося протест в порядке общего надзора на административное взыскание), а также субъекты, участвующие в процессе в качестве свидетелей, экспертов, потерпевших, лиц, представляющих интересы государственных и общественных организаций или граждан. В административном процессе могут участвовать государственные органы – органы управления, органы прокуратуры, суды, уполномоченные должностные лица, граждане, иностранные граждане, лица без гражданства. Названные субъекты обладают правосубъектностью и в установленном порядке вступают в административно-правовые отношения. Учитывая характер подобных правоотношений, следует осознавать, что обязательными участниками (стороной) могут быть уполномоченные органы (лица), представляющие интересы государственной власти (руководители исполнительных органов, судьи, прокуроры). Участие же других сторон определяется специальными процедурами.

Заключение

В результате проводимых реформ и преобразований последних лет сегодня произошли  положительные перемены в судебной системе республики. В стране утвердилась  судебная власть, действующая самостоятельно и независимо от других ветвей власти, обеспечивающая надежную защиту гарантированных  Конституцией прав и свобод граждан. Сейчас граждане гораздо чаще, чем в прошлые годы, стали обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и разрешать материальные и моральные споры. Статистика показывает, что ежегодно возрастает количество жалоб в суд на неправомерные действия органов власти и управления, должностных лиц. Сравнительно недавно в 2005 году в Карагандинской области создан административный суд в городе Темиртау. Необходимость создания административного суда вызвана тем, что после принятия Кодекса РК об административных правонарушениях к компетенции судов было отнесено 228 составов правонарушений вместо 54 ранее рассматриваемых, что увеличило количество этой категории дел на 422%. Так, например, только за 9 месяцев 2006 года в суде г. Темиртау было всего поступило 4 943 административных дел (9 месяцев 2006 года - 6 801 административных дел) и 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК (51 - за 2006 год). Из 84 гражданских дел в порядке главы 26 ГПК РК рассмотрено по существу 82 (50) дел, из них с удовлетворением предъявляемых требований - 58 (39), без удовлетворения - 23 (11), прекращено - 1. Всего, по существу рассмотрено 2 213 административных дел (1 842), из них прекращено 267 (174) дел, направлено на принудительное исполнение в порядке ст.ст. 708:709 КР КоАП- 1 795 (4 212) постановлений. Остаток по административным делам составляет - 8 дел. Административных взысканий наложено по 1 946 (1 668) делам, в том числе:

-     предупреждение - 65 (60);

-     административный штраф - 1 344 (1 336);

-     административный арест - 36 (33);

-     лишение спец. права- 501 (239);

дополнительные  взыскания:

-     административное выдворение – 31 (29);

-     конфискация - 15 (20).

Наложено судом  штрафов на сумму 12 484 836 (11 369 365) тенге, оплачено в суде добровольно - 11 213 658 (9 238 576) тенге, направлено на принудительное исполнение постановлений на сумму 30 109 459 (13 723 848) тенге. В целом до сих  пор многие вопросы деятельности административных судов остались нерешенными, в том числе касающиеся подсудности  дел, принадлежащих рассмотрению в  специализированных судах. В связи  с этим мы полагаем, что к подсудности  административного суда надо относить не только рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях  в Республике Казахстан от 30.01.2001 года, но и разрешение жалоб частных  лиц на решения и действия органов  государственного управления и должностных  лиц.

По нашему мнению только судебный контроль обеспечит  равновесие государственных функций  и создаст предпосылки для  эффективной работы государственного управления. Таким образом, административный процесс недостаточно полно расписан в действующем Кодексе РК об административных правонарушениях, т.к. КоАП был принят несколько торопливо, складывается мнение, что каждый раздел "писался" тем или иным заинтересованным ведомством, которое не всегда учитывало общие нормы административного законодательства, а чаще переносило в КоАП свое отраслевое право. Так, например, из Налогового Кодекса были исключены нормы административной ответственности и перенесены в КоАП РК, такая же картина наблюдается и по другим отраслевым законам. Имеющиеся в Кодексе многочисленные нестыковки, откровенные противоречия мешают нормальной работе судей, органов (должностных лиц). Поэтому считаем, что для нормальной работы органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, необходим Административный процессуальный кодекс.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Административное право  Республики Казахстан. Общая часть.  Отв.ред. А.А.Таранов. Алматы: Жеты  Жаргы, 1997.

2. Теория юридического процесса. Под ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985.

3. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями от 21.05.2007г.