1. Между субъектом исполнительной власти и государственными организациями;
2. Между государственными и негосударственными организациями;
3. Между субъектами управления и гражданами.

     По  взаимоотношению сторон договора:

     1. Договора субъектов, не обладающих властными полномочиями друг к другу.

     2. Договор субъектов, один из которых обладает властными полномочиями по отношению к контрагенту (вертикальные договоры). Вертикальные договоры — при договорной практике все-таки у подчиненной стороны есть возможность обосновать свою позицию и требовать финансового равновесия, а также право обосновать свою позицию, закрепить в условиях договора. Вертикальный договор позволяет предать стабильность отношениям и гласность иерархическим отношениям.

1.4 Перспективы развития  административного  договора

     Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, – вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора.

     Во  Франции административный договор  имеет давнее происхождение и двоякое правовое положение. Он развивается из двух, казалось бы, взаимоисключающих юридических предпосылок. С одной стороны, его основа – закон. С другой стороны, определяющие его критерии, воспринятые и нашей теорией, выработаны судебной практикой.

     Паритетность  двух имеющих качественное юридическое  различие предпосылок отличает французскую теорию административных договоров от российской, нацеленной на развитие только нормативные основы этого регулятора общественных отношений.

     В настоящее время многие правила  упоминаемой французской доктрины упразднены.

     Сейчас  режим французского административного  договора юридически подтвержден одной строчкой закона, предусматривающего рассмотрение споров между сторонами в административном суде.

     Представления об упорядочении административных договорных

 отношений, воспринятые российской юридической действительностью, смещают акценты восприятия дальше. За область его цели. И даже не в область результата, а в область процесса реализации гарантированного властью управления. Причем, как в форме административно-правового акта, так и в форме договора.

     Различия  степени распространенности этой правовой формы в законодательстве обеих стран, дают основание выводу о том, что в России, в отличие от Франции, нормативное договорное регулирование не имеет строго определенных сфер. Это прогрессивно потому, что за рубежом возникла потребность в расширении сфер, регулируемых административным договором. Более ясна юридическая природа административного договора в немецком праве. Административное право ФРГ, как современного демократического парламентского государства, ориентировано не только на традиционное укрепление дисциплины и усиление ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач. В том числе, путем применения договорных инструментов.

     В Германии с этой целью был принят административно-процессуальный закон, определивший процесс создания административного акта или договора. Административные договоры представлены в нем как правовая форма управления. Закон не определяет и не перечисляет все правовые формы, которые должен принимать административный процесс. Но, если правовая форма установлена в правовых предписаниях, то она должна обязательно соблюдаться.

     Этот  закон закрепил договоры лишь в форме  актов процессуальной деятельности, обеспечивая надлежащее исполнение договорной формы.

     Административные  договоры обычно заключаются с целью реализации функций управления. А могут заключаться и с целью придания публичности отношениям, прежде не являющимся таковыми.

     Сферы применения административных договоров во многом определяются спецификой национального законодательства. Так, в Германии публично-правовые договоры нашли особенно широкое распространение в области строительного, административно-хозяйственного и социального права.

     Заинтересованность  в развитии и распространении  режима административного договора и реализации административно-правовых методов очевидна. У нас, как представляется, ее проявляют не столько представители частноправовых наук, сколько исследователи областей применения публично-правовых методов, равно как и практики, занятые реализацией административных норм.

     Административно-правовой договор способен регулировать часть пограничных или неопределенно сформированных отношений. Компенсирующие возможности руководящего потенциала, способны позитивно проявлять себя именно там, где обнаруживаются серьезные правовые и организационные изъяны.

     Примечательно, что согласно законодательству Франции, среди заключаемых администрацией договоров могут быть такие, в которых

     частноправовой  статус сторон презюмируется. Сторона, считающая, что такой договор имеет административный характер, должна привести доказательства.

     Эта презумпция, на первый взгляд кажущаяся странной, между тем логична.

     Юридически  резонно предположить, что прибегающая к договору администрация обязана подчиниться действию частного права, регулирующего свободное согласие сторон. Административный характер, который противоречит этой естественной презумпции, может быть установлен только благодаря доказательству присутствия цели, осуществляемой публичной службой, или наличию условия, выходящего за рамки общего права.

     Таким образом, в отношении соглашений между публичными службами промышленного и торгового характера с их клиентурой презумпция частноправового характера неоспорима и не опровергается наличием условий, выходящих за рамки общего права. Это настоящий переворот в традиционной французской судебной практике.

     Качественно иной по своему содержанию теорией развития административно-договорного регулирования представляется процесс адаптации частноправовых отношений к возможностям административно- правового метода. Альтернативная обеспечению властных полномочий модель предполагает создание конкуренции между отраслями, направленной на принципиальное совершенствование метода администрирования.

     Социальные  функции государства это новая сфера, где допустимо и желательно активное развитие административных договоров, несмотря на уже имеющийся пласт законодательства, посвященного регулированию подобных отношений. В основном, социальная функция государства заключается в защите человека и гражданина от неблагоприятных обстоятельств и случаев жизни.

     Для всех сфер социального обеспечения существует в законодательстве западноевропейских государств общий термин «социальная поддержка» или «социальное обслуживание».

     Административно-договорное регулирование могут получить услуги, которые способны оказать уполномоченные, ответственные профессионалы.

     Представленная  концепция предполагает параллельное регулирование схожих отношений посредством разных отраслей права и, соответственно, разными методами. Она предполагает дополнение частноправовой отрасли возможностями официального гарантирования. 

Заключение

     Договор как общеправовая категория традиционно  определяется через волевое соглашение двух или более субъектов права, влекущее установление, изменение или  прекращение определенных правоотношений. При этом договор, основанный на правовых нормах, является правовым актом, заключение и вступление в юридическую силу которого влечет правовые последствия для его участников или третьих лиц.

     В отличие от правовых актов односторонне-волевого характера (судебных решений, административных актов, жалоб, исковых заявлений, завещаний  и т.д.) договор всегда представляет собой многосторонний акт, выражающий согласование, интеграцию, взаимодействие воль договаривающихся субъектов.

     В отечественном правоведении сложилось  устойчивое мнение о межотраслевом  разграничении юридических средств, в результате чего договор как  средство правового регулирования  оказался «монополизирован» частными отраслями права, а административный акт - публичными. Это привело к тому, что договор фактически исчез из сферы правового регулирования конституционного, уголовного, административного, финансового права. Научно-методологическое изучение договора как правовой категории замкнулось в рамках ряда отраслевых наук частного права.

     У истоков западной теории публично-правового (административного) договора в Германии стояли такие ученые, как Р. Лабанд, У. Апельт, Р.Штерн, во Франции - Г. Жез, М.Валин, А. Лабадер. Огромная роль принадлежит  немецкому правоведу В.Еллинеку, разработавшему теорию публично-правового  договора, включающего в себя все  договоры, заключенные государством или подразумеваемые им. Несмотря на многообразие подходов и противоречивость суждений, большинство современных западных авторов теоретически рассматривают административный договор как некую промежуточную категорию между договором и административным актом. При этом основным различием между договорами в гражданском и административном праве называют неравенство договаривающихся сторон, поскольку государство, заключая договор, располагает целым рядом прерогатив (большими полномочиями) и достигает большей выгоды, чем обыкновенный контрагент.

     В отечественной административной науке  на необходимость теоретического осмысления договорных начал в административном праве неоднократно указывали многие авторы. Симптоматично, что интерес  к проблемам административного  договора проявляется, как правило, в периоды демократизации общественной жизни и ослабления директивно-командных начал в экономике и политике (либерализация нэпа, 1960-е годы, период современных реформ).

     Нет единства и в терминологии. Наряду с термином «административный договор» используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор), а также просто контракт, договор, соглашение, договоренность. Отдельные авторы используют такие термины, как координационно-управленческий договор (В. Д. Рудашевский), горизонтальные соглашения (Р. О. Халфина), организационно-административные соглашения (Б. Б. Хангельдыев), публично-правовой договор (М. Якуба)

     Административные  договоры опосредуют общественные отношения, связанные с государственным  управлением, они заключаются в  сфере деятельности исполнительной власти. Поэтому в предмет административных договоров входят действия государственно-управленческого, организационного характера.

     Эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько содержание правового воздействия соответствует потребностям общественных отношений, планам и тенденциям государственного строительства. С учетом этих потребностей меняются роли, объем и соотношение основных составляющих права -- его институтов, отраслей и правовых объединений. Соответственно, видоизменяются и совокупности норм, регулирующих или устанавливающих формы управленческой деятельности.

     Современный уровень развития управленческих отношений, а также задачи формирования правового  демократического государства, нашедшие отражение в Конституции Российской Федерации, обусловливают необходимость  дальнейшего совершенствования  института административно-правовых форм управления, а следовательно, уточнения  научных представлений о значении и содержании административного  договора.

Библиографический список

1. Агапов  А.Б. Учебник административного права. М., 2000.
2. Административное право зарубежных стран. Учебник/Под ред.А. Н. Козыриной и М. А. Штатиной.- М.: Спарк, 2003.
3. Административное право. В 2 ч. Ч. 1.: учеб./Т.М. Занина – М.: ЦОКР МВД России, 2005.
4. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000.
5. Демин А.В.,Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 2000.
6. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.
7. Осинцев Д.В. Административное право (конспект лекций и схемы по предмету). УрАГС, 2001.
8. Россинский Б. В. Административное право. Словарь-справочник. М., 2000.
9. Старилов Ю.Н., Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения (из сборника «История становления и современное состояние исполнительной власти в России»). - М.: Новая Правовая культура, 2003.
10. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА, 2002.