Крайняя необходимость -- это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Институт крайней необходимости регламентирован в ст. 2.7 КоАП РФ. Причем в данной статье КоАП РФ не конкретизируется, о каком лице (физическом или юридическом) идет речь, поэтому представляется, что наличие обстоятельств крайней необходимости может быть признано уполномоченным органом или должностным лицом и при совершении противоправного деяния юридическим лицом.¹⁶

     Правонарушение -- это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность (в том числе и административная) не наступает (исключается). Суть казуса состоит в том, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, но при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях.

     Исходя  из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному -- субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать людей и их коллективы от необоснованных обвинений в совершении правонарушений в законодательстве стран с демократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности.

     Принцип презумпции невиновности является конституционным (содержится в ст. 49 Конституции РФ) и означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

     Применительно к институту административной ответственности этот принцип сформулирован в ст. 1.5 КоАП РФ:

     1) лицо подлежит административной  ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина;

     2) лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении, счи-тается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановле-нием судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

     3) лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность;

     4) неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в  пользу этого лица.

     Данный  принцип распространяется как на физических, так и на юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, и исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Иными словами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о признаках объективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними), считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В завершении исследования вопроса об административной ответственности  и административном правонарушении необходимо сделать следующие выводы.

     Административная  ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности  вообще. В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности  специфически преломляются применительно  к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные  именно для данного вида ответственности.

     В отличие от КоАП РСФСР ст. 2.1 КоАП дает новое определение понятия административного правонарушения. Из определения административного правонарушения исключен перечень объектов посягательств, так как эти объекты уже названы в ст. 1.2 КоАП. Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности.

     Существо  административного правонарушения раскрывается законодателем в совокупности его признаков. Выделяются три признака административного правонарушения - противоправность, виновность и наказуемость.

     Отмеченные  признаки административного правонарушения образуют юридический состав - единственное основание административной ответственности  и применения административного  наказания. Под составом административного  правонарушения традиционно понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых  антиобщественное деяние считается  административным правонарушением.

     Состав  административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Только наличие  в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, может повлечь административную ответственность.

     Принципиальным  отличием КоАП от КоАП РСФСР является установление им административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10). Ответственность юридических лиц до этого предусматривалась, причем без необходимого единообразия, за ряд деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, в области строительства отдельными законами РФ и ее субъект 

Библиографический список

       Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принято Всенародным голосованием  12 декабря 1993  года), с учетом 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ ,М.: Российская газета, 2009: -117с.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый Государственной Думой 20 декабря 2001 года, подписанный Президентом РФ 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ , М.: Омега-Л, 2009:-295 с.
3. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека», принятый Государственной Думой 25 декабря 1996 г., подписанный Президентом. Российская газета, 2009: - 86с
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 2), ст. 1274.

     Литература:

5. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник.// М.: Просвещение, 2009:-235 с.
6. Сидоренко Е.А.Административное право. Серия «Учебные пособия». //Ростов Р/Д.:Феникс, 2008:-438 с.
7. Додин Е.В. Основания административной ответственности.// М.Просвещение, 2007:-274 с.
8. Салищевой Н.Г.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.//М.: ТК Велби, 2009:-400 с.
9. Топорниной Б.Н.Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий.// М.: Юристъ, 2005:-307 с.
10. Дмитриев Ю.А. Общая теория права: Учебник для вузов//М.:ЭСКИМО,2007:-294 с.
11. Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий).//С.Пб.:Юристъ, 2009,246 с.
12. Корельского В.М.Теория государства и права: Учебник для вузов.// М.,Просвещение,2005:-395 с.
13. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие.// Ростов Н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004:-306 с.
14. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности.//М.:Просвещение,2007:-152 с.
15. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс.//М.: Юринформцентр, 2007:-372 с.
16. Салищева Н.Г.Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации.//М.:ИГП РАН, 2009:-465 с.
17. Хаманевой Н.Ю.Административная ответственность: Вопросы теории и практики //М.: ИГП РАН, 2009:-308 с.