Административно-восстановительные меры

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение 3-4 стр.

1. Понятие административного принуждения и его виды 5-7 стр.

2. Определение административно-восстановительных мер 7стр.

2.1. Взыскание имущественного  ущерба и морального вреда,  причиненных административным правонарушением……………………………………….7-9 стр.

2.2. Снос самовольно возведенного  строения………………………………10-12 стр.

2.3. Выселение граждан  из самовольно возведенных строений…………12-14 стр.

2.4. Принудительное взыскание  пени, недоимки…………………………14-17 стр.

Заключение 18-19 стр.

Список использованной литературы 20-21 стр.

 

 

Введение

В связи с проведением в Российской Федерации демократических преобразований особую актуальность приобретает проблема реального обеспечения прав и свобод человека.

Существенную роль в охране прав и свобод граждан призваны играть правоохранительные и иные органы исполнительной власти, которые наделены соответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на противоправные действия, явления биологического, природного, техногенного и социального характера, в силу которых они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия. Целями таких мер является предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий.

В силу того, что институт административно-правового принуждения, как вид государственного принуждения, на протяжении более шестидесяти лет подвергался неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат друг другу. Это определяет значимость системного изучения сформировавшихся позиций и на их основе выработки соответствующей теории.

При этом учитывается две, на первый взгляд противоречащие друг другу, а по существу, - взаимообусловленные тенденции: либерализация сферы реализации субъективных прав и свобод и усиление социально-правового контроля государства в целях их обеспечения.

Недооценка административно-правового принуждения и зачастую негативное отношение сторонников либерализма к ряду административно-правовых режимов и институтов - есть один из многих факторов, приводящих к ухудшению правопорядка в стране, к ослаблению профилактической роли государственных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность.

Изложенное со всей очевидностью указывает на непреходящее значение исследований административно-правового принуждения.

Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры); меры административного пресечения (административно-пресекательные меры); меры административно-процессуального обеспечения; меры административного взыскания. Выделяются также в качестве особого вида принуждения административно-правовые восстановительные меры принуждения, которые применяются в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей, исследованию которых и посвящена настоящая работа.

Целью работы является исследование материальных и процессуальных основ административного законодательства, устанавливающего порядок реализации феномена административно-восстановительных мер.

Предметом исследования выступает система административно-правовых норм, образующих институт административно-восстановительных мер административного принуждения; тенденции и закономерности административно-правового регулирования в данной сфере на современном этапе.

 

1. Понятие административного принуждения и его виды

Административное принуждение как специфический метод охраны и защиты действующего в стране конституционного правопорядка имеет ряд характерных отличительных признаков. По основаниям применения административное принуждение делится на принуждение в форме привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения и объективное принуждение при отсутствии правонарушения, применяемое в силу общественной и государственной необходимости либо в общественно полезных и объективно необходимых контрольно-профилактических целях¹.

По своему содержанию и непосредственной цели их применения все предусмотренные ныне действующим законодательством меры административного принуждения можно разделить на четыре вида:

 1) административно-предупредительные меры, применяемые для общественных и государственных нужд в силу сложившихся особых условий и обстоятельств (реквизиция, карантин, резервация, установление режима запретных зон и закрытых территорий, различные ограничения и запрещения на осуществление определенных действий (по проведению демонстраций, уличных шествий и т.д.). Непосредственной целью осуществления уполномоченными на то органами исполнительной власти перечисленных и подобных им административно-предупредительных мер является государственная и общественная необходимость преодоления каких-то мешающих нормальной жизнедеятельности общества особых экстраординарных обстоятельств;

2) административные меры контрольно-предупредительного характера (обязательная государственная регистрация (оружия, транспортных средств, уставов общественных объединений и т.д.), все меры разрешительной системы, лицензирование различных видов производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, квотирование экспорта и импорта определенного вида товаров и продукции, досмотры транспортных средств, ручной клади и багажа пассажиров авиационного транспорта и др.);

3) меры административного пресечения и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Обе эти группы мер административного принуждения применяются при отсутствии правонарушений и, следовательно, к законопослушным гражданам и организациям, поэтому требуется особая осторожность, четкость и обходительность органов и должностных лиц государственной исполнительной власти с теми субъектами, к которым применяются эти меры² (прекращение работ и приостановление деятельности отдельных предприятий и организаций или их частей, применение специальных средств, оружия и физической силы работниками МВД и других силовых структур, оцепление (блокирование) отдельных участков местности, домов и некоторые другие аналогичные по своему предназначению меры, а также перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении(доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и т.д.). Непосредственной целью применения всех мер административного пресечения и обеспечения производства по делам об административном правонарушении является предотвращение вредных последствий уже совершенного правонарушения или же пресечение в самом зародыше начинающегося правонарушения, недопущение его развития и превращения в более серьезное и тяжкое по своему содержанию и последствиям правонарушение; административно-восстановительные меры; меры административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений.

4) Административно-восстановительные меры. Непосредственной целью их применения является полное восстановление за счет виновного прежнего статус кво (положения, существовавшего до правонарушения) по решению полномочных органов исполнительной власти и их должностных лиц³.

2. Определение административно-восстановительных мер.

Административно-восстановительные меры это вид мер административного принуждения, применяемых в целях восстановления нарушенного правового состояния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности.

К таким мерам относятся: возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, снос самовольно возведенных строений, выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки, взыскание пени, изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектами, другие меры.

Рассмотрим каждую из этих мер поподробней.

 

1. Взыскание имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением.

Особое место в системе мер административного восстановления занимает взыскание имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ.

Обусловлено это тем, что административное правонарушение может сопровождаться причинением гражданину, предприятию, учреждению или организации имущественного ущерба. Такой ущерб подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение имущественного ущерба - один из способов защиты гражданских прав.

Согласно Гражданскому кодексу РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав производится в административном порядке. При этом решение, принятое в порядке административного производства, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК).

Требование о возмещении ущерба может быть заявлено любым физическим или юридическим лицом. Для признания права лица на предъявление заявления о возмещении ущерба не требуется вынесения специального постановления.

Из содержания ч. 1 статьи 4.7 КоАП вытекает, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении и принимая постановление о мере административного наказания, может одновременно принять решение о возмещении имущественного ущерба. При этом он не ограничен суммой ущерба. Однако решение допустимо лишь при отсутствии спора об ущербе. Кроме того, комментируемой статьей это трактуется как право, но не обязанность судьи. В постановлении по конкретному делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения (ч. 2 ст. 29.10). При наличии спора об имущественном ущербе такой спор рассматривается по процедуре гражданского судопроизводства⁴.

Часть 2 статьи 4.7 предусматривает разрешение спора о возмещении имущественного ущерба исключительно в порядке гражданского судопроизводства в том случае, если дело об административном правонарушении рассматривается не судьей, а иными уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Положения данной статьи основаны на предписаниях Конституции РФ о равной защите всех форм собственности, о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 35).

Решение по вопросу об ущербе выносится лишь в случаях принятия постановления об административном наказании. В случаях же прекращения дела производством вопрос о возмещении ущерба не рассматривается.

КоАП РФ впервые регулирует вопрос о возмещении морального вреда, причиненного лицу административным правонарушением, отсылая к порядку, предусмотренному гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ПП ВС РФ от 15 января 1998 № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Важной гарантией является то обстоятельство, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ⁵.

Вопрос о компенсации морального вреда может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба, при этом размер компенсации зависит от характера и объема нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств, которые были причинены гражданину.

2. Снос самовольно возведенных строений.

Данная мера закреплена в 222 статье Гражданского Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Решение о сносе самовольной постройки принимается судом. Иные органы власти такими правомочиями не наделены. Истцами по искам о сносе самовольных построек могут быть, например, собственники земельных участков, на которых было осуществлено самовольное строительство, а также иные заинтересованные лица. Как правило, истцами по искам о сносе самовольной постройки выступают органы местного самоуправления. В городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге с исками в суд вправе обращаться уполномоченные органы исполнительной власти этих городов. Право на обращение указанных органов в суд обусловлено тем, что в их компетенцию входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территорий поселений, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции.