По  закону жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его  представителем, а также по просьбе  гражданина уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

     Жалоба  направляется по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика.

     В таком же порядке военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

     Приняв  жалобу к рассмотрению, суд по просьбе  гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

     Для обращения в суд установлены  следующие сроки: — три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

     — один месяц со дня получения гражданином  письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

     Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

     Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет применение к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

     Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

     Судебное  обжалование на основе специальных  норм — исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляются в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием. Так, КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление о наложении штрафа в административном порядке может быть сразу направлена в суд; подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления (гл. 30 КоАП РФ).

     Примером  специальный судебной жалобы может  быть жалоба на основании ч. 1 ст. 31 Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г.¹⁵, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

     В Высшем Арбитражном Суде РФ, федеральных  окружных арбитражных судах субъектов Федерации образуются коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административно-правовых отношений. Общей нормой — ст. 22 АПК РФ — предусмотрено, что они рассматривают жалобы граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке¹⁶. В частности, арбитражным судам подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника, об отказе в государственной регистрации, о взыскании штрафов, о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, о возмещении убытков, о несостоятельности (банкротстве) и др.

     Специальные жалобы в арбитражные суды гражданами подаются, если установленный федеральным законом для определенной категории дел досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между сторонами соблюден (ст. 4 АПК РФ).

     Граждане  могут обращаться в Конституционный  Суд РФ в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24 июня 1994г¹⁷. Статьи 96—100 данного закона урегулировали особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

     Правом  на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и

     свободы нарушаются законом, примененным или  подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. По итогам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих решений (ст. 100):

     «1) о признании закона либо отдельных  его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

     2) о признании закона либо отдельных  его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации».

     В случае, если Конституционный Суд признал закон, применяемый в конкретном деле, не соответствующим Конституции, данное дело в любом случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

      В соответствии со ст.6 Федерального Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в редакции Закона от 14.12.1995 г. на должностных лиц, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). При этом гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать лишь факт нарушения своих прав и свобод¹⁸.

     К сожалению, недостаточно разработаны  и освещены в печати вопросы, связанные с реализацией благоприятных для граждан судебных и иных решений. Хочется остановиться на двух аспектах этой проблемы: 1) возмещение вреда, причиненного гражданину, применением мер принуждения имущественного характера; 2) наказание виновных в административном произволе.

     В ходе производства по делу об административном правонарушении у гражданина, обвиненного  в таком деянии, нередко изымаются  те или иные вещи. Если дело об административном правонарушении рассматривается судьей в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, то, руководствуясь ч.3 ст.29.10 КоАП, он при вынесении постановления обязан решить вопросы "об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест". Если судья оправдывает обвиняемого или если судья считает, что обвиняемый виновен, то к нему не должно применяться такое административное наказание как конфискация, он в постановлении указывает, что вещи и документы должны быть возвращены законному владельцу. К сожалению, в законе и в подзаконных актах не определено, кто должен возвращать вещи, в какой срок это должно быть сделано, как это должно быть оформлено. На практике это приводит к тому, что гражданин вынужден ходить по кабинетам органа, который пытался привлечь его к ответственности, разыскивая должностных лиц и свои вещи¹⁹.

     Возможны и такие случаи: вещи испортились, поломаны, утрачены. Значит, гражданину в соответствии со ст.1069 ГК РФ следует обращаться в суд.

     Если  виновный привлечен к ответственности  должностным лицом, коллегиальным  органом, он вправе обжаловать такое  постановление в районный суд по месту рассмотрения дела. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП. Но решение вопроса об изъятых вещах и документах предусмотрено ч.3 ст.29.10 КоАП. Поэтому суд, рассмотревший жалобу и удовлетворивший ее, не обязан решать вопрос о возвращении вещей лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности. Вот и получается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещах правосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти.

     Еще один аспект этой проблемы. Гражданин  был оштрафован, штраф уплатил, а  потом постановление о привлечении  к административной ответственности было отменено. Действующими правилами установлено, что гражданин копии соответствующих документов и заявление о возврате денег должен передать в финансовый орган. Там ему обязаны дать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюся сумму.

     В общем, опять гражданин обязан ходить.

     Представляется, что возврат вещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены к ответственности, нужно урегулировать  законом. Все необходимые действия должен осуществлять судебный пристав - исполнитель. Почему ему поручается взыскивать, но не поручено возвращать?

     Почему  гражданин, незаконно привлеченный к ответственности, после оправдания должен продолжать борьбу за свои права  и после признания его невиновным?

     Если  должностное лицо нарушило закон, то естественное чувство справедливости предполагает, что пострадавшему будут принесены извинения, а виновник будет наказан. Безнаказанность развращает и субъектов власти.

     Если  в действиях обвиняемого в  административном правонарушении нет  состава правонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст.ст.29.9, 30.7 КоАП должен вынести постановление (решение) о прекращении производства по делу. Представляется, что для таких случаев следовало бы предусмотреть особый вид постановлений - постановление об оправдании (признании невиновным).

     В законе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные  лица которого привлекали или привлекли  гражданина к административной ответственности, в случае его оправдания принести ему официальное извинение.

     В ч.5 ст.7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и  решений, нарушающих права и свободы  граждан" сказано: "В отношении  государственных служащих, совершивших  действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меру... ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении". Закон предоставил судам право решать вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своей новизны и расплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда не привлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, не ясно, кто вправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных, административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должно оформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчинено должностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательного решения? Законодатель сказал: "А", он обязан сказать "Б"²⁰.

     В законе следовало бы закрепить право лица, права и свободы которого были нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности. Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужно наделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферу частного обвинения²¹. Автор предлагает воспользоваться опытом ФРГ. В этой стране гражданин, который является потерпевшим, вправе подать заявление о проведении официального расследования, а отказ в проведении расследования вправе обжаловать в суд.

     Конечно, это один из возможных вариантов  решения вопроса об ответственности  государственных и муниципальных  служащих за нарушение прав и свобод граждан. Но нужно учитывать, что  действующее в Российской Федерации право фактически устанавливает иммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношении которых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, что могут сделать потерпевшие, - добиться отмены незаконного акта. Граждане не только не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлечения служащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к материальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названных видов юридической ответственности служащий может быть привлечен только другими служащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы на безнаказанность тех, кто нарушил его права.

     Представляется, что в целях более полной защиты прав граждан от административного произвола следует подумать о правовом решении поставленных вопросов²².

     Заключение

      Любому  гражданину предоставлено право  обратиться в суд с жалобой, если он считает, что действиями органа государственной  власти или должностного лица ущемлены его права. В суд, к примеру, могут быть обжалованы любые неправомерные, единолично или от своего имени, или от имени представляемого ими органа (в том числе коллегиального), действия лиц, работающих как в государственных органах, органах местного самоуправления, так и в общественных организациях, и которые по должности или по специальному поручению совершают юридически значимые действия или уклоняются от их совершения, что влечет за собой нарушение прав и свобод граждан либо возложение на них обязанностей, не предусмотренных законом. При этом не имеет значения, занимает ли должностное лицо свой пост постоянно или временно, по выборам или по назначению.

      К действиям органов государственной  власти или должностных лиц, совершенным  с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющим права граждан, относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:

• нарушены права и свободы гражданина;
• гражданин лишен возможности полностью или частично осуществлять свои права и свободы, предоставленные ему законом или нормативным актом;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.