Административное наказание

          От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, который представляет собой расстройство психики с наступлением глубокого помрачения сознания. В результате этого человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым и освобождается от административной ответственности.

          Под тяжелыми личными  или семейными обстоятельствами понимаются неблагоприятные факторы, под давлением которых лицо совершает  то или иное действие (бездействие). Стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств могут признаваться случаи внезапной тяжелой болезни самого лица, совершившего административное правонарушение, или его близких родственников, серьезные семейные конфликты, неблагоприятные обстоятельства, сложившиеся на работе, острый недостаток средств к существованию и др.

          Наконец, как уже  отмечалось, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения несовершеннолетним, а также беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

          Первое обстоятельство обусловлено тем, что сознание лиц  в возрасте от 16 до 18 лет еще находится  в стадии становления и несовершеннолетний вследствие недостатка жизненного опыта  не всегда может объективно оценить  сложившуюся ситуацию. Поэтому требуется, чтобы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, всесторонне изучили обстоятельства совершенного правонарушения и данные, характеризующие личность нарушителя.

          Большинство из перечисленных обстоятельств могут быть учтены только в отношении физического лица. К юридическим лицам применимы лишь предотвращение вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда⁷.

          В статье 4.3. КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Совершение административного  правонарушения группой лиц свидетельствует  об определенной организации, объединений  усилий для противоправного действия или бездействия. Групповые правонарушения традиционно считаются более опасными, что применимо как к проступкам, так и к преступлениям. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия, которыми признаются наводнения, пожары, землетрясения и т.д., или при других чрезвычайных обстоятельствах (при чрезвычайном или военном положении, техногенных катастрофах и др.), осложняет правоохранительным органам возможность противодействовать незаконному поведению.

          Указанные отягчающие обстоятельства, перечисленные в статье 4.3. КоАП РФ, являются исчерпывающими, никакие другие факторы нельзя трактовать в качестве таковых. Учет отягчающих обстоятельств позволяет усилить административную ответственность в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, применить дополнительное наказание.

                В доктрине административного  права принято выделять два критерия невменяемости: юридический (психологический) и медицинский (биологический). Юридический  критерий означает неспособность лица понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а медицинский – наличие у лица болезненного состоянии психики, обусловленного хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием. Юридический критерий невменяемости определяется наличием двух моментов: интеллектуального (отсутствием у физического лица осознания фактической стороны совершаемого действия) и волевого (неспособность лица руководить своими действиями, контролировать поведение). Для констатации юридического критерия достаточно наличие одного из указанных моментов. Для признания же лица невменяемым необходимо установить совокупность юридического и медицинского критериев невменяемости.

          Не подлежит также  административной ответственности  лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред. Согласно статье 2.7. КоАП РФ причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.

          При этом необходимо различать правомерные действия в условиях крайней необходимости и превышение пределов крайней необходимости. Последнее означает причинение вреда, явно не соответствующего  характеру и степени угрожавшей опасности.

    Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут также освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничится устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом должен учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то обстоятельство, что оно при формальном наличие всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

          При совершении лицом  двух и более административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое совершенное административное правонарушение.

          При этом для уяснения правил назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений важно разобраться в том, что такое множественность проступков. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которое лицо не подвергалось административному наказанию, и сроки давности не истекли.

          Множественность административных правонарушений имеет две формы: совокупность и повторность.

          Под совокупностью  понимается совершение одним лицом  нескольких правонарушений до привлечения  к ответственности. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Таким образом, в отличие от уголовного административное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний. Исключения составляют случаи, когда лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом, согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, наказание назначается в пределах только одной санкции.

          Под повторностью понимается совершение нового административного правонарушения после привлечения лица к ответственности за предыдущее. При назначении административного наказания повторность может служить отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком⁸.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Новый кодекс об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, сегодня уже можно говорить о том, что законодателем сделан кардинальный шаг к кодифицированию норм об административной ответственности на федеральном уровне.

          Однако говорить о том, что на сегодняшний день мы имеем юридически точный и однозначно трактуемый закон, весьма преждевременно. Практика показывает, что судьи сталкиваются с многочисленными проблемами, вызванными наличием законодательных неточностей и пробелов, неопределенностью норм Кодекса, разрешение которых возможно лишь путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ.

    Административное  наказание – это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение.

    Не  подлежит сомнению, что наказание  – нечто большее, чем государственное  принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил. Именно здесь реализуются специфические, сугубо индивидуальные механизмы моральной ответственности. Выступая в сочетании с юридической ответственностью, они усиливают негативную юридическую оценку. И, возможно, настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.  

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13.
2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 22 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст. 1;Российская газета. 2001. 31 декабря.

    Специальная литература

3. Административное право / Коллектив авт-в – М., 2003. 376 с.
4. Административное право / Под ред. Насонова В.Я. – М., Academia, 2003. 208 с.
5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М., 2005. 800 с.
6. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3.
7. Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10.
8. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 18.
9. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1.
10. Кикоть В.Я Административное право. – М., Юнити, 2003. 507 с
11. Россинский Б.В. Административная ответственность. – М.: Норма, 2004. 448 с.
12. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002, № 4 (10). С. 8.
13. Четвериков В.С. Административное право. – Ростов на Дону, 2004. 494 с.