Административная ответственность

Общий.

Родовой.

Видовой.

Непосредственный.

Деяние, последствие совершенного деяния, причинная связь между  деянием и ущербом, место и  время, орудие и средства совершение проступка, другая сторона деяния - все они носят самовольный  характер действия, поэтому они "собраны" в рамках объективной стороны  административного проступка.

В литературе при анализе  объективной стороны, деянию не уделяется  достаточно внимания. Хотя это то ядро, вокруг которого формируются остальные  признаки правонарушения. Нередко в  норме права, описывающей проступок, учитываются место и время, средства. Под временем совершения проступка  понимается определенный промежуток времени, момент, или период суток или года, в который совершено действие или событие. Место совершения проступка - это пространство, на котором произошло, происходило, произойдет правонарушение, место может быть произвольным. В  теории уголовного права и административного  права, время, место и способ относят  к факультативным признакам.

Нужно различать признаки как составные части и группы признаков.

Субъективная сторона  - это внутреннее психическое отношение  лица к совершаемому им общественно  вредному деянию и его последствиям. Ее психологическое содержание раскрывается с помощью юридических признаков: вина, мотив, цель - они представляют собой развитие форм психической активности, органически связаны между собой и находятся в зависимости друг от друга.

Вина - есть психическое отношение  лица к своим противоправным деяниям  и их последствиям в форме умысла или неосторожности. При определении  вины, учитываются: умысел и неосторожность, требуется учитывать не просто вину как признак административного  проступка, а степень вины (это  закреплено в ст.33 КоАП).

Мотив - это то побуждение, которое движет человека к совершению административного правонарушения, иначе говоря, это источник действий, его движущая сила.

Цель - это то, к чему стремится  правонарушитель, чего он хочет достичь. Человек в процессе своей социальной деятельности всегда ставит перед собой  какую-нибудь цель.

Соотношения проступка  и его состава.

Проступок:

Это явление реальной действительности  и по своему объему понятие "проступок" шире.  По функциональной роли - он является реальным основанием административной ответственности.

По логической структуре - логическая структура состоит из признаков правонарушений.

Состав:

Это логическая конструкция, законодательная модель об этом проступке. Она является юридическим основанием административной ответственности.

Логическая структура  состава состоит из трех уровней: а) признаки; б) группа признаков (т.е. элементы); в) сам состав как интегративное  свойство правонарушения.

Отграничение  административного проступка от преступления.

Они отличаются по степени  общественной опасности. Надо ввести толкование терминов общественной опасности и  др. По объему понятия общественная опасность шире общественного вреда. Нужно отличать по всей совокупности признаков. В УК говорится, что преступлением является общественно опасное деяние. В административном праве, общественная вредность. Проступок является основанием административной ответственности. Между административными проступками нет качественных различий по степени опасности. За уголовное преступление ответственность предусмотрена только УК, у административного права источников ответственности множество: КоАП, федеральные законы, законы субъектов федерации.

Кроме того, необходимо выделить: различные меры взыскания за преступление и проступок; различный порядок  ведения дел; различие правоприменительных  органов: в уголовном праве только суд, в административном и другие органы; различные сроки рассмотрения, за проступок более краткие; отличие  по субъективной стороне.

Есть различия и по наступлению  последствий. Так, если от пожара маленький  ущерб, то предусматривается административная ответственность, если ущерб больших  размеров, то уже уголовная ответственность.

Также различаются по приговору  суда: в административном праве его  нет.

3. Задача.

Федорова перегоняла через  дорогу корову и трех овец. Корова и  две овцы перешли дорогу спокойно, а третья овца начала метаться по проезжей части дороги. В это время по шоссе шел автобус с рабочими. Водитель Кургин пытался затормозить, но так как после дождя дорога была мокрой и резкого торможения не произошло, он задел овцу передним колесом автобуса. Не придав значения происшедшему, Кургин продолжил движение. Овцу Федорова отнесла домой.

Было ли дорожное происшествие?

Решение:

Согласно Постановлению  СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями  от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г.) "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором  погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Таким образом, следует констатировать, что дорожное происшествие было.

В соответствии же с этим постановлением, (п. 2.5) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к  нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь), не перемещать предметы, имеющие отношение к  происшествию;

Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Водитель нарушил требование вышеобозначенных правил.

В соответствии же со статьей 118 КоАП (нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений или  материального ущерба), нарушение  водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение материального  ущерба, - влечет наложение штрафа в  размере от трех до шести минимальных  размеров оплаты труда.

 

 

 

 

 

4. Список использованной  литературы

1. Конституция Российской Федерации / Российская газета от 25.12.93 №237
2. Федеральный закон РФ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. // "Собрание законодательства РФ", 2002, № 1 ч. 1. ст. 2
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, № 50 ст. 4855
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ, № 3, 2003
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 ч. 1 ст. 1
6. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М.: Юристъ, 2000.
7. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу РФ "Об административных правонарушениях", расширенный, с использованием материалов судебной практики. 2-е издание, испр. и доп.в томах – М.: Статус, 2005.
8. Административная ответственность // Ин-т государства и права РАН. Акад. правовой ун-т; Отв. ред.: И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. - М.: Юридическая литература, 2001.
9. Административное право РФ, в 2-х томах: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногаловой-Хегат. – М.:Юристъ, 2005.
10. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2003.
11. Атаманчук Г.В. Государственное управление: Организационно-функцио-нальные вопросы. – М.: Статус, 2000.
12. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. — М.: Норма, 2006.
13. Бахрах Д.Н. Административное право. – М.: Норма, 2000.
14. Бачило И. Л., Гандилов Т. М., Гришковец А. А., Милюхин И. С., Пучкова М. В., Розенбаум Ю. А., Салищева Н.., Сергиенко Л. А., Тиновицкая Ю. И., Фомина С. В., Хаманева Н. Ю. Словарь административного права. – М.: Логос, 1999.
15. Ведель Ж. Административное право Франции. – М.: Наука, 1993.
16. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. – М.: Юридическая литература, 2005.
17. Виговский Е.В. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности . –М.: Главная книга, 2002.
18. Виговский Е.В. Субъекты административных правоотношений // Трудовое право – 2003 - № 5 – с.11-24.