Административная ответственность

Таким образом, определив в статье 2.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  понятие административного правонарушения, законодатель исключил возможность  установления административной ответственности  иными федеральными законами, помимо самого Кодекса, хотя в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации такая возможность  и была предусмотрена. Поэтому впредь административная ответственность  может устанавливаться на федеральном  уровне только путем внесения изменений  и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Законодатель  дифференцированно подошел к  определению понятия вины физических и юридических лиц. Определив в общем виде понятие вины в форме умысла или неосторожности в классическом ее понимании, т.е. как психического отношения лица и к совершаемому им действию (бездействию), и к его последствиям, законодатель в соответствии с указаниями Президента Российской Федерации В.В. Путина, изложенными в письме на имя Председателя Совета Федерации Е. Строева и Председателя Государственной Думы Российской Федерации Г. Селезнева, специально предусмотрел, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проблема ответственности  юридических лиц, прежде всего хозяйствующих  субъектов различной формы собственности, возникла под влиянием потребностей самой жизни, новых экономических  условий. Тем более, что случаи нарушения законов российскими предприятиями множились. Сорокин В.Д. Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПб.: ООО «ПИТЕР», 2002, с.59.

В Особенной  части Кодекса содержится систематизированный  перечень составов административных правонарушений с указанием конкретных видов  административных наказаний за их совершение.

В новый Кодекс перенесен ряд норм из Кодекса  РСФСР об административных правонарушениях, которые доказали свою эффективность  в правоприменительной практике.

Для осуществления  полной кодификации законодательства об административных правонарушениях  в Особенную часть Кодекса  включены все принимаемые на федеральном  уровне нормы об административной ответственности. Перенесены составы административных правонарушений и установлены виды ответственности за их совершение из Таможенного, Налогового и Бюджетного кодексов Российской Федерации.

В результате преобразований в структуре федеральных надзорных  органов заметно изменился круг органов, уполномоченных рассматривать  дела об административных правонарушениях. Впервые в Кодекс включены органы, осуществляющие охрану территорий государственных природных заповедников и национальных парков; органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль; органы, ответственные за исполнение федерального бюджета; федеральные органы налоговой полиции; органы валютного и экспортного контроля, военные комиссары, и другие.

В то же время  такие органы, как комиссии по борьбе с пьянством, административные комиссии в качестве субъектов административной юрисдикции на федеральном уровне не предусмотрены. При необходимости  субъект Российской Федерации может  создать подобные органы для рассмотрения дел о правонарушениях, ответственность  за которые установлена законами соответствующего субъекта. Установлены  правовые основы наделения должностных  лиц федеральных органов исполнительной власти юрисдикционными полномочиями. Дела об административных правонарушениях могут рассматривать лишь руководители соответствующих федеральных органов, учреждений и их заместители, руководители структурных подразделений и территориальных органов и их заместители и иные должностные лица, осуществляющие контрольные и надзорные функции. Подобное ограничение должно способствовать укреплению законности при проведении административного производства органами исполнительной власти.

В соответствии с мировой практикой в целях  усиления гарантий прав и свобод человека существенно расширена компетенция  судей за счет отнесения к их ведению  назначения (помимо административного  ареста) ряда других административных наказаний: возмездного изъятия  и конфискации орудия совершения или предмета административного  правонарушения, лишения специального права, административного выдворения за пределы Российской Федерации  иностранного гражданина или лица без  гражданства, дисквалификации.

Таким образом, новый Кодекс об административных правонарушениях  закрепляет демократичные по своей  сути процедуры применения мер административного  принуждения в связи с совершением  административных правонарушений, гарантирующие  соблюдение прав и законных интересов  как физических, так и юридических  лиц.

2.Признаки  административного правонарушения

Признаки административного  правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный  юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Практическое  значение состава административного  проступка состоит в том, что  он представляет собой законодательную  модель квали-фикации конкретных административных проступков, то есть админист-ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответс-твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного  права под составом административного  правонарушения понимается единство установленных  КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом обще-ственные отношения, и объективная сторона административного проступка - это внешние признаки, характеризующие противоп-равное действие или бездействие, результат посягательства, при-чинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являют-ся общественные отношения, возникающие в области государст-венного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В ка-честве родового объекта административного проступка выступа-ют: личность, права и свободы граждан; общественная безопас-ность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управ-ления.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков.

Содержание объективной  стороны характеризуют и такие  квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность  противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае - лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неодно-кратное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длитель-ное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огне-стрельного ружья без соответствующего разрешения органов внут-ренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной дея-тельности в пограничной зоне без разрешения органов Федераль-ной пограничной службы РФ.

Субъектом правонарушения является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имелся описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния.

Как мы уже отмечали, к принципиально новым моментам правового регулирования административных правоотношений относятся следующие:

1) важнейшей  новизной является то, что на  основании КоАП РФ к административной ответственности теперь привлекаются также и юридические лица. Отметим, что ранее к административной ответственности на основании КоАП РСФСР привлекались только физические лица или должностные лица юридических лиц и государственных органов власти, но не сами юридические лица;

2) п.1 ст.1.4 КоАП декларируется принцип равенства перед законом юридических лиц. Напомним, что ранее в соответствии со ст.228 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утвержденного ВС РСФСР 20 июня 1984 г. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный ВС РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984.-№ 27.-Ст.909. (далее по тексту - КоАП РСФСР) принцип равенства перед законом действовал только в отношении физических лиц;

3) согласно ст.1.5 КоАП РФ в рамках административных правоотношений действует презумпции невиновности, что имеет важное практическое значение, поскольку теперь:

лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена  вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав суть внесенных изменений в законодательство об административных правонарушениях  в целом, можно сделать вывод  о том, что в основной своей  массе изменения носят следующий  характер: включение максимального  числа норм об административной ответственности, взятых из различных ранее принятых нормативных правовых актов, в один нормативный правовой акт, а именно КоАП РФ. Так, например, нормы об административной ответственности граждан и должностных лиц организаций за правонарушения в сфере налогообложения содержались ранее в п.12 ст.7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 15, ст. 492; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28, ст. 3484.