Административная ответственность за земельные правонарушения

При этом авторами подчеркивается, что между двумя аспектами рационального природопользования - экономическим и экологическим необоснованно усматривается противоречие, да и само их разделение имеет относительный характер. В частности отмечается, что использование природных ресурсов может быть признано рациональным в том случае, если оно удовлетворяет экономические потребности в рамках экологической разумности, а экономическая деятельность осуществляется в соблюдением экологических требований, направленных на охрану природы как базы природопользования. 

Применительно к земельному праву требование рационального  природопользования выражается в закреплении  в законодательстве соответствующих  требований эффективно использования  земель в части максимальной продуктивности земель использования земель в части максимальной продуктивности земель, используемых в сельскохозяйственном и лесохозяйственном производстве, использование минимально необходимых земельных площадей в качестве операционного базиса и в ряде иных требований. Таким образом, сущностью экономического аспекта рационального природопользования рассматривается максимальная полезность природопользования, а главным в экологическом аспекте - комплексных характер природопользования. Правовая охрана природного ресурса представляется как комплекс мер по обеспечению правил рационального использования им. Следовательно, одним из способов охраны соответствующего природного ресурса является обеспечение надлежащего использования прав и исполнения обязанностей при осуществлении природопользования.  
 

Одним из направлений  решения указанной задачи предлагается нормативное регулирование экологически обоснованного поведения природопользователя, которое заключается в нормативном  закреплении связи правомочий и  обязанностей субъектов правоотношений в сфере рационального использования и охраны природных ресурсов, что достигается посредством закрепления: целевого использования, вида пользования и пределов реализации субъективных прав природопользователей. Таким образом, в наиболее общем указанный подход определении с нашей точки зрения, в формуле – “охрана природы без природопользования беспредметна, а природопользование, не имеющее природоохранительной цели, нерационально”

Иной подход в определении соотношения рационального  и пользования и охраны природных ресурсов был высказан рядом авторов, которые, не отрицая тесных взаимосвязей между указанными понятиями, тем не менее отмечали их самостоятельный характер. В частности, О. С. Колбасов возражал против нивелирования различий между рациональным использованием природных ресурсов и охраной природы, поскольку фактическое осуществление рационального природопользования скрывает в себе возможность противоречия интересам охраны природы. Такую позицию разделяет и А. И. Казаниник отмечавший, что охрана природы и рациональное природопользование представляют собой различные виды практической деятельности человека.  

Природопользование  представляет собой присвоение предметов  природы, тогда как охрана природы  призвана защищать от антропогенных  изменений природные ресурсы, необходимые для практического использования настоящими и будущими поколениями людей. Автор особо подчеркивал вредность для практики защиты окружающей среды попытки включить в понятие охраны природы указания на необходимость проведения хозяйственных мероприятий по умножению, улучшению, перестройке и обогащению природы. 
 

Известную определенность в вопрос о соотношении рационального  использования природных ресурсов и их охраны внес Закон РФ “об  охране окружающей природной среды”. В частности, ст. 3 закона устанавливает, что при осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, государственные органы, учреждения, организации, граждане и др. обязаны руководствоваться принципом рационального использования природных ресурсов. Последний подразумевает учет законов природы, потенциальных возможностей окружающей природной среды, необходимости воспроизводства природных ресурсов и недопущения необходимости воспроизводства природных ресурсов и недопущения необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья человека. Таким образом, принцип рационального использования природных последствий для окружающей природной среды и здоровья человека. Таким образом, принцип рационального использования природных ресурсов является средством охраны окружающей природной среды. Законодатель тем самым выделяет обеспечение рационального использования природных ресурсов (а не природных объектов) в качестве самостоятельного аспекта хозяйственной деятельности, наряду с другими средствами охраны окружающей природной среды, которые в совокупности способствуют гармонизации экономических и экологических и экологических интересов общества в сфере природопользования. 
 

Существенным недостатком земельного законодательств, является отсутствие легального определения рационального использования земель. Действующее земельное законодательство закрепляет в качестве одной из задач правового регулирования земельных отношений обеспечение рационального использования и охраны земель (ст. 1 ЗК РСФСР 1991 г) В части установления содержания требования рационального использования земельного участка, что квалифицировалось таковым при снижении уровня фактической урожайности за последние пять лет более чем на 20% ниже нормативного, устанавливаемого по кадастровой оценки земель, а также в случаях изменения состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья. Таким образом, идя от обратного, под рациональным использованием сельскохозяйственных земель подразумевается такое их использование, которое, во-первых, не влечет уменьшения площадей сельскохозяйственных угодий высокого качества, а во-вторых, в самом общем виде может быть определено как экономическая эффективность использования соответствующих площадей, т. е. средняя урожайность (продуктивность) угодий отвечает кадастровой оценке земель. Иными словами критерием определения рациональности использования сельскохозяйственных угодий является экономическая оценка производственной деятельности землепользователя. 

Указанный вывод  подтверждается тем, что ст. 53 ЗК РСФСР  в качестве обязанности землепользователя  закрепляется не требование рационального  использовать землю, а требование эффективного использования земли в соответствии с целевым назначением. Тем самым в определенной мере законодатель ставит знак равенства между понятиями

рационального и эффективного использования земли. Указанных выводу подтверждается и  содержанием ст. 24 ЗК, которая под особо ценными земельными угольями понимает, прежде всего продуктивным земли (опытные поля и т. д.)

Земельный кодекс не содержит указаний на содержание требования рационального использования земель иного (на сельскохозяйственного) назначения.  

В литературе была высказана точка зрения о том, что рациональность использования земель, эксплуатируемых в качестве операционного базиса, заключается в размещении на меньшем по площади земельном участке максимального количества средств производства (зданий, сооружений и т.д.) с соблюдением установленных норм размещения соответствующий объектов. Указанных принцип в значительной степени сохраняет свое значение и сегодня. Однако следует отметить, что данная точка зрения была высказаны в период, когда землепользование было бесплатным. В настоящее время регуляторов размеров занимаемой земельной площади под объектами промышленности и т. п. является экономическая целесообразность наличия той или иной земельной площади. Таким образом, большинстве случаев сам землепользователь заинтересован в оптимальном соотношении между площадью земельного участка и размещенными на нем средствами производства. Мне представляется, что сегодня в отношении земель, выступающих в качестве операционного базиса, требование рационального использования соответствующих земель заключается главным образом в обеспечении их реального (фактического) использования. Здесь имеется в виду не только обеспечение использования земель по целевому назначению, но и обеспечение наличия землепользователя, уплачивающего земельный налог либо иной вид платы за землю, и ведущего устойчивую хозяйственную деятельность. В тяжелых условиях экономической реформы и частных банкротств, решение указанных задач также будет способствовать формированию модели рационального использование земель. 
 

Особенности охраны сельскохозяйственных угодий 

Земли сельскохозяйственного  назначения и прежде всего продуктивные сельскохозяйственные угодья составляют основную часть единого земельного фонда страны и занимают особое место  как объект охраны, поскольку выступают в качестве главного средства производства сельскохозяйственной продукции. Этим объясняется причина установления для них особого охранительного режима. 

Установлено, что  основными причинами систематического сокращения площади сельскохозяйственных земель являются: необоснованный перевод их в другие категории в связи с изъятием для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством, и деградация земель в результате нерационального, бесхозяйственного использования. В связи с этим установленный законодательством особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения имеет ярко выраженный целевой характер: максимальное сохранение сельхозугодий в сфере сельскохозяйственного производства и недопущение их деградации. Для осуществления указанного режима предусматриваются: 

особый порядок  изъятия сельскохозяйственных земель для использования в иных целях;

специальный механизм компенсации ущерба, связанного с  уменьшением их площадей и ухудшения  их качества;

обязательные  меры по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения;

особые меры ответственности за нарушение законодательства по использованию и охране земель.

Особый порядок  изъятия сельскохозяйственных земель заключается в следующем:

земли, пригодные  для сельскохозяйственных целей, должны предоставляться прежде всего для этих целей;

предоставление  продуктивных сельскохозяйственных земель для несельскохозяйственных целей  может иметь место лишь только в исключительных случаях и должно быть обосновано достаточно вескими причинами;

изъятие для  не сельскохозяйственных целей, имеющих  особую ценность, законодательством  не допускается;

установлены конкретные и практически легко и однозначно определяемые критерии разграничения  земель по степени их значимости в  качестве основного средства производства через показатели кадастровой оценки производительной способности земель;

введен двухстадийный  порядок изъятия сельскохозяйственных угодий, дающий возможность минимизировать ущерб, причиняемый таким изъятием.

Особый правовой механизм компенсации возникающего при изъятии сельскохозяйственных земель ущерба заключается:

в возмещении собственниками земли и землепользователями  не только их действительных и реальных затрат, связанных с изымаемыми землями, но и упущенной выгоды за весь период, необходимый для восстановления нарушенного изъятия производства;

в обязательном возмещении обществу (в лице государства) потерь сельскохозяйственного производства в размере, необходимом для полного  сельскохозяйственного освоения новых  земель.

Обязательные меры по восстановлению деградированных или нарушенных сельскохозяйственных угодий выражается:

в закрепленном в законодательстве порядке осуществления  мероприятий по рекультивации нарушенных земель и возврата их в сферу производства;

в консервации деградированных или загрязненных сельскохозяйственных угодий с выводом их на восстановительный период из хозяйственной эксплуатации.

Особые меры правовой ответственности за нарушение  законодательства об использовании  и охране земель состоят в том, что: 

установлена строгая  административная ответственность  за нецелевое и бесхозяйственное использование продуктивных земель;

установлена специальная (земельно-правовая) ответственность  за ненадлежащее их использование, которая  связана с принудительным изъятием земель или стоимости земли. 

Глава 2. Сущность административной ответственности 

Понятие административной ответственности. 
 

Понятие административной ответственности связывается обычно с двумя другими категориями  “юридическая ответственность” и  “административное принуждение”. Другими словами, административная ответственность является видом юридической ответственности и видом административного принуждения. Административная ответственность обладает всеми общими признаками, которые свойственны юридической ответственности однако первая характеризуется также и специфическими: 

1 основанием  административной ответственности  является административное правонарушение

1 административная  ответственность может устанавливаться  не только законодательными актами  РФ и субъектов РФ, что закреплено в п. К ст. 72 Конституции РФ но и другими нормативными актами. Так закон РФ “ о местном самоуправлении в РФ” в п.16 ст.55 и в ст.66 установил право районного и городского совета народных депутатов, принимать решения устанавливающие административную ответственность. Такого права среди других органов местного самоуправления не имеют лишь сельские и поселковые советы народных депутатов. Однако последние могут налагать административные взыскания, т.е. они применяют меры административной ответственности.