Залоговые операции банков и отражение их по счетам бухгалтерского учета

2.4. Учет уступки требований  по просроченным  кредитам. 

      Выдавая кредит, кредитная организация получает залог и в том случае, если заемщик не погашает кредит, кредитная организация может реализовать данный залог, но с разрешения судебных органов (Приложение З).

      В первую очередь если залог по решению  суда переходит банку, то залог будет  учтен на счете 91418 - А - «Номинальная стоимость приобретенных прав требования».

          На счете N 91418 учитывается  номинальная стоимость приобретенных  прав требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, соответствующая общему объему приобретенных прав требования, включая основной долг, проценты, неустойки (штрафы, пени).

    По  дебету счета N 91418 отражается номинальная  стоимость приобретенных прав требования в корреспонденции со счетом N 99999.

    По  кредиту счета N 91418 отражаются суммы  платежей, поступающие от должников (заемщиков) или покупателей в  погашение приобретенных прав требования в корреспонденции со счетом N 99999.

      Порядок аналитического учета определяется в учетной политике кредитной организации. При этом аналитический учет ведется в целях обеспечения контроля за погашением приобретенных прав требования в соответствии с условиями договора, право требования по которому приобретено, и определение финансовых результатов в порядке, установленном для балансовых счетов по учету вложений в приобретенные права требования.

      Номинальная стоимость приобретенных прав требования отражается:

Дебет: 91418

Кредит: 99999 (Приложение И)

          Права требования также  учитываются на счете 478 -  «Вложения в приобретенные права требования».  Назначение счета: учет вложений в приобретенные права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме (счета N 47801 - 47803) и резервов на возможные потери по вложениям в приобретенные права требования (счет N 47804). Счета N 47801 - 47803 - активные, счет N 47804 - пассивный.

    По  дебету счетов N 47801 - 47803 отражаются суммы  фактических затрат на приобретение прав требования.

    По  кредиту счетов N 47801 - 47803 списываются  суммы при погашении приобретенных прав требования должниками (заемщиками), при их дальнейшей реализации (перепродаже) или при их списании с баланса из-за невозможности взыскания. Таким образом, приобретенные права требования отражаются:

Дебет: 478

Кредит: ссудного счета

      При реализации предмета залога в корреспонденцию  вступает счет 61212 – «Выбытие (реализация) и погашение приобретенных прав требования». Назначение счета: учет выбытия (реализации) всех видов имущества, а также, в соответствии с настоящими Правилами или нормативными актами Банка России, реализации услуг, банковских сделок и выведения результатов этих операций. Счета без указания признака счета. Поэтому поступление выручки от реализации залога отражается:

Дебет: расчетный счет, корреспондентский  счет

Кредит: 61212

и сумма  приобретенных прав требования списывается:

Дебет: 61212

Кредит: 478

      На  счете реализации может быть остаток  за счет цены реализации. В этом случае счет 612 закрывается или на доходы или на расходы:

Дебет: 61212

Кредит:70601

или:

Дебет:70606

Кредит: 61212

      Таким образом, можно сделать вывод  о том, что  технология совершения залоговых операций отличается особой точностью и расчетливостью на всех этапах совершения залоговой операции: от выбора предмета залога, до возврата его заемщику или обращения на него взыскания. Учет предоставленного в залог имущества не отличается особой сложностью. В основном учет ведется на внебаллансовых счетах. Основная функция залога - это обеспечение возвратности кредита, поэтому в случае непогашения суммы кредита, кредитная организация может реализовать залог, с разрешения судебных органов.  
 

Раздел 3. Направления развития в области залоговых  операций банков. 

3.1. Развитие залоговых  отношений в России. 

      Залоговые операции и ипотечное кредитование  получило широкое распространение в мировой банковской практике. В развитых странах сложились целые системы ипотечного кредитования, представленные агентствами по торговле недвижимости, банками и другими кредитными организациями, осуществляющими кредитование, страховыми компаниями, компаниями, поставляющими информацию о кредитоспособности клиентов, а также компаниями, специализирующимися на изъятии заложенного имущества в случае неплатежа по ссуде (Приложение К).

      Идея  залога движимого и недвижимого  имущества имеет более чем двухсотлетнюю историю своего развития в нашей стране. Этим занимались городские кредитные общества и земельные банки, предоставлявшие кредиты под залог недвижимости не деньгами, а ценными бумагами.

      На  Западе наибольшее распространение  получили жилищные ипотечные кредиты, например, в США они составляют более 60 % всего объема ссуд под залог недвижимость. Главным достоинством ипотечного кредита является то, что залогом для его представления может быть именно та недвижимость, на покупку которой он берется (Приложение Л).⁶

      Ипотечные кредиты предоставляются на длительные сроки, обычно на 10-30 лет. Длительный срок растягивает погашение кредита во времени, уменьшая таким образом размер ежемесячных выплат.

      К сожалению, массовое распространение  ипотеки в России сдерживается сегодня рядом факторов. Среди них несовершенство законодательной и нормативной базы, отсутствие стратегии развития ипотечного бизнеса в Российской Федерации на уровне государства.

      Во  всем мире залог является самым распространенным видом обеспечения обязательства Заемщика. Так как Кредитор - Залогодержатель приобретает право на реальное имущество( имущество , которое он оценил и принял).

      Условия, в которых приходиться работать российским банкам сейчас, полностью  соответствуют периоду мирового финансового кризиса - инфляция, неотработанная система налогообложения, психология незаконопослушного бизнесмена. Эти явления характеризуют ситуацию как непредсказуемую, а значит требуют твердых материальных гарантий кредитной сделки. Таким образом, наиболее предпочтительным перед другими видами обеспечения и в нашей стране для кредитора становиться залог. Но правовое обеспечение залоговых операций в настоящее время является неполным и не отвечает требованиям современного имущественного оборота.

      Теоретически возможность ипотечного кредитования стала обсуждаться сразу после принятие Закона СССР «О собственности». В 1991 году Президентом РФ были подписаны несколько указов по вопросам собственности на землю и землепользование, допускающие возможность ипотеки.

      Вступивший  в силу весной 1992 года Закон РФ «О залоге» сделал ипотечное кредитование более реальным. Но этот закон не нашел продолжения в подзаконных актах и не получил конкретные механизмы реализации, что существенно снизило его эффективность.

      Основные положения, касающиеся ипотеки, позже были развиты в первой части Гражданского кодекса. Но этого недостаточно, прежде всего необходим специальный закон «Об ипотеке», которым бы регулировались отношения по залогу земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и других объектов недвижимости. 19 июля 1995 года Государственная Дума приняла проект Закона «Об ипотеке».

      На  сегодня наибольшее развитие получила именно жилищная ипотека. С 2005 г. в Российской Федерации начался второй, основной, шестилетний этап реализации федеральной целевой программы «Жилище», объем финансирования которой за счет бюджета составит 137,5 млрд. рублей. На сегодняшний день именно под осуществлением этой программы понимают формирование в России рынка доступного жилья. Программа разделена на два принципиальных блока: стимулирование предложения за счет увеличения объемов строительства и поддержание платежеспособного спроса за счет становления альтернативных способов финансирования сделок купли-продажи, в том числе ипотеки и жилищно-строительных кооперативов. Согласно исследованию Министерства экономического развития и торговли, около 15% россиян готовы приобрести жилье с помощью ипотечного кредита, частично погашаемого безвозмездными государственными субсидиями. Размер квартир, на которые рассчитывает эта категория граждан, соответствует социальной норме предоставления жилья. «Росбизнесконсалтинг» опубликовал результаты исследования, проведенного среди российских банков, наиболее активно работающих на рынке ипотечных кредитов. По результатам исследования была выявлена высокая монополизация рынка: более чем из 100 участвующих в ипотеке банков около 70% рынка приходятся на несколько крупных игроков — «Сбербанк» (около 50% рынка), «DeltaCredit», «Райффайзенбанк», «Внешторгбанк» и «Городской ипотечный банк».

      И все же, основной проблемой в сфере  залоговых отношений и ипотечного кредитования является несовершенство законодательной базы.  Только в условиях правовой защиты кредитных организаций, осуществляющих залоговые операции их клиентов, а также при наличии рационального государственного регулирования залоговых отношений, российские  банки, используя свою методологическую базу и отработанные кредитные инструменты, зарубежный опыт, смогут работать также, как работают с залогом  банки развитых стран. 

3.2. Проблемы и пути  их решения в  области залоговых  операций банков. 

      Нынешние  процессы в экономике практически  вывели из правового поля основные институты обеспечения исполнения обязательств. Нестабильность и последовавшее за ней фактическое банкротство многих организаций обернулись правовой незащищенностью их контрагентов по различным обязательствам. В ситуации, когда деловая репутация и надежность основной массы хозяйствующих субъектов сомнительны, когда становится все неопределеннее финансовое положение (вплоть до отсутствия оборотных средств) организаций, резко ограничивается применение таких форм обеспечения обязательств, как гарантия, поручительство, задаток, неустойка, удержание, а также страхование рисков.

      Ситуация  выдвигает залог как приоритетный способ обеспечения исполнения обязательств. Это объясняется и правовым менталитетом значительной части наших организаций, придерживающихся принципа сиюминутной выгоды.

Залог выходит на первый план в силу следующих факторов:

• гарантия, поручительство, задаток, неустойка эффективны только при наличии у должника (гаранта, поручителя) денежных средств и имущества в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора. Подобные виды обеспечения надежны только при устойчивом экономическом положении контрагента и его проверенной деловой репутации, что нынче у нас большая редкость;
• реальная осязаемость предмета залога делает его в наши дни более привлекательным по сравнению с иными инструментами обеспечения;
• надежность различных инструментов обеспечения, предоставляемых иностранным контрагентам (нерезидентам), сомнительна в силу неустойчивого политико-экономического положения на рынке России, а применение этих инструментов сопряжено с трудностями;
• смещение акцентов в государственной политике на финансовых и экономических рынках в сторону субъектов "реального сектора" экономики в условиях денежного дефицита, но при наличии значительных имущественных ценностей;
• отсутствие у основной массы контрагентов кредитной и предпринимательской "биографии", наличие масштабного теневого сектора экономики. Продолжается использование различных организационно-правовых форм (в силу их неадекватности современным российским реалиям) криминальными элементами для мошеннических операций, и, как следствие, подрывается доверие к деловой документации вообще (от протоколов избрания руководящих органов до векселей и гарантий) и невещественным способам обеспечения обязательств (поручительство, гарантия, неустойка нередко становятся просто виртуальными);
• предпочтительность залога очевидна и при ликвидации (особенно в связи с банкротством) должника.

      Следовательно, можно говорить, что способы и  формы устранения, противоречий и  различий в гражданско-правовом регулировании  залога весьма разнообразны. Но как  бы далеко ни заходила унификация, все же подлинно одинаковое правовое регулирование оказывается недостижимым, поскольку, в конечном счете, многое зависит от практики толкования и применения унифицированных норм судами, а в конечном итоге, их единообразие в применении.