Заключение эксперта - бухгалтера

     Содержание  исследовательской части заключения должно обеспечивать следствию, суду и  участвующим в деле лицам возможность однозначно определить обоснованность экспертного заключения, его доказательственную ценность.

     В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера. Выводы должны быть четко сформулированы и не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Аргументация выводов должна быть лаконичной. Если производились следственные действия с участием эксперта, результаты их излагаются при обосновании выводов, как и объяснения обвиняемого, данные эксперту. Для правильной оценки заключения важно, чтобы в выводах указывалось, основаны ли они непосредственно на исследованиях или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта. Назначивший экспертизу орган вправе надеяться на получение от эксперта категорического ответа о наличии или отсутствии конкретного факта. Однако на практике эксперты не всегда могут обеспечить необходимую категоричность выводов и в некоторых случаях (чаще всего в связи с недостаточностью исходных данных) пытаются сформулировать предположительные, вероятные выводы. В таких случаях правильнее было бы вовсе отказаться от ответа на вопрос, поскольку вероятный вывод эксперта не обеспечивает для суда полноту картины исследуемого события.

     Каждая  страница заключения и приложения к  нему подписывается экспертом, проводившим  исследование, и удостоверяется печатью  экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта - бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:

     описание  нарушений, допущенных должностными и  материально ответственными лицами;

     период, в течение которого они совершались;

     размер  ущерба;

     факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

     лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

     Не  допускается наличие в заключении эксперта-бухгалтера таких терминов, как: злоупотребление, халатность, хищение, присвоение, растрата и т.п., а также рассматривать вопросы юридической квалификации, вины подозреваемого, мотивов и целей совершения преступления.

     Приложения  к заключению эксперта-бухгалтера представляют собой ведомости, таблицы, графики, схемы, расчеты, которые детализируют проведенное экспертное исследование. На них проставляется номер и дата заключения, по которому они составлены. Каждое приложение имеет нумерацию, подписывается экспертом - бухгалтером и является неотъемлемой частью заключения эксперта.

     Эксперты - бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию экспертного учреждения, представляют свое заключение непосредственно  следователю. Если экспертиза проведена  по заданию экспертного учреждения, то эксперт представляет свое заключение руководителю этого учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том числе и оценить правильность применения методики исследования, оформления заключения.

     При обнаружении неточностей или ошибок руководитель учреждения возвращает эксперту его заключение для внесения изменений и уточнений. При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение исправления. Если он не согласен с замечаниями руководителя учреждения, то заключение направляется следователю с этими замечаниями. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Использование результатов производства экспертизы в следственных действиях и в суде 

     Процессуальным  правом предусматривается использование  в системе доказательств по уголовным и гражданским делам заключений бухгалтерской экспертизы. При расследовании уголовных дел бухгалтерская экспертиза в основном проводится на стадии предварительного следствия. Если же рассматривается гражданское дело, эксперт-бухгалтер делает свое заключение непосредственно в судебном процессе. Независимо от того, на какой стадии расследования привлекается эксперт-бухгалтер, завершающей стадией его участия в правоохранительной деятельности является реализация заключения в судебном процессе.

     Центральное место в уголовном процессе занимает доказывание по уголовным делам, в котором большую роль играет заключение эксперта. Практика показывает, что по большинству уголовных дел без использования данного вида доказательств не представляется возможным установление истины и правильное разрешение уголовного дела.

     В теории уголовного процесса были высказаны  различные точки зрения на уголовно-процессуальную сущность заключения эксперта. Некоторые  процессуалисты отождествляли результаты экспертизы с осмотром, другие считали заключение эксперта разновидностью свидетельских показаний.

     В настоящее время большинством юристов  заключение эксперта рассматривается  как самостоятельный вид доказательств. Наиболее подробно и системно классифицировал  доказательства на виды и обосновал понятие вида доказательств Дорохов В.Я. Именно поэтому на результатах его анализа необходимо основываться при рассмотрении видов доказательств, в том числе и заключения эксперта.

     Деление доказательств на виды зависит от различного подхода к понятию  доказательства. Только при понимании доказательства как единства его формы и содержания возможна их правильная классификация, так как при этом учитываются специфические и наиболее существенные особенности формы и содержания доказательства, то есть в основе деления доказательств на виды лежит их процессуальная природа комплекс – важнейших свойств и характеристик каждого доказательства.

     Основываясь на процессуальной природе доказательств, содержательный анализ специфических  и наиболее существенных особенностей формы и содержания заключения эксперта позволяет раскрыть сущность и понятие заключения эксперта как доказательства

     Это означает взаимосвязь между понятием заключения эксперта как доказательства и выделением этого доказательства в самостоятельный вид. Поэтому  при рассмотрении вопроса о понятии заключения эксперта следует основываться на двух положениях:

     а) учитывать особенности проявления в заключение эксперта тех требований, которые предъявляются в уголовном  процессе к доказательству вообще;

     б) выделить в процессуальной природе заключения эксперта те признаки, которые присущи только этому виду доказательств, в частности к ним относятся:

     - наличие и использование специальных  познаний эксперта – как необходимый  элемент заключения эксперта;

     - проведение экспертного исследования и дача заключения только по его результатам;

     - непосредственно заключение эксперта  – как особый процессуальный  документ, имеющий определенную  структуру и содержание;

     - эксперт – как источник этого  вида доказательств и его закрепленное  в законе процессуальное положение;

     - проведение экспертизы – как  единственно определенный законом  способ получения заключения  эксперта.

     Фактические данные устанавливаются с помощью  следующих средств: показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований, документы, в том числе официальные, аудио – и видеозаписи, фотографии, научно – технические и судебно – медицинские заключения. В отличие от других видов доказательств эти данные, содержащиеся в заключение эксперта, имеют определенные особенности. Прежде всего, они представляют собой мотивированные выводы, то есть мнение лица, обладающего специальными познаниями и сформулированное им в процессе своего исследования и мыслительной деятельности. Например, в ходе проведения почерковедческой экспертизы в своих выводах эксперт высказывает свое мнение об исполнителе рукописного текста, в ходе судебно – психиатрической – мнение о психическом состоянии лица. Мнение эксперта означает субъективный характер этих сведений. Функция эксперта в том, чтобы получить сведения не просто доступные внешним чувствам и качествам обычного нормального человека, а провести специальные исследования, на основе которых сформулировать свои выводы. То есть эти сведения не поверхностное суждение о фактах объективной действительности, а результат практической деятельности – проведения исследования и теоретической работы - анализ и формулирование ответов на вопросы. Пределы этого суждения эксперта определены заданием, которое ставит офицер по уголовному преследованию или суд.

     Субъективный  характер этих сведений приводит к  тому, что по одному и тому же вопросу  у разных экспертов могут быть различные мнения. Поэтому предусмотрена возможность проведения повторной экспертизы, поручаемой другому эксперту, с целью получения еще одного мнения по аналогичным вопросам. Повторная экспертиза назначается также в случае необоснованности заключения эксперта, сомнений в его правильности или нарушения процессуального порядка проведения экспертизы. Также существует возможность совещания между экспертами при проведении экспертизы комиссией экспертов. В случае отсутствия единого вывода, каждый из экспертов может изложить в заключении свое мнение отдельно. Характер и содержание этих сведений зависят от того, какие признаки, свойства или качества выделит эксперт, какие методы применит, как проведет исследование и оформит его результаты. Поэтому в заключении очень важно убеждение эксперта в правильности и достоверности получаемого им результата проведенных исследований.

     Неверно понимать заключение эксперта исключительно  как одну лишь личную оценку, каких  – либо обстоятельств предмета экспертизы с точки зрения специальных познаний.

     Вместе  с тем, в отличие от других доказательств, при доказывании знания, изложенные в заключение эксперта, отличаются тем, что имеют больше гарантий достоверности. Это объясняется рядом объективных  факторов: незаинтересованностью и объективностью эксперта, научным характером сведений, содержащихся в заключении, отражением в заключение всего пути формирования этого знания, возможностью через другого эксперта повторно проверить результаты первоначальной экспертизы.

     Таким образом, сведения, содержащиеся в выводах  эксперта, являются фактическими данными  о тех или иных обстоятельствах  объективной действительности, а  само заключение доказательством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом - заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 80 УПК РФ). Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК). Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской частей и выводов. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении буквально. В составленном заключении эксперта -бухгалтера должны быть отражены: а) нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности; б) лица, которые несут ответственность за эти нарушения; в) оценены доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого); г) оценена деятельность лиц, ответственных за невыполнение установленных государством обязанностей по организации бухгалтерского учета и составления отчетности; д) все перечисленные утверждения, в зависимости от вопросов, поставленных на разрешение экспертизы.

     При производстве судебной экспертизы эксперт  независим, он не может находиться в  какой-либо зависимости от органа или  лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, по своему внутреннему убеждению. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Эксперт проводит исследования на современной научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить их на базе общепринятых научных и практических данных.