Упровление АПК

Содержание 
 

Организационно-экономическая  характеристика предприятия

МУП «Нива» Буйского района находится в селе Большой Дор расположенный в 20 км. от районного центра г. Буя, в 26 км. от ближайшей железнодорожной станции  Буй, и в 120 км. от областного центра г. Кострома.

  Пунктами  сдачи сельскохозяйственной продукции  являются: молока-Воскресенский сыродел;  мяса – Байский мясокомбинат.

  Природные  условия хозяйства. По агроклиматическому  районированию области хозяйство  находится в зоне умеренно-континентального климата.

  Среднегодовая  температура воздуха – 2,6(в  градусах) годовая сумма осадков  в среднем составляет 580-620 мм. Две  третьи осадков в году выпадает  в виде дождя, одна третья  в виде снега.

  Таким  образом, климатические условия вполне благоприятные для возделывания всех сельскохозяйственных культур, возделываемых в Костромской обл.

  Почвы.  Хозяйство расположено в зоне (смешенных) лесов, в которых  хвойные и широколиственные породы  сочетаются с луговой и лугово-болотной  растительностью, с преобладанием дерновоподзолистых луговых почв.

  По  данным агрохимического обследования, естественное плодородие почв  низкое. Особенностью почв являются  бедность гумусного горизонта,  средняя мощность его составляет 16-20 см.

  Дерно-подзоленный почвы нуждаются в известковании, прежде всего в органических, а так же минеральных удобрениях.

  Рельеф. Землепользование колхоза расположено  на среднерусской возвышенности.  По рельефу оно представляет  слабоволнистую равнину, значительно  пересечению рядом сравнительно глубоким балок и оврагов, сильно расчленяющих пашню на несколько массивов, что называет необходимость в устройстве мостов для обеспечения прохождения транспорта, с/х. машин и грузов, особенно весной и осенью.

  Склоны  задернованы и заросли мелколесьем и кустарником, вследствие чего эрозия на территории выражена слабо.

  В  целом рельеф благоприятен для  применения сельскохозяйственной  техники. 

Таблица № 1 Размер сельскохозяйственного предприятия МУП «Нива

  В  МУП «Нива» за анализируемый  период наблюдается увеличение  валовой продукции на 15 тыс. руб.  основными причинами увеличения являются в растениеводстве площадь пашни осталась не изменой и также не изменилась площадь урожайности. В животноводстве поголовье крупного рогатого скота сократилось на 16 голов. Товарная продукция увеличилась на 22 тыс. руб. за счет увеличения цен на продукцию.

  Также  увеличивается денежная выручка  на 1189 тыс. руб. Численность работников  не меняется,  но и не повышается  из за невысокой заработной  платы и  ее задержки.  Произошло  увеличение среднегодовой стоимости  основных производственных средств на 420 тыс. руб. Но предприятие получает убытки на 22 тыс. руб.  2010г. от 2008г. 
 
 

  По  данным таблицы мы видим, что количество работников на протяжении 3-х лет не сокращается, а даже в 2008 году было больше на 2 чел.

  Но  по численности 23 чел. в хозяйстве  не хватает рабочей силы и  поэтому предприятие относится  к малым предприятиям.

В данной таблице приведены основные показатели эффективности производства продукции  в МУП «Нива». Наблюдается отрицательная  тенденция в деятельности хозяйства так как оно не  покрывать затраты на производство продукции,  и не получать прибыль от ее реализации.

  Мы  видим что в целом по предприятию  и отрасли животноводство получен  убыток, то есть затраты на  производство и реализацию продукции  выручку от ее реализации не получает.  
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Развитие науки  управления в России.

Основные  традиции русской науки управления с Петровских времен и до наших  дней остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить большую роль государства  в экономическом развитии страны. Это обуславливается тем, что  ещё со времен создания Петром Первым государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Октябрьская Революция 1917 года только обострила  все эти условия развития национальной школы управления. Экономический  кризис и разруха, царившие в молодой Советской республике, требовали от руководства страны, в которой не осталось больше частной собственности, по военному четких мер по реорганизации всех видов производства. Вкупе с однопартийной системой все это сделало систему государственного и промышленного управления жесткой и строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной ответственности руководителей за возглавляемое дело. По военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью.

      Новая экономическая политика государства  несколько «ослабила   гайки», но крупная собственность так  и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток  и мало что изменил в традициях управления. Последующие периоды индустриализации и Великой отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло.

      Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому некоторое «ослабление гаек» в период правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева, сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных и хозяйственных руководителей всех уровней, приводит отрыву высших слоев управления от действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну в глубочайшему экономическому кризису.