Существенность при планировании и проведении аудита

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования 

Всероссийский Заочный Финансово-Экономический Институт 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

по дисциплине «Международные стандарты аудита» 

Вариант № 15 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   Выполнила: Николаева С.Г.

                                   6 курс, личное дело  № 07УБД44015

                                   факультет: учётно-статистический

                                   специальность: «Бух.учет, анализ и аудит» 

                                   Проверила: ст. пр. Перетятко О.П. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Омск  — 2011г.

1. Существенность при  планировании и  проведении аудита.

    Аудитору  необходимо оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским  риском в процессе проведения аудита.

    В Основах подготовки и представления  финансовой отчетности, разработанных  Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности, понятие "существенность" определяется следующим образом: "Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность скорее определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной."

    Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности  выразить мнение относительно того, составлена ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными основами подготовки финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения.

    При разработке плана аудита аудитор  устанавливает приемлемый уровень  существенности с целью выявления  существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований, когда существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности.

    Аудитору  необходимо рассмотреть возможность  искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние  на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

    Аудитор рассматривает существенность как  на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрытие информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и нормативные требования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

    Аудитору  следует оценивать существенность при:

а) определении  характера, временных рамок и объема аудиторских процедур;

б) оценке последствий искажений.

    При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о  том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Аудиторская  оценка существенности, относящаяся к отдельным сальдо счетов и классам операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, например, вопрос о том, какие статьи исследовать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

    Между существенностью и уровнем аудиторского риска существует обратная взаимосвязь, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это:

а) снизив оцененный уровень риска средств  контроля там, где это возможно, и  поддерживая пониженный уровень  посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля;

б) снизив риск необнаружения путем изменения  характера, временных рамок и  объема запланированных процедур проверки по существу.

    Аудиторская оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением в информированности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только предполагать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, при планировании аудиторской работы аудитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

    При оценке справедливого представления  финансовой отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной.

    Совокупность  неисправленных искажений включает:

а) конкретные искажения, выявленные аудитором, включая  чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшествующих периодов;

б) наилучшую  аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно  определены (то есть предсказываемые  ошибки).

    Аудитору  необходимо оценить, является ли совокупность неисправленных искажений существенной. Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо рассмотреть вопрос о снижении аудиторского риска посредством расширения аудиторских процедур или о требовании от руководства внесения поправок в финансовую отчетность. В любом случае руководство может пожелать внести поправки в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений.

    В том случае, если руководство отказывается вносить поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения в соответствии с МСА 700 "Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности".

    Если  совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к  уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность  того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, по мере того, как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требуя от руководства внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. 
 

2. Аудиторская выборка,  её сущность и  значение.

     При разработке процедур аудита аудитор  должен определить надлежащие методы отбора статей для тестирования с целью сбора аудиторских доказательств с тем, чтобы достичь целей аудиторских тестов.

     Аудиторская выборка включает в себя применение аудиторских процедур менее чем  к 100% статей в пределах сальдо счета  или класса операций таким образом, чтобы все элементы выборки имели возможность быть выбранными. Это дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства относительно некоторых характеристик статей учета, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь в формировании выводов, касающихся генеральной совокупности, из которой произведена выборка. В аудиторской выборке можно применять либо статистический, либо нестатистический подход.

     В МСА 530 "ошибка" означает либо отклонения от нормального функционирования средства контроля при выполнении тестов средств контроля, либо искажения при выполнении процедур проверки по существу.

     Аналогичным образом термин "полная ошибка" означает либо степень отклонения, либо суммарное искажение.

     Аномальная  ошибка подразумевает ошибку, являющуюся следствием единичного случая, которая не может произойти повторно, за исключением специфических определенных ситуаций, и, таким образом, не является репрезентативной ошибкой, с точки зрения данной генеральной совокупности.

     Генеральная совокупность означает полный набор  данных, из которых аудитор набирает отобранную совокупность и в отношении  которой аудитор хочет сделать  выводы. Генеральная совокупность подразделяется на страты или подсовокупности, где  каждая страта проверяется отдельно. Выражение "генеральная совокупность" включает в себя понятие "страта".

     Риск, связанный с использованием выборочного  метода, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог бы быть сделан в том случае, если бы ко всей генеральной совокупности в целом были бы применены те же самые процедуры аудита. Имеется два типа риска, связанного с использованием выборочного метода:

а) риск того, что аудитор придет, в случае тестов средств контроля, к выводу, согласно которому риск средств контроля ниже, чем в действительности, или, в случае теста по существу, к выводу, согласно которому существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности она есть. Данный тип риска оказывает влияние на действенность аудита и с большой степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;

б) риск того, что аудитор придет, в случае тестов средств контроля, к выводу, согласно которому риск средств контроля выше, чем в действительности, или, в случае теста по существу, к выводу, согласно которому имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует. Данный тип риска оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по установлению того, что первоначальные выводы были неверны.

    Математическим  дополнением таких рисков являются так называемые уровни надежности.

    Риск, не связанный с использованием выборочного  метода является следствием факторов, которые приводят аудитора к ошибочному выводу по любым причинам, кроме тех, которые связаны с объемом выборки. Например, в большинстве случаев аудиторское доказательство носит скорее убеждающий, нежели исчерпывающий характер, и аудитор может воспользоваться ненадлежащими процедурами или же неправильно трактовать доказательство и оказаться не в состоянии распознать ошибку.

    Элемент выборки означает индивидуальные статьи учета, составляющие генеральную совокупность, например, счета-фактуры.

    Статистическая  выборка означает применение любого подхода к выборке, который имел бы следующие характеристики: