Судебно-бухгалтерская экспертиза

1.3. Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой, аудитом, налоговой проверкой и документальной ревизией   

Судебную  экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах деятельности, отличают следующие признаки:

— подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного процесса (производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как часть административного судопроизводства);

— проведение исследования, основанного на использовании  специальных знаний в различных  областях науки, техники, искусства  или ремесла;

— дача заключения, имеющего статус источника  доказательств. Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые  в гражданском, административном, уголовном  и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники.

Объект  экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую  для решения экспертной задачи. К  объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации о данном факте, событии;

2) источник  информации о факте; 

3) механизм  передачи информации от источника  к носителю, другими словами, отражаемый  и отражающий компоненты и  механизм их взаимодействия.

          Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

1) объекты  - вещественные доказательства;

2) объекты  - образцы для сравнительного  исследования;

3) материалы  дела, содержащие сведения, относящиеся  к предмету экспертизы.

         При производстве по делам об административных правонарушениях ст. 26.5 КоАП предусмотрено взятие проб и образцов. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов в качестве образцов и проб составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП. Законодатель среди образцов особо выделяет образцы почерка (ч. 1 ст. 202 УПК, ч. 1 ст. 26.5 КоАП).

            В гражданском и арбитражном процессах материалы для проведения экспертизы, в том числе и образцы для сравнительного исследования, должны быть предоставлены в распоряжение эксперта судом. Согласно ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК суд истребует объекты, представляемые на экспертизу, у сторон, а также иных организаций и лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Различия между судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией.

Понятия "судебно-бухгалтерская экспертиза" и "ревизия" на практике часто смешивают, что приводит к излишним затруднениям в деле оперативного получения необходимых данных по конкретному уголовному делу.

Нечеткое  понимание сходства и существенного  различия между судебно-бухгалтерской  экспертизой и ревизией вызвано тем, что в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела назначение и производство ревизии специально в уголовно-процессуальном законе не регламентируются. В ч. 1 ст. 70 УПК РФ лишь указано, что следователь, суд имеют право, собирая доказательства, требовать производства ревизии.

Производство  ревизии может быть поручено как  органом ведомственного контроля (вышестоящей  организации по отношению к конкретному  предприятию), так и вневедомственным контрольно-ревизионным органом, к примеру, контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов РФ. "При назначении ревизии или в ходе ее может быть предложено заменить некоторых из выделенных ревизоров (по мотивам некомпетентности или возможной заинтересованности). Акт ревизии приобщается к делу в качестве документа (ст. 88 УКП РФ). Он должен содержать описание проведенных действий, состояние учета; описание и анализ использованных данных, ссылки на нормативные и другие справочные материалы; оценку изложенных фактов. Акт должен содержать также данные об участниках ревизии".

          Необходимо различать ревизию, которая назначается в связи с уголовным делом, и ревизию, назначенную вышестоящей организацией по отношению к конкретному предприятию, объединению, учреждению. Эти ревизии в литературе принято различать по следующим факторам:

Ревизия не является процессуальным действием, а представляет собой контрольное  действие, выполняемое органами хозяйственного управления (вышестоящими организациями  по отношению к подчиненным предприятиям). Значит ревизия существует независимо от наличия или отсутствия уголовного или гражданского дела. Что касается судебно-бухгалтерской экспертизы, то она не может существовать вне уголовного или арбитражного дела, поскольку представляет собой процессуально-правовую форму (правовую сторону) данного вида экспертизы. В частности, ст. 78 УПК РФ и ст. 46 АПК РФ указывают, в каких случаях назначается экспертиза.

Различно  процессуальное положение ревизора и эксперта-бухгалтера. Так, ревизор  не является самостоятельным участником уголовного процесса. Он может быть свидетелем по делу, а иногда даже представителем гражданского истца. В то время, как эксперт-бухгалтер – особая фигура в процессе со свойственными только ему процессуальными правами и обязанностями.

        Таким образом, при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел следователь и суд нередко прибегают к использованию специальных познаний в различных областях, в том числе в области бухгалтерского учета, в области организации, методики и техники проведения ревизий. Назначение новой ревизии обязательно, если под сомнение берется доброкачественность ранее произведенной ревизии. Примером может служить случай, взятый из следственной практики.

Отличие судебно-бухгалтерской экспертизы (СБЭ) от ревизии проявляется по субъекту, объекту, по содержанию предмета, методам.

Рассмотрим  таблицу. 

Отличие судебно-бухгалтерской  экспертизы от ревизии

Сходство  и различие между  аудитом и судебно-бухгалтерской  экспертизой.

В зависимости  от порядка назначения и проведения, используемых при проверке методов  и других факторов между судебно-бухгалтерской  экспертизой и аудитом существуют сходства и различия.

Аудит, ревизия и судебно-бухгалтерская  экспертиза исследуют один и тот  же предмет — финансово-хозяйственную  деятельность, пользуются при этом едиными методическими приемами и процедурами финансово-хозяйственного контроля. Они обнаруживают негативные явления в хозяйствовании с целью ликвидации их и недопущения в последующие периоды, т.е. активно влияют на выявление причин бесхозяйственности, нарушения законодательства и нормативных актов, являющихся нормами хозяйственного права, способствуют возмещению причиненного ущерба конкретными лицами. Кроме того, они используют одинаковые источники информации — законодательство и нормативные акты по вопросам финансово-хозяйственного контроля, первичную учетную документацию, регистры бухгалтерского учета, баланс и отчетность субъектов предпринимательской деятельности. Вместе с тем между аудитом, ревизией финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерской экспертизой имеются существенные различия.