Становление современной банковской системы в Российской Федерации

Специфика российского банковского кризиса и источников потерь российских банков (курсовые риски и срочные операции) не позволяет использовать такой традиционный метод рекапитализации банковской системы, как выкуп «плохих» активов. Обычно банки несут потери из-за снижения качества активов к, следовательно, их стоимости или же по причине неплатежеспособности заемщиков. В таких ситуациях государственные дарственные органы выкупают активы по их балансовой стоимости (или близкой к ней) и принимают на себя все риски, связанные с судьбой этих активов. Нередко цена части таких активов по прошествии некоторого времени восстанавливается и их продажа позволяет государству компенсировать определенную долю своих затрат. В российской ситуации банки столкнулись с резким увеличением стоимости своих обязательств в силу падения курса рубля или понесли убытки от срочных операции. В данной случае у банков не существует активов, выкуп которых позволил бы поправить их финансовое положение, что можно сделать, лишь переложив убытки на государство. В России преодоление кризиса связано с необходимостью ставить «диагноз» каждому банку, с которым государство собирается работать, определяя причины и характер его неплатежеспособности, подбирая, если это возможно, соответствующие инструменты для разрешения сложившейся ситуации. Очевидно, набор инструментов не всегда может быть одинаковым. Учитывая реальные условия работы российских банков, можно выделить ряд типичных проблем, которые могут обусловить включение банка в программу реструктуризации АРКО, и соответствующие инструменты их решения[8] (см. табл. 3).

Таблица 3

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку, его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства относительно периода восстановления капитала банка. Так, если банк получает кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в процентных ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое может относиться  к случаям участия банков в государственных программах. Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм может гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями, которые необходимо передавать государству в начале программы реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не может
превращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализация
должна стать основой последующего восстановления активных операций
банка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы кредитованию банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый план кредиты на улучшение качества активов и повышение их доходности. Полагаем, что АРКО нужно не столько спасать неплатежеспособные или проблемные банки, сколько содействовать снижению рисков их активных и пассивных операций и облегчать (направлять) процесс договоренности банков со своими кредиторами и заемщиками.

Заключение

Главная слабость сегодняшней российской банковской системы и отдельных коммерческих банков, связана с крайне низким уровнем капитализации, что особенно наглядно проявляется в международном сравнении. Совокупный капитал всех российских банков в настоящее время – около 6 млрд. дол. США[9], что ниже собственного капитала любого из ста крупнейших банков мира. Даже самые крупные российские банки уступают по этим показателям не только западноевропейским банкам, но и ведущим кредитным организациям стран Центральной и Восточной Европы.

Капитал банковской системы, достаточный для обслуживания нормального воспроизводственного процесса, должен составлять согласно мировой практике 6-7% размера ВВП страны. В России он примерно в 2 раза ниже.

Наши банки не выдерживают сравнения не только в международном плане, но и в сопоставлении с крупными российскими промышленными предприятиями или предприятиями сферы обслуживания. Структура промышленного производства и экспорта в России характеризуется достаточно высоким уровнем концентрации, при котором несколько десятков предприятий обеспечивают очень большую долю товарных и финансовых потоков. Вследствие этого по объему реализации продукции, инвестиционным потребностям, уровню капитализации, размеру прибыли многие ведущие промышленные предприятия существенно превышают возможности отдельных коммерческих банков

Скорейшее восстановление и наращивание капитальной базы банковской системы, а также централизация и концентрация национального банковского капитала являются важнейшими предпосылками достижения глобальной политической цели превращения России в развитую страну с конкурентоспособной экономикой. Вакуум на российском банковском рынке рискует быть заполненным более мощными иностранными банками, присутствие которых в последнее время динамично растет как в розничном, так и в корпоративном сегментах рынка.

Активная роль государства в преодолении системных банковских кризисов была заметна во всех странах. На восстановление платежеспособности и реструктуризацию ссудо сберегательных банков США, к примеру, были выделены суммы, превышающие 100 млрд. дол[10]. Санация французского банка «Креди Лионэ» стоила государству 20 млрд. дол.[11] долито было сделано не потому, что французы не умеют считать, а потому, что, хорошо посчитав, сочли это выгодным. И главное - нашли деньги на это.

Прямые факторы, которые затрудняют процесс реструктуризации банковской системы — это и дискриминационное налогообложение по сравнению с международной практикой, так как у нас из после налоговой прибыли идет значительное количество расходов, и дискриминационное налогообложение доходов банков по более высоким ставкам, чем облагаются другие предприятия.

Есть множество и других проблем, созданных государством, т. е. во многом мы сами себе мешаем двигаться по пути нормализации, восстановления банковской системы и соответственно развития экономики.

Что нужно для того чтобы лучше вписаться в международную система расчетов, в международные финансовые потоки? Банковская система России должна совершенствоваться. Совершенствование в первую очередь необходимо по линии банковского надзора, по повышению достоверности банковской отчетности через применение жестких штрафных и иных санкций к кредитным организациям прибегающим к намеренному искажению своей отчетности.

Когда речь идет о выделении надзорных функций из круга полномочий Центрального банка Российской Федерации, то, возможно, это окажется целесообразным в будущем, но на сегодня это только ослабляет, а не усиливает возможности, которые имеются у государства по контролю над банковской системой.

Второе, с моей точки зрения, важное направление - это сближение системы российского банковского учета с международными стандартами банковской отчетности.

В настоящее время имеющиеся различия просто фантастические и порождают непрозрачность банковской отчетности и недоверие к ней. Возьмем Внешторгбанк. Первый квартал текущего года Результат деятельности по российским бухгалтерским стандартам - минус миллиард рублей результат за тот же период, рассчитанный по международным стандартам бухгалтерской отчетности, - плюс 200 млн. дол.. что по существу является правильным. Такое положение делает невозможным объективный анализ. В течение второго квартала банк имел положительное значение прибыли и по российской системе бухгалтерского учета.

Итак, проблема достаточности капитала, как ее решать? Думается, не надо опасаться рекапитализации на крупные суммы, стимулировать процессы слияния банков, укрупнения банков Государство должно активно стимулировать эти процессы Мелким банкам трудно выжить - себестоимость их услуг высока, слишком велики риски, которые несет такой банк и, соответственно, его клиенты.

К вопросу о банках с государственным участием. В стране есть успешно развивающиеся банки частного сектора, но их не так много. Банки с государственным участием сейчас обеспечивают до половины кредитных вложений в экономику страны, и не надо бояться их укрупнять, следует их активно использовать для целей обслуживания государственных проектов, решения государственных задач. Однако уже сейчас следует иметь в виду, что такое положение отвечает определенному этапу развития. Государство должно отходить от владения коммерческими банками, когда для этого созреют условия. Это подтверждается и мировой практикой - значительно сокращено присутствие государства в коммерческом банковском секторе в Германии (хотя оно и продолжает быть значительным), во Франции, в Италии и в других западноевропейских странах, и России не избежать этой общей тенденции.

Вместе с тем стране крайне необходимо создать государственные специализированные агентства (по примеру АРКО) для решения конкретных задач. Например, требуется поддержка российского экспорта машин и оборудования, аналогичная той, которая осуществляется специализированными страховыми компаниями типа «Гермес», COFACE и SACE, а также специализированными экспортно-импортными банками разных стран, не имеющими статуса коммерческого банка. Желательно осилить роль АРКО в работе по реструктуризации активов и пассивов коммерческих банков ставших неплатежеспособными. Необходимо создать полностью государственные агентства, функцией которых было бы доведение сельскохозяйственных и других бюджетных дотаций до конечного потребителя.

На мой взгляд, все коммерческие банки, с участием государства или полностью частные, должны работать по одним правилам, не допускающим искажения условий конкуренции, и под одинаковым жестким контролем Банка России.

Глоссарий

Список использованных источников