Себестоимость продукции по методу Ганта и Шера

4. По способу исчисления. По данному признаку возможны два подхода - исчисление исторической (фактической) или предварительной (нормативной, плановой) себестоимости. При первом подходе себестоимость определяют по документированным данным фактически понесенных затрат, а при втором - по заранее составленным нормам. В случае последующих отклонений фактических затрат от этих норм (стандартов) учитываются только отклонения, т.е. все затраты исчисляются (планируются) заранее - изделия еще не произведены, а их себестоимость уже известна. Но жизнь всегда вносит поправки, на их величину бухгалтер составляет уточняющие записи. Норма выступает как ориентир, указывающий работнику, к чему стремиться. Иногда норма берется как максимально возможная, и если в отчете отмечается, что норма выполнена на 80%, то это рассматривается как удачная работа. Перевыполнить такую норму проблематично.

Как уже говорилось, в рыночной экономике показатель себестоимости не может быть рассмотрен в качестве основы для исчисления цены продажи. Здесь цена диктуется спросом, и расчет фактической себестоимости для этой цели теряет смысл в силу следующих основных причин:

состав затрат произволен, а следовательно, и величина себестоимости обусловлена тем, что включается в состав затрат; чем больше статей входит в состав затрат, тем больше будет себестоимость изделия;

величина затрат, т.е. числитель в расчете себестоимости единицы, зависит от колебаний цен, тарифов, ставок налога, процентных отчислений. Например, стоит изменить нормы амортизационных отчислений, тут же меняется величина себестоимости единицы при неизменном технологическом процессе;

выбор методов оценки списываемых материалов обусловливает величину себестоимости готовых изделий. Если предприятие списывало одно и то же сырье, но оценивало разными методами, то, очевидно, значения себестоимости, которые с точки зрения здравого смысла должны были быть одинаковы, не совпадут;

нельзя затраты строго разграничивать между отчетными периодами, всегда возникает смещение по времени тех или иных величин;

объем готовой продукции зависит от определения объема незавершенного производства, которое исчисляется экспертным путем, эксперты же заинтересованы либо его преувеличивать, либо преуменьшать;

объект калькулирования, как правило, определить крайне сложно, а от того, что включает в себя этот объект, зависит величина себестоимости. Тут возможны два решения: или включать всю выработанную продукцию, или только проданную. В первом случае продукция, которая не найдет покупателя и навсегда останется на складе до превращения в утиль, тоже включается как полноценная в объект калькулирования, что, конечно, снижает значение себестоимости. Кроме того, чем больше будут приходовать на склад недоброкачественных изделий, тем ниже будет себестоимость. Поэтому, может быть, более правильно считать только товарную продукцию, но это приводит к временному разрыву цикла производственных затрат и цикла реализации готовой продукции;

наличие так называемых сопряженных расходов практически перечеркивает возможность калькулирования по фактическим затратам. Например, в животноводстве затраты надо распределить на готовую продукцию, которая представлена приплодом, молоком, мясом. Определить себестоимость каждого вида продукции возможно только с помощью крайне условных манипуляций;

существенным аргументом против калькулирования фактической себестоимости работ и услуг в качестве основы для установления цен надо считать и то обстоятельство, что практически на любом предприятии выделяются прямые и косвенные затраты. Предполагается, что прямые затраты легко отнести на объект калькулирования, а косвенные затраты рекомендуется распределять пропорционально какой-то определенной базе, однако выбор базы всегда носит субъективный характер, и, следовательно, при выборе базы заранее задается значение себестоимости;