Проблемы распределения накладных расходов

Неотъемлемым  условием внедрения операционно-ориентированного анализа (и как следствие операционно-ориентированного управления) являются повышенные требования к автоматизации бизнес-процессов, а приобретение и эксплуатация информационных систем управления требуют значительного  отвлечения финансовых ресурсов и предъявляют высокие требования к квалификации персонала.

Сложность внедрения методики является основной причиной того, почему на большинстве  отечественных предприятий до сих  пор применяются традиционные методы, т. е. распределение накладных расходов осуществляется пропорционально единой базе распределения. Поэтому с точки  зрения соотношения трудоемкости реализации операционно-ориентированного управления и выгод, получаемых от него, внедрение  АВС-метода в чистом виде целесообразно только в том случае, когда накладные расходы занимают подавляющую долю в совокупных затратах предприятия (например, в энергоемких производствах, а также в банковских и других финансовых структурах).

Исходя  из того, что реализация АВС-метода чрезвычайно затруднена на отечественных предприятиях, можно предложить адаптированный вариант метода, предполагающий уход от "котлового" распределения и снижение стоимости и трудоемкости реализации по сравнению с АВС-методом. Предлагаемая методика носит название мультибазисного распределения накладных расходов.

Методика  мультибазисного распределения ОПР, так же как и АВС-метод, основывается на трехуровневом распределении и использовании нескольких баз. Только в отличие от АВС-метода метод мультибазисного распределения предусматривает распределение по местам возникновения затрат и местам создания ценности (рис. 1).

Рис. 1. Уровни распределения при использовании  методов АВС и мультибазисного распределения накладных расходов.  

Первый уровень: распределение  общей величины ОПР на основные цеха и обслуживающие подразделения.

Часть затрат, входящих в расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, может  непосредственно относиться к конкретной единице технологического оборудования. К данным статьям затрат относятся: амортизационные отчисления, арендная плата, лизинговые платежи, текущий и капитальный ремонт оборудования, энергоносители на технологические цели, затраты на страхование оборудования. Из этих затрат формируется стоимость машиночаса работы технологического оборудования, которая затем переносится на себестоимость конкретного изделия.

На данном уровне осуществляется локализация  общего пула накладных расходов до подразделений (мест возникновения). Затем ОПР определенного основного цеха переносится на себестоимость продукции, которая производится именно в данном цехе.

Второй  уровень: распределение ОПР вспомогательных цехов и обслуживающих подразделений на места создания ценности, т.е. цеха, производящие основную продукцию, пропорционально различным базам распределения.

На втором уровне распределения в качестве основных драйверов затрат целесообразно  использовать трудоемкость изготовления продукции в конкретном цехе или суммарный КРС по цеху. Кроме того, отдельные статьи ОПР, относимые к основным цехам (например, энергия на хозяйственные нужды, амортизация зданий и сооружений и т.д.), могут быть включены в стоимость машиночаса работы технологического оборудования пропорционально площади, занимаемой оборудованием.

Третий  уровень: распределение ОПР на изделие.

На третьем  уровне те затраты, которые приходятся на технологическое оборудование, относятся  на себестоимость изделия через  стоимость машиночаса работы оборудования, используемого для изготовления данного изделия.

Таким образом, наиболее крупные статьи ОПР, а именно затраты на содержание и эксплуатацию оборудования относятся лишь на те изделия, которые изготавливались на данном оборудовании, а не входят в общий пул накладных расходов. То оборудование, на котором в отчетном периоде не производилась обработка изделий, переносит свою стоимость на продукцию пропорционально трудоемкости обработки изделия <1>. Таким же образом распределяются оставшиеся ОПР основного цеха.

С учетом специфики деятельности могут использоваться и другие базы распределения.

Описанная методика мультибазисного распределения ОПР позволяет существенно повысить точность расчета себестоимости изделия и более достоверно формировать цену на продукцию предприятия. Кроме того, с точки зрения реализации данная методика является менее ресурсоемкой, чем внедрение АВС-метода в чистом виде, но в то же время содержит элементы операционно-ориентированного анализа. В частности, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, входящие в стоимость машиночаса, распределяются между видами продукции с применением принципов АВС-метода (рис. 3).

Рис. 3. Схема распределения расходов на содержание и эксплуатацию оборудования по АВС-методу.

Использование описанной методики распределения накладных расходов на многих отечественных предприятиях промышленности экономически более целесообразно, чем применение АВС-метода, так как наибольшую долю в структуре накладных расходов таких организаций составляют именно расходы на содержание и эксплуатацию технологического оборудования и производственных площадей. В то же время, как говорилось выше, данная методика отличается существенно меньшей стоимостью реализации, чем операционно-ориентированный анализ.

 
     

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Все затраты  предприятия подразделяются на прямые и косвенные (накладные). Планирование и учет прямых затрат по местам возникновения  обычно трудностей не составляют, так  как данный тип издержек непосредственно относится на объект затрат и напрямую включается в себестоимость конкретного изделия. Основными статьями прямых затрат являются материальные затраты и заработная плата основных производственных рабочих, участвующих в обработке данного изделия. Основные проблемы возникают при распределении накладных расходов, которые нельзя непосредственно отнести на себестоимость изделия (объект затрат). Это затраты на управление, обслуживание основного производства, амортизация основных фондов, отопление и освещение, энергоносители на технологические цели и пр.

Использование традиционных методов распределения  накладных расходов приводит к искажению  себестоимости и цен на продукцию (услуги), что ведет к принятию ошибочных управленческих решений, а реализация АВС-метода чрезвычайно затруднена на отечественных предприятиях. Учитывая эти проблемы предлагается методика, которая носит название мультибазисного распределения накладных расходов. Она предусматривает распределение по местам возникновения затрат и местам создания ценности.

Можно подчеркнуть  следующие преимущества методики мультибазисного распределения накладных расходов:

— уточнение  и сокращение себестоимости изготовления изделий. Выявление источников непроизводительных потерь позволяет целенаправленно проводить комплекс мероприятий по реализации резервов сокращения затрат;

— оптимизация  продуктового портфеля предприятия. Уточнение  себестоимости продукции позволяет  принимать верные управленческие решения, какие детали вывести в аутсорсинг, а на производстве каких сосредоточить усилия; увеличить или сократить объемы производства тех или иных изделий. Отказ от производства убыточной продукции позволяет повысить рентабельность продаж предприятия;

— оптимизация ценовой политики. Знание реальной стоимости изготовления изделия позволяет определить нижнюю границу цены изделия и установить порог рентабельности;

— поддержка  принятия инвестиционных решений. Стоимостная  оценка эффективности использования  оборудования позволяет принимать  решения о целесообразности инвестиций в средства производства. Кроме того, обладая информацией о реальной стоимости производства продукции, менеджер имеет возможность более  объективно осуществлять технико-экономическое  обоснование инвестиций, достоверно устанавливать срок их окупаемости  и т.д.

 
 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Влияние способов распределения накладных расходов на принятие управленческих решений // http://www.centryug.ru/business/management/vliyanie_sposobov_raspredeleniya_nakladnih_rashodov_na_prinyatie_upravlencheskih_resheniy.html
2. Воронова, Е.Ю. Управленческий учет на предприятии. Учебное пособие [Текст] / Е.Ю. Воронова. – М.: ТК Велби, Проспект. – 2006.
3. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвилли. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 783 с.
4. Ивлев В.А., Попова Т.В. Что такое функционально-стоимостной анализ // http://www.cfin.ru/management/what_is_abc.shtml
5. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2000.
6. Кондратов И.Г. Основы управленческого учета: Учеб. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 160 с.: ил. ISBN 5-279-02333-7.
7. Методика мультибазисного распределения накладных расходов : новый взгляд на АВС-метод // http://referent.mubint.ru/8/6641
8. Репин В.В. Метод АВС-анализа // 

http://www.devbiz.narod.ru/home/kozloff/Finance/FinMan/ABCRepin.pdf

9. Управленческий учет: Учебное пособие / Под редакцией А.Д. Шеремета. – 2-е изд., испр. – М.: ИДФБК – ПРЕСС, 2001.