Основы судебно-бухгалтерской экспертизы некоммерческих организаций

       Представляется, что в ситуации роста правового  статуса и научно-технических  возможностей судебной экспертизы необходимо согласиться с мнением профессора Е.Р. Россинской, полагающей необходимым "пересмотреть программы подготовки судебных экспертов и осуществить принцип примерно равного соотношения гуманитарных и естественно-научных дисциплин".2 Образование должно быть интегрированным и состоять из базовой и специальной подготовки. По такой программе на различных факультетах Московского государственного технического университета (МГТУ) им Н.Э. Баумана с 2001 года ведется, согласно лицензии, подготовка судебных экспертов инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической, взрывотехнической).

       Благоприятнейшие условия подготовки судебных экспертов имеются в стенах Башкирского государственного университета. Уникальная техническая база, сильный преподавательский состав химического, физического и других факультетов позволят группе студентов в течение первых трех лет обучения получить базовую подготовку и знания естественно-научных методов исследования. Затем преподаватели Института права с привлечением ведущих специалистов экспертно-криминалистического центра при МВД Республики Башкортостан могли бы в течение двух лет провести специальную подготовку, в которую должны быть включены основы уголовного права и процесса, криминалистики, основы теории судебной экспертизы, общеэкспертные методы исследования доказательств, методы и методики различных видов судебных экспертиз и т.д. В результате такого интегрированного обучения был бы получен высококвалифицированный судебный эксперт-химик, эксперт-биолог и др.

       Необходимость в таких квалифицированных экспертных кадрах будет постоянной не только в экспертно-криминалистической службе МВД, но и в подразделениях Государственного комитета по контролю за оборотом наркотиков, в лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции, в других ведомствах.

       Представляется, что с развитием коммерческих форм обучения, некоторые выпускники вузов, обучавшиеся в группах  судебно-экспертной специализации, могут  пополнить ряды сотрудников независимых  негосударственных судебно-экспертных учреждений. Созданная таким образом разветвленная сеть судебно-экспертных учреждений могла бы явиться, в конечном счете, дополнительным фактором (в основном, из-за конкуренции) для повышения качества производства судебных экспертиз и, в конечном счете, для создания надежной доказательственной базы судопроизводства России.

       В этой связи можно отметить недальновидность и пагубность для судебно-экспертной деятельности взглядов о выделении всех экспертных учреждений из различных ведомств и объединении их в одно учреждение - независимый центр, или в Министерство юстиции РФ. Такой взгляд представляется неприемлемым по ряду причин. Во-первых, экспертно-криминалистические подразделения в таком ведомстве, как Министерство внутренних дел Российской Федерации, выполняют, по данным проф. Т.В.Аверьяновой, до 80% всех проводимых по уголовным делам экспертиз.3 И полное отторжение данных подразделений от МВД может привести к нарушению взаимодействия, потере оперативности, своевременности производства экспертиз, разрушению системы собирания и исследования объектов и т.п.

       Во-вторых, судебно-экспертные учреждения разных ведомств невозможно объединить хотя бы по причине различной сферы  их деятельности. Так, львиная доля материалов, находящихся в производстве ФСБ РФ, никоим образом не могут быть направлены на экспертизу в гражданское экспертное учреждение и должны быть исследованы только в стенах этого ведомства.

       В-третьих, практика показывает, что монополизация  производства судебных экспертиз ведет  к снижению темпов развития судебно-экспертной деятельности, уменьшению количества видов, снижению глубины и качества экспертиз. В то же время, наличие экспертных учреждений в нескольких ведомствах позволяет производить узкие специальные исследования для нужд соответствующих отраслей деятельности, обеспечить необходимую степень конфиденциальности их результатов. И конечно же, состязательность различных экспертных школ разных ведомств стимулирует дальнейшее развитие новых научно-технических средств и методов исследования и судебно-экспертной деятельности в целом.

       Особенностью  современного развития судебной экспертизы является повышение эффективности  взаимодействия СЭУ Минюста России с зарубежными судебно-экспертными  и криминалистическими учреждениями.

       Сформированная  теоретическая база, организационное построение и богатый научно-методический и практический опыт, накопленный в СЭУ Минюста России, предопределили активизацию сотрудничества с мировым судебно-экспертным сообществом. Вступление в Европейскую сеть судебно-экспертных учреждений (ENFSI) предопределило начало нового этапа развития отношений России со странами ближнего и дальнего зарубежья. В координационной деятельности в ENFSI, осуществляемой Минюстом России через РФЦСЭ при Минюсте России, отстаивается отечественная методология судебной экспертизы и учитываются интересы всей системы СЭУ Минюста России.

       Гарантией обеспечения качества судебно-экспертной деятельности СЭУ Минюста России выступает стремление к проведению аккредитации СЭУ по международным  стандартам. Осуществление общих  требований аккредитации позволит эффективно реализовать элементы кооперации в выполнении сложных многообъектных экспертиз, повысить динамику развития методического обеспечения за счет дифференциации научных исследований, организовать широкий информационный обмен (в том числе информационно-справочными массивами образцов) на единой методической основе и пр. Кстати сказать, одним из первых шагов реализации международных требований как раз и явилась разработка вышеуказанной Системы сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, обеспечивающей интеграцию с международным стандартом ISO 17025, по которому работают все зарубежные СЭУ.  

Заключение 

       Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы отражают, в первую очередь, потребности судебно-следственной практики, обусловленные в основном характером преступлений, уровнем профессионализма следователя и суда, степенью развития института судебной экспертизы как профессиональной систематической деятельности. Реализация потенциальных возможностей СЭУ прямо зависит от подготовленности судебного эксперта и его опыта, условий работы, уровня научно-методического, информационного и технико-инструментального обеспечения.

       В настоящее время в СЭУ Минюста  России выполняются судебные экспертизы по родам и видам. Кроме традиционных криминалистических, производятся и новые роды, например, экономическая, компьютерно-техническая, экологическая, психологическая, лингвистическая экспертизы. Увеличение объема экспертного производства по указанным областям в гражданском и арбитражном судопроизводстве является показателем правовой развитости нашего государства.

       Проводимая  в Российской Федерации правовая реформа, направленная на демократизацию уголовного судопроизводства, с одной  стороны, и продолжающийся рост преступности - с другой, во многом обуславливают повышенное внимание к использованию доказательств в расследовании и раскрытии преступлений. Как известно, одним из эффективных видов доказательств являются фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта, являющемся результатом судебно-экспертной деятельности лица, обладающего специальными знаниями.

       Отмечается  постоянная положительная тенденция  к расширению научно-методической и  технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. Буквально за последнее десятилетие судебно-экспертными учреждениями страны освоены методики производства генотипоскопических, одорологических, психофизиологических, фоноскопических, медико-криминалистических и других экспертиз. На злобе дня - решение вопроса о производстве судебной экспертизы по методике, являющейся результатом интеграции наук, исследующих разные информационные поля одного объекта (например, трасолого-материаловедческая экспертиза целого по частям и др.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. - М.: Юристъ, 2009. С.495.
2. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2007. С.171.
3. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Т.В. Аверьяновой, канд. юрид. наук В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус, Право и закон, 2006. С.49.
4. www.allbest.ru