Налоговая система Российской Федерации

Кроме прямых государственных налогов функционировали земские (местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось право опреде­лять сборы с земли, фабрик, заводов, торговых заведений.

Среди косвенных налогов в прошлом веке крупные доходы Российскому государству давали акцизы на табак, сахар, керосин, соль, спички, прес­сованные дрожжи, осветительные и нефтяные масла и ряд других товаров. Значительными были поступления от производства и торговли алкогольными напитками. Система акцизов, как и таможенные пошлины, имели отнюдь не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку оте­чественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

Начало XX века для России ознаменовалось несколькими спадами в развитии экономики и налоговой системы. Так, например, октября 1917 года, основным источником доходов временной власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счёт контрубации. Но эти явления не способствовали налаживанию национального хозяйства. Положение улучшилось, после перехода на новую экономическую политику.

В 70 - 80-е годы 20 века в западных странах распространилась и получила признание бюджетная концепция, исходящая из того, что налого­вые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к росту государственных доходов только до какого - то придела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приве­дет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета.

Во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX века ведущие стра­ны мира, такие, как США, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Швеция и некоторые другие провели налоговые реформы, направленные на ускорение и накопление капитала и стимулирование деловой активности. В этих целях снижена ставка налога на прибыль корпораций.

Начало девяностых годов явилось периодом возрождения и фор­мирования налоговой системы Российской Федерации, которое, в сущности, продолжается и по сей день.

Правительство России рассчитывает завершить налоговую реформу к концу 2001 года. Премьер считает, что принятые налоговые законопроекты "создадут основу для бюджета 2002".

Сегодня налоговая система призвана реально влиять на укрепление рыночных начал в хозяйстве, способствовать развитию предпринимательст­ва и одновременно служить барьером на пути социального обнищания низ­кооплачиваемых слоев

Итак, подытоживая всё вышесказанное можно сказать, что налоги появились не в одночасье, а постепенно и формировались вместе с государством. Поскольку налоги взимаются деньгами, собственники должны производить излишки продукции, чтобы продавать их, и иметь живые деньги. Что способствует расширению торгово-денежных отношений, увеличению процесса разделения труда. Следовательно, налоги можно назвать одним из рычагов регулирования национальной экономики государства и они играют очень важную роль в экономике государства.

2. Принципы налогообложения.

Финансовая наука была не в состоянии ответить на вопросы: что облагать налогом, каковы принципы обложения. Поэтому государство взимало налоги произвольно, руководствуясь лишь потребностями казны. Превращение налогов в главный источник государственных доходов создавало возможность и поставило задачу исследования природы налогов, в том числе источников и принципов обложения. С этой точки зрения в истории финансовой науки надо выделить А. Смита и А. Вагнера. Принципы налогообложения, разработанные ими, положены в основу современной налоговой системы.

А. Смит первый четко сформулировал основные принципы налогообложения, глубину, верность и точность которых отмечали ученые финансисты конца XIX — начала XX в.

Заслуга А. Вагнера состояла в том, что его дополнения принципов налогообложения А. Смита носили концептуальный характер. А Смит считал налоги источником покрытия непроизводительных затрат государства и потому хотел защитить права налогоплательщиков. А. Вагнер в разработке принципов руководствовался теорией коллективных потребностей и потому на первый план поставил финансовые принципы достаточности и эластичности обложения. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, которая учитывала интересы и налогоплательщиков, и государства с приоритетом последнего. Таким образом, финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков.

С момента провозглашения А. Смитом принципов налогообложения до внедрения их в финансовую практику прошло более столетия. Только со 2-й половины XIX в., когда государство настолько окрепло и финансовая наука окончательно сложилась в самостоятельную, принципы обложения могли быть реализованы посредством проведения налоговых реформ. Венцом достижений финансовой науки явились налоговые реформы, проведенные после 1-й мировой войны, в которых впервые были полно учтены научные принципы обложения и посредством которых создана конструкция современной налоговой системы, в которой прямые налоги, и прежде всего индивидуальный подоходно-прогрессивный налог, заняли ведущее место.

Оценка вклада науки в построение налоговой системы необходима, чтобы проследить эволюцию взглядов на правила налогообложения, на то, как из хилого растения финансовая наука превратилась в плодоносное дерево, которое смогло своими плодами насытить финансовую практику.

Принципы налогообложения привлекали внимание практиков и теоретиков с момента возникновения налогов. Разработка их опиралась на индивидуалистические теории государства и налогов, которые рекомендовали государству как можно меньше обременять плательщика и с помощью налогов удовлетворять только потребности казны, не вмешиваясь в хозяйственные процессы, что означало приоритет интересов плательщика налогов.

Меркантилисты не ставили проблемы непосредственной разработки принципов налогообложения, тем не менее они уже в XVII в. высказали свое отношение к главному принципу - принципу равномерности. А.И. Буковецкий отмечает, что “ в период меркантилизма в английской литературе был сформулирован ряд интересных положений, долго сохранявшихся в финансовой науке. С Т. Гоббса начинается характерная для всего XVII в. усердная защита косвенного обложения. Он критикует обложение имущества и рядом аргументов доказывает, что косвенное обложение — самое равномерное и самое справедливое”.

В одном из блестящих и остроумнейших памфлетов XVIII в., написанном при участии Ф. Кенэ, О. Мирабо дал основные положения налоговых воззрений физиократов. Мирабо полагал, что всякое обложение должно отвечать трем принципам: во-первых, оно должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов; во-вторых, - должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами; в-третьих, оно не должно быть слишком обременено издержками взимания. Его книга - страстный протест против откупной системы. Откупщиков он считает паразитами, подтачивающими государство и народное хозяйство. “Сборщик налогов никогда не бывает желанным гостем, даже тогда, когда он является непосредственным представителем местной или центральной власти. Но когда он является откупщиком, личная прибыль или убыток которого зависят от размеров собранной суммы налогов, когда его агенты, лишенные крупицы сострадания, понимания или желания выслушать извинения или объяснения, насилуют общественную совесть неумолимыми строгостями, в то время как хозяева их наживают огромные состояния на общественный счет, - он возбуждает только ненависть”. Мирабо предлагает не только уничтожить откуп, но даже вычеркнуть из французского словаря слово “откупщик”. Мирабо особенно много внимания уделил юридической природе обложения. Он приходит к выводу, что никакой налог не может быть взимаем без согласия подданных. Вотирование налога вытекает из признания права собственности. Там, где налоги не вотируются, по мнению Мирабо, нет собственности. [№ 10 с.20]

Ф. Кенэ, перечисляя при анализе своей экономической таблицы причины, сокращающие процесс воспроизводства, указывал в том числе:

1) на плохую форму обложения и предлагал как можно скорее уничтожить произвольные налоги, падающие на земельных арендаторов, иначе этот вид обложения не замедлит поглотить все доходы государства,

2) на излишнее бремя налогов вследствие чрезмерных издержек по их взиманию,

3) на чрезмерные судебные расходы”.

Рекомендации по реализации принципа равномерности обложения отражали состояние финансовой науки. Физиократическая школа ответила на вопрос: с чего брать налоги, с валового или чистого дохода, отдав предпочтение последнему. Решив этот вопрос, физиократы предложили налог, который позволил бы эффективно уловить чистый доход, что обеспечило бы равномерность распределения налогового бремени. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить единым налогом, падающим на этот единственный источник — на чистый доход граждан.

Таким образом, заслуга физиократов состоит в том, что они первыми поставили вопрос о принципах налогообложения.

Вклад А. Смита в теорию налогов состоит в том, что он —автор четырех принципов налогообложения, названных впоследствии “великой хартией вольностей плательщика” и “декларацией прав плательщика”, “максимами обложения”.

Ниже приведены принципы налогообложения А. Смита в изложении А.И. Буковецкого. “В области налогов А. Смит всегда вспоминается как автор четырех принципов обложения:

1) подданные всякого государства обязаны участвовать в поддержке государства по возможности сообразно со своими средствами, т. е. соответственно тем доходам, которые получает каждый под охраной государства;

2) налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Время его уплаты, способ и размер уплачиваемого налога должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому;

3) каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для плательщика;

4) каждый налог должен быть устроен так, чтобы он извлекал из кармана населения возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства.

По оценке М. Фридмана, “первый принцип носит этический характер, остальные три могут быть отнесены к отделу техники взимания или организации обложения”. Таким образом, в конструкции А. Смита главный принцип налогообложения — равномерность, а следовательно, справедливость по отношению к налогоплательщику.

В учении о налогах А. Смит стремился поставить его в связь с установленными им законами народного хозяйства. В своих максимах (принципах) он исходит из положения, что нужно щадить народное и частное имущество. В соответствии с учением о непроизводительности услуг, в том числе и услуг государства, он устанавливает налоговые принципы, исходя из интересов не государства, а плательщика, почему принципы эти и получили название “декларации прав плательщика”.

Эти четыре правила, превратившиеся в аксиомы, уже во времена А. Смита не являлись новшеством. И француз О. Мирабо (1761), и немец Ф. Юсти (1766), и итальянец П. Верри (1771) требовали равномерности обложения, точного определения налогов законом, удобства для плательщика, возможно меньших расходов взимания, прибавляя к этому, что налоги не должны чрезмерно обременять подданных, не должны задерживать роста населения, торговли и промыслов, не должны наказывать за успехи в области промышленности. Заслуга А. Смита заключалась не в приоритетном открытии этих принципов, а в яркой и точной формулировке и обосновании их, как и в том, что их выдвинул именно он, Адам Смит, у ног которого сидели экономисты и политические деятели в течение многих десятилетий, жадно ловя каждое слово учителя, А. Смит, которому внимала и за которым следовала вся Европа, глубоко уверовав в новое Евангелие великого шотландца. Тем не менее эти принципы для своего времени носили чисто теоретический характер. Нужна была упорная продолжительная борьба с укоренившимися и в государстве и в обществе мнениями и представлениями, с заинтересованными сословиями и классами, прежде чем эти требования были признаны аксиомами и стали претворяться в действительность. Самый смысл их понимался различно в те времена и в последующие эпохи, с изменениями жизни и они меняли свое содержание”.

В дискуссии об источниках налогообложения А. Смит в соответствии с его взглядами на непроизводительный характер государственных расходов выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника. Последователь А. Смита Ж.Сисмонди писал: “В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов”. Обобщая взгляды А. Смита и его последователей, И.X. Озеров писал: “Это воззрение считало, что облагать капитал, значит его уничтожить, — это убивать курицу, несущую золотые яйца”.

А. Смит, в отличие от физиократов, считает производительным труд во всех сферах материального производства, не ограничивая его сельским хозяйством. Он устанавливает связь налогов с каждой отдельной категорией дохода, рассматривает налоги, падающие на земельную ренту, на прибыль и заработную плату.