Контрольная работа по "Аудиту"

     Аудиторская организация должна  в  обязательном  порядке  отражать  в рабочей документации аудитора все стадии проведения  аудиторской  выборки  и анализ ее результатов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 (67) Стандарт № 32. Использование аудитором результатов работы эксперта

     Введение

     1. Настоящее федеральное  правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных  стандартов аудита, устанавливает  единые требования к использованию  результатов работы эксперта  в качестве аудиторских доказательств.

     2. При использовании результатов  работы эксперта аудиторская  организация и (или) индивидуальный  аудитор (далее - аудитор) должны  получить достаточные надлежащие  аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает  целям аудита.

     3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

     4. Специальное образование и опыт  дают аудитору общее представление  о различных вопросах ведения  предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать  экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

     5. Эксперт может быть (с учетом  изложенного в пунктах 8 - 10 настоящего  федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

     а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;

     б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;

     в) сотрудником аудируемого лица;

     г) сотрудником аудитора. 

     Определение необходимости использования результатов работы эксперта

     6. При ознакомлении с деятельностью  аудируемого лица и выполнении  дальнейших аудиторских процедур  аудитору может потребоваться  получить (с помощью аудируемого  лица или самостоятельно) аудиторские  доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

     а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;

     б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;

     в) определении финансовых показателей  с помощью специальных приемов  и методов (например, актуарная оценка);

     г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);

     д) уяснении условий договоров, положений  законодательных и иных нормативных правовых актов.

     При изучении деятельности аудируемого  лица аудитор также должен рассмотреть  необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса  подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

     7. При определении необходимости  использования результатов работы  эксперта аудитор учитывает:

     а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской  группы в данной сфере;

     б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию; 
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

     Компетентность и объективность эксперта

     8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

     а) наличие у эксперта профессионального  аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);

     б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

     9. Аудитор должен на основе профессионального  суждения оценить объективность  эксперта.

     10. Риск того, что эксперт не сможет  сохранить объективность, увеличивается,  если он:

     а) является сотрудником аудируемого  лица;

     б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово  зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

     Если  аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта с учетом факторов, указанных в пункте 7 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

     Объем работы эксперта

     11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

     а) цели и объем работы эксперта;

     б) общее описание задач, результаты решения  которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;

     в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

     г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;

     д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;

     е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

     При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом  задании, аудитору может потребоваться  обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

     Оценка результатов работы эксперта

     12. Аудитор должен оценить результаты  работы эксперта, представляемые  в виде отчета в письменной  форме, с точки зрения получения  аудиторских доказательств в  отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

     а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);

     б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;

     в) соответствие полученных экспертом  результатов достигнутому аудитором  общему пониманию деятельности аудируемого  лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

     13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

     а) запрос относительно процедур, которые  были выполнены экспертом с целью  определения уместности и надежности источника информации;

     б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

     14. Эксперт определяет надлежащий  характер и разумность использованных  допущений и методов, порядок  их применения. Аудитор не обладает  соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

     15. Если результаты работы эксперта  не предоставляют достаточных  надлежащих аудиторских доказательств  или противоречат другим аудиторским  доказательствам, то аудитор должен  использовать любую из следующих  возможностей:

     а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого  лица;

     б) обсудить соответствующие вопросы  с экспертом;

     в) выполнить дополнительные аудиторские  процедуры;

     г) привлечь другого эксперта;

     д) модифицировать аудиторское заключение.

     Ссылка на результаты работы эксперта в аудиторском заключении

     16. В безоговорочно положительном  аудиторском заключении не должно  быть ссылки на результаты  работы эксперта. Такая ссылка  может быть воспринята как  оговорка или как разделение  ответственности, что не предполагается.

     17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  №6

     Коммерческий  банк «Мегаполис» обратился к  индивидуальному аудитору Петрову  Ю.Н., имеющему квалификационный аттестат аудитора в области банковского  аудита, с официальным предложением провести обязательную проверку годовой  финансовой отчетности.

     Может ли Петров Ю.Н. принять данное предложение?

     Ответ: Петров Ю.Н. не может принять данное предложение, т.к. в коммерческих банках аудит проводят аудиторские организации.