Контрольная работа по " Основы аудита"

Вариант №2  (задание 1)

1. Эксперт в аудиторских проверках.

- 1) специалист, обладающий познаниями, навыками  и опытом работы в области,  отличной от бухгалтерского учета и аудита. В качестве эксперт-аудитора при аудиторской проверке могут привлекаться как физические, так и юридические лица. Эксперт-аудитором могут быть такие специалисты, как: актуарии, оценщики недвижимости, юристы, геологи, инженеры, а также другие специалисты, привлекаемые в соответствии с конкретными условиями проверки. Услугами эксперт-аудитора пользуются для получения объективных данных по какой-либо узкой области знания, связанной с проведением аудиторской проверки, или для разделения ответственности с аудитором за результаты проверки. Эксперт-аудитор должен представлять свидетельства, например, по таким вопросам: оценка основных средств; оценка работ, выполненных по долгосрочным контрактам; оценка товарно-материальных ценностей, включая их количество и состав; геологическое определение запасов полезных ископаемых и их характеристик; юридическое консультирование относительно заключительных договоров и действ, законодательных актов и инструкций; результаты публичных дискуссий и судебных процессов с юридической точки зрения. Если позиция эксперт-аудитора по поставленному вопросу не ясна, требуется еще одно независимое мнение. Аудиторский отчет не должен содержать ссылок на мнение экспертов по причине возможного неправильного их толкования. Привлечение к проверке эксперт-аудитора не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение.  
2) аудитор (аудиторская фирма), привлекаемый в качестве эксперта-бухгалтера при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Эксперт-аудитор как самостоятельная процессуальная фигура - квалифицированный специалист в области бухгалтерского учета и контроля - определяет методы исследования, несет ответственность за обоснованность своих выводов. Заключение эксперт-аудитора по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов (органов дознания, следователя при наличии санкции прокурора, суда и арбитражного суда), приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ограничений для аудиторов-специалистов в выполнении функций эксперта-бухгалтера.  
Порядок привлечения и использования заключения эксперт-аудитора определен специальным правилом (стандартом) «Использование работы эксперта», одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 дек. 1996.

2. Группы рисков при использовании компьютерных систем.

    Вопросы концентрации функций управления непосредственно  связаны с системой внутреннего  контроля предприятия. Для повышения эффективности ее функционирования рекомендуется распределять между различными лицами такие функции, как:

    •   непосредственный доступ к активам экономического субъекта;

    •   разрешение на осуществление операций с активами;

    •   непосредственное осуществление хозяйственных операций;

    •   отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

    Внедрение систем КОД обычно производится с целью повышения эффективности работы учетных работников и, как следствие, сокращения их количества. В результате может исчезнуть необходимое разделение функциональных обязанностей. Например, на некотором крупном предприятии до внедрения системы КОД один сотрудник отвечал за ведение учета поступления и выбытия товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а другой — за ввод информации в систему бухгалтерского учета. Таким образом, существовала возможность для взаимных сверок и поиска причин обнаруживаемых ошибок и искажений. Можно ожидать, что после внедрения системы КОД останется лишь один сотрудник. Соответственно произойдет экономия на заработной плате второго сотрудника и возникнет выигрыш во времени обработки данных. Однако руководству бухгалтерии придется предусмотреть дополнительные контрольные процедуры, поскольку и осуществление операций с активами, и их отражение в учете окажутся в руках одного и того же человека, что теоретически облегчает возможность осуществления каких-либо махинаций.

    Внедрение систем КОД требует достаточно высокой квалификации учетных работников, а применение компьютерной системы бухгалтерского учета с единообразным (для различных разделов учета) видом экрана ввода данных позволяет с успехом добиваться взаимозаменяемости сотрудников в ходе работы. Такой рост квалификации и взаимозаменяемость могут служить резервом повышения эффективности работы, но вместе с тем таят в себе и определенные риски.

    Использование системы КОД изменяет процедуры  записи учетных данных и расширяет круг лиц, которые получают доступ к бухгалтерским записям. Это может привести к появлению таких рисков, как отсутствие первичных документов, невозможность наблюдения за разноской учетных данных по регистрам и составлением отчетности, отсутствие регистров учета, доступ к базе данных и программам системы КОД несанкционированных пользователей.

    В условиях КОД данные могут вводиться  непосредственно в компьютер без составления соответствующих первичных документов. Разрешения на совершение тех или иных операций, их визирование могут также проводиться внутри системы КОД без составления специальных документов на бумажных носителях.

    Тем не менее, правильно настроенная  система КОД должна позволять в таких случаях отслеживать, кто дал разрешение на совершение операции: например, соответствующую отметку в компьютере могут сделать только строго определенные сотрудники предприятия, каждый из которых входит в компьютерную систему с известным ему одному паролем.

    Еще одна проблема, связанная с применением  систем КОД в бухгалтерском учете, вызвана тем, что счетные работники иногда за ненадобностью не выводят на печать промежуточные результаты бухгалтерских расчетов, а ориентируются на значения, считанные с экрана компьютера, либо вовсе не контролируют такие промежуточные значения. Учетные данные могут храниться исключительно в электронной форме, а бумажные регистры, содержащие последовательные записи всех операций, отсутствовать, что приводит к отсутствию возможности наблюдения за разноской учетных данных по регистрам, их закрытием и составлением отчетности. Кроме того, ряд информационных систем не предусматривает архивирование промежуточных записей, и текущая информация в них постоянно обновляется. В этом случае аудиторы должны требовать от бухгалтерских работников, чтобы те ежемесячно или ежеквартально распечатывали и подшивали в папки промежуточные регистры учета (во избежание внесения изменений в документы «задним числом»), а также рекомендовать, какие именно регистры надо распечатывать и подшивать.

    Предусмотренная некоторыми системами КОД возможность работы разных сотрудников с одним и тем же разделом учета содержит риск того, что информация об отдельных финансово-хозяйственных операциях не будет введена в компьютер или же будет введена дважды. Помимо случайных ошибок доступность одной и той же базы бухгалтерских данных для различных сотрудников может послужить причиной для злоупотреблений разного рода. 

3. Существенность  при установлении достоверности финансовой отчетности.

      Согласно  федеральному стандарту № 4 «Существенность в аудите» аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации — это свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя информации.

    Существенностью в аудите называется выраженная в абсолютных единицах возможность информации повлиять на решения ее пользователя. Несмотря на то, что существенность определяется по отношению к пользователю, следует помнить, что в наибольшей степени она затрагивает интересы аудитора. Во-первых, на него возложено бремя ее расчета (при условии, что он не должен обсуждать ее ни с клиентом, ни с пользователем), и, во-вторых, она определяет объем работы аудитора и риски, которые он на себя принимает.

    Аудитор обязан принимать во внимание две  стороны существенности в аудите: качественную и количественную.

    С качественной точки зрения аудитор  должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.

    С количественной точки зрения аудитор  должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий, т.е. уровень существенности. 

     Вариант № 2  (задание 2)

    ОАО «Автомир» и аудиторская фирма  «Аудит» заключили договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной  деятельности общества и подтверждение  достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2005г. Основным видом деятельности ОАО «Автомир» является производство деталей для автомобилей. 

    Основные  показатели деятельности и финансовые результаты предприятия представлены в таб.1 и 2. (по состоянию на 1 января 2006).

    Используя Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», выберите базовые показатели для расчета уровня существенности для ОАО «Автомир» и установите границу предельно допустимой ошибки в отчетности, учитывая специфику финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автомир», используя таб.3.

    Единый  показатель уровня существенности распределите между статьями организации пропорционально его структуре, используя таб.4 и 5.

    Проанализировать  и оценить выявленные в ходе аудиторской  проверки фактические ошибки, сравнить их с предельно допустимым размером ошибок в бухгалтерской отчетности ОАО «Автомир».

    Сделать, вывод о существенности выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений.

    По  результатам проведенной аудиторской  проверки финансово-хозяйственной  деятельности ОАО «Автомир» за 2005 г. были выявлены следующие нарушения:

• В связи с неправильным формированием в бухгалтерском учете выручки от реализации (продажи) продукции сумма дебиторской задолженности покупателей оказалась занижена на 94 325руб.;
• В результате неполного отражения полученных и оплаченных счетов-фактур от поставщиков произошло занижение кредиторской задолженности на 211 040руб.;
• Применение метода списания сырья на производство деталей для машин, не соответствующего принятой в ОАО «Автомир» учетной политики, привело к занижению остатков сырья на складе в сумме 29 650руб.

    Анализ  выявленных нарушений оформите в  виде таб.6. 

    Баланс  ОАО " Автомир" на 31 декабря 2005 г.