Экономический рост

Для измерения влияния человеческого  фактора автор учитывал не только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависимость отдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессиональной подготовки. Для измерения фактора капитала он также внес некоторые качественные поправки: жилье, оборудование, промышленные строения, товарные запасы, иностранные инвестиции. С учетом этого он затем уже определял вклад каждого из данных элементов в экономический рост.

Что касается влияния производительности труда на экономический рост, то оно, по мнению Э. Денисона, происходит в результате действия следующих процессов⁹:

Расширения технологических знаний или улучшения организации производства.

«Наверстывания упущенного», которое  происходит при передаче отстающим  странам прикладных знаний со стороны  высокоразвитых государств, что позволяет им приблизиться к точке оптимума.

Улучшения размещения физических факторов производства и использования их в тех отраслях и регионах, где  достигается наибольшая их отдача. Когда реальное размещение факторов приближается к оптимуму, производительность растет. По мнению Денисона, существуют следующие возможности такой оптимизации:

а) поглощение избыточной рабочей  силы, образующейся в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет лучше использовать накопленный капитал;

б) сокращение сектора мелких независимых  производителей (занятых вне сельского  хозяйства), что приводит к аналогичным  последствиям, происходящим в аграрном секторе;

в) устранение ограничений в мировой  торговле, которая улучшает международное разделение труда.

Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитием специализации  производства и ростом национальных рынков.

Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различия в темпах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии в послевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным (с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики составляли 3,87%, в то время как в странах Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%), но и стал результатом действия других факторов¹⁰. Он в большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а не производительности труда. А начиная с 1970-х гг. рост производительности труда в США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы обитания человека.

Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда. Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростом производительности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства — 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов — 0,94%¹¹. Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматриваемый период.

Анализ Э. Денисона содержал много  интересных и неожиданных выводов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространения  подвергся серьезной научной  критике. Главный недостаток исследования заключался в том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факторов на экономический рост, полностью игнорируя процесс их взаимодействия и взаимовлияния.

 

2.2. Типы экономического роста

 

Первый  тип характеризуется количественным увеличением экономических ресурсов (факторов производства): строительством новых предприятий, электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новых земель, трудовых и природных ресурсов и т. п. Этот тип получил название экстенсивного экономического роста. При данном типе рост ВВП достигается путем расширения сферы применения живого и общественного труда при условии, что средняя производительность труда в обществе не меняется.

Второй  тип называется интенсивным экономическим ростом. Он имеет место, когда рост ВВП опережает рост количества занятых экономических ресурсов.

Интенсивный экономический рост - экономический  рост за счет более эффективного использования  того же объема ресурсов. Считается, что  интенсивный экономический рост предполагает экономическое развитие.

Неустойчивый  экономический рост - рост, который  происходит за счет ускоренной эксплуатации ресурсов, которые становятся все  более дефицитными.

Устойчивый  экономический рост - рост, который  можно поддерживать в течение  достаточно длительного времени.

Темпы устойчивого роста должны обеспечивать соответствие наличных ресурсов объему совокупного спроса, что исключит необходимость повышения цен  на факторы производства ввиду их нарастающей нехватки.

Экстенсивный  экономический рост - экономический рост за счет вовлечения в производство дополнительных ресурсов. Экстенсивный рост за счет вовлечения дополнительных трудовых ресурсов, может не обеспечивать увеличения среднего дохода на душу населения.

Ущербный  рост - ситуация, когда развивающаяся  страна увеличивает экспорт сырья с целью получения дополнительной иностранной валюты, что в конечном счете приводит к замедлению экономического развития этой страны.

Модели  экономического роста - экономико-математические модели, описывающие изменение во времени экономических показателей, характеризующих развитие экономики в целом, ее отраслей, отдельных экономических объектов.

Существуют  базовые достаточно простые модели, объясняющие суть и возможность  применения макроэкономических производственных функций.

Помимо  той или иной комбинации факторов производства гибкость производственной функции обеспечивают специальные  коэффициенты. Их называют коэффициентами эластичности. Это степенные коэффициенты факторов производства, показывающие, как возрастёт объём продукции, если фактор производства увеличится на единицу. Коэффициент эластичности находят эмпирически, решая для этого специальную систему уравнений, полученную из исходной модели производственной функции.

В литературе различаются производственные функции как с постоянными коэффициентами эластичности, так и с переменными. Постоянные коэффициенты означают, что продукт растёт в той же пропорции, что и факторы производства.

Простейшая  модель двухфакторная: капитал –  К и труд – L.

Если  коэффициенты эластичности постоянны, то функция записывается так¹²:

,

где Y - национальный продукт;

L - труд (человекочасы или численность  работников);

К - капитал всего общества (машиночасы или количество оборудования);

ά - коэффициент эластичности;

А - постоянный коэффициент (находится  расчётным путём).

Запишем функцию производительности труда  от капиталовооружённости, и разделим параметры функции Y=F(K,L) на величину L, получим Y/L=F(K/L;1), или y=f (К;1), где y=Y/L –производительность общественного труда; K=K/L – объём используемого в обществе капитала, приходящегося на одного работника.

Данная  функция, по неоклассическим представлениям, должна иллюстрировать следующее: если объём используемого общественного капитала на одного рабочего возрастает, то растёт, но в меньшей степени, продукт на одного рабочего (предельная производительность труда).

Графически  это означает, что функция f(K) имеет  первую производную, которая больше нуля f (K)>0. Вторая производная функции - f (К)<0. Это означает, что хотя функция и является положительной, она убывает по мере прироста продукта и производительности труда (рис.35.1).

Рис. 4. Неоклассическая производственная функция

Капитал и труд вознаграждаются  на основе соответствующих предельных производительных факторов. Вознаграждение капитала определяется тангенсом угла наклона к кривой f(K) в точке  Р – предельная производительность капитала. Тогда, WN – доля капитала в общем продукте; OW – доля заработной платы в продукте; OW - весь продукт.

Рассмотрим  сущность посткейнсианской модели Харрода–Домара (Рей Харрод, Евсей Домар). Темп роста Р. Харрод назвал «гарантированным», так как он гарантирует полное использование существующих мощностей (в данном случае капитала)¹³:

,

где δ – коэффициент капиталоотдачи;

=Y/K – средняя производительность  капитала.

   ,

,

где S_Y – норма сбережения, предположим, величина постоянная, тогда

S=I=S_Y-Y, т.к. I=(_ΔY/δ), то _ΔY/δ=S_Y ·Y.

Перенесём δ в правую часть и разделим обе части на Y , получим итоговую формулу

,

где ΔY – прирост дохода при полной занятости капиталов.

При данных темпах роста ожидания бизнесменов будут реализованы  или «гарантированы». В данной модели используется производственная функция  В. Леонтьева.

Перед нами график производственной функции В. Леонтьева, где MRS_kl = 0 (рис. 5).

Рис. 5. Производственная функция В. Леонтьева

Если δ=1/3; S_y=0,21, то гарантирован рост на 7 %. Соотношение 3:4,5 при росте Y на одну единицу.

Таким образом, неоклассическая и  посткейнсианская модели позволяют  выработать стратегии развития для  национальных экономик, используя тот  фактор производства, который может  обеспечить наибольший экономический  рост. В 1961г. американский экономист Э.Фелпс вывел правило накопления, названное «золотым». В общем виде золотое правило накопления можно сформулировать так: уровень накопления капитала, обеспечивающий наивысшее потребление общества и устойчивое состояние экономики, называется золотым уровнем накопления капитала, т.е. оптимальный равновесный уровень экономики будет достигнут при условии полного инвестирования дохода от капитала.

В 1970-е гг. темпы роста экономики  в США и других развитых странах  стали замедляться. Основной причиной этого стало падение темпов прироста производительности труда. В 1980 — 1990-х гг. они немного увеличились, но ни одна из ведущих стран тем не менее не приблизилась к темпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литературе рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста. Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влиянием ряда причин¹⁴:

ухудшением половозрастной структуры  рабочей силы (рост удельного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного  «беби-бума», а также увеличение численности частично занятых);

увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу с преступностью;

резким повышением мировых цен  на нефть (в 10-11 раз) в этот период;

снижением темпов роста нововведений:

усилением государственного регулирования.

Некоторые авторы отмечают, что повышение  цен на нефть оказывает влияние  на темп экономического роста по причине  того, что обесценивает существующий капитал и побуждает направлять новые инвестиции на замену существующего  капитала, а не на расширение производственных мощностей. Безусловно, такой аргумент справедлив для рассматриваемого периода, однако после замены энергоемких технологий на энергосберегающие в экономике наблюдается обратная тенациональный доходенция — некоторое ускорение темпов роста производительности, о чем свидетельствуют 80—90-е гг.

Что касается роли государственного регулирования, то его усиление, по мнению некоторых ученых, повсеместно  оказывало негативное воздействие  на экономический рост.

Вместе с тем, как справедливо  отмечают Р. Дорнбуш и С. Фишер, данное явление необходимо правильно интерпретировать: вмешательство государства, направленное, например, на уменьшение загрязнения, улучшает качество окружающей среды и укрепляет здоровье нации, хотя и не отражается на росте ВВП.

В бывшем СССР переход от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в конце 80-х — начале 90-х гг. По существу, этот переход составлял едва ли не главную задачу начавшейся в середине 80-х гг. перестройки. В 10-й и 11-й пятилетках (1975—1980; 1981—1986 гг.) в стране фактически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны экстенсивные его факторы (прекратился приток рабочей силы, приостановился процесс добычи природных ископаемых, не росли прибыли предприятий и финансовые ресурсы государства и т. д.).

Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала на путь рыночных реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался  вакуум — экстенсивные факторы роста  были полностью исчерпаны, в то время как интенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных факторов роста не позволила стране подготовить объективные и субъективные предпосылки для хозяйствования в новых условиях. Дело в том, что экстенсивный тип роста имеет не только плюсы (простой и дешевый рост до определенных пределов), но и минусы:

ему свойствен технический застой, поскольку количественное увеличение выпуска продукции не сопровождается технико-экономическим прогрессом;

в большинстве случаев рост производства приобретает затратный характер. Это означает, что темпы экономического роста отстают от темпов наращивания  и вовлечения в производство экономических  ресурсов. По оценкам западных специалистов, Россия расходовала на единицу каждой продукции в 2-3 раза больше сырья, материалов и энергии, чем США и другие развитые страны. Такова цена экстенсивного роста.

Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик, имеет свои особенности и преимущества:

это более сложный тип экономического роста, поскольку решающую роль в  нем начинает играть научно-технический  прогресс. Следовательно, он предполагает высокий уровень развития производительных сил, техники, технологии, высокий образовательный  и профессиональный уровень работников.

именно этот тип роста дает возможность  преодолеть проблему ограниченности ресурсов. Это значит, что одним из наиболее важных источников экономического роста  при этом типе становится ресурсосбережение, которое обходится обществу значительно дешевле, чем рост ресурсов. Например, чтобы сэкономить 1 т условного топлива (7 тыс. килокалорий), требуется в 3-4 раза меньше затрат, чем на увеличение добычи топлива на 1 т.