Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

    Проверка  документов.

    Документальная  информация может быть внутренней, внешней, либо внутренней и внешней  одновременно. Документы, подготовленные и обработанные внутри экономического субъекта, являются внутренними. Степень доверия аудиторской организации зависит от надежности средств внутреннего контроля за подготовкой и обработкой таких документов. Более убедительными, чем внутренние, являются внешние документы документы, подготовленные и отправленные экономическому субъекту третьими лицами.

    Проверка  документов заключается в том, что  аудитор должен убедиться в реальности определенного документа. Для этого  рекомендуется выбрать определенные записи в бухгалтерском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообразность выполнения этой операции.

      Прослеживание.

    Под прослеживанием понимается процедура, в ходе которой аудитор проверяет некоторые первичные документы, проверяет отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию счетов и убеждается в том, что соответствующие хозяйственные операции правильно или неправильно отражены в бухгалтерском учете.

    Прослеживание позволяет изучить нетипичные статьи и события, отраженные в документах клиента.

    При определении категории операций, в отношении которых следует  применить процедуру прослеживания, аудитору рекомендуется изучить кредитовые обороты по аналитическим счетам, ведомостям, отчетам, синтетическим счетам, отраженным в Главной книге, обращая внимание на нетиповые корреспонденции счетов.

    При проведении прослеживания следует выполнять требования правила (стандарта) аудиторской деятельности "Аудиторская выборка".

    Аналитические процедуры.

    Под аналитическими процедурами подразумеваются  анализ и оценка полученной аудитором  информации, исследование важнейших  финансовых и экономических показателей проверяемого экономического субъекта с целью выявления необычных и неверно отраженных в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, а также выяснение причин таких ошибок и искажений.

    Типичными видами аналитических процедур являются:

    а) сопоставление остатков по счетам за различные периоды;

    б) сопоставление показателей бухгалтерской  отчетности со сметными (плановыми) показателями;

    в) оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление  их с данными предыдущих периодов;

    г) сопоставление финансовых показателей  деятельности экономического субъекта со средними показателями соответствующей  отрасли экономики;

    д) сопоставление финансовой информации и нефинансовой (сведений о деятельности экономического субъекта, не отражаемой напрямую в системе его бухгалтерского учета).

    Для более эффективного сбора аудиторских  доказательств аудитор обязан грамотно спланировать, какие аналитические  процедуры, в каком количестве и  объеме необходимо выполнить для  сбора нужных данных.

    Подготовка альтернативного баланса.

    Для получения доказательств о реальности и полноте отражения в учете  готовой продукции (выполненных  работ, оказанных услуг), аудиторская  организация может составить  баланс из расходованного сырья и  материалов по нормам на единицу продукции и фактического выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг).

    Баланс  сырья, материалов и выхода продукции  позволяет аудиторской организации  выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции (выполнения работ, оказания услуг) и тем самым убедиться в достоверности исчисления финансового результата.  
 
 
 

    5. Требования, предъявляемые  к доказательствам

    При подготовке аудиторских доказательств  аудитор, как правило, не изучает  всю имеющуюся информацию, а определяет основные элементы, характеризующие состояние объекта, который проверяется. Этим он отличается от ревизора. Полученные аудитором данные позволяют судить о состоянии объекта проверки с допустимой величиной риска относительно полноты подтверждения достоверности данных.

    Аудиторские доказательства должны удовлетворять  следующим требованиям:

    1) достаточность;

    2) уместность;

    3) достоверность.

    Достаточность - это полнота полученной информации, которая характеризует содержание или состояние объекта аудита.

    На  достаточность влияют следующие факторы:

    · знание состояния дел и отрасли, к которой относится предприятие;

    · оценки аудитором характера и  размера риска, присущих как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне остатков на счете или класса операций;

    · характер систем учета и внутреннего контроля и оценки рисков контроля; существенность вопросов, изучаются и рассматриваются;

    · опыт, приобретенный в течение  предыдущих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, вместе с возможными выявленными случаями мошенничества или ошибок; источник и надежность имеющейся информации;

    · убедительность аудиторских доказательств, которая подтверждается достаточностью информации, необходимой для дальнейшего  заключения о состоянии дел или  качество объекта хозяйствования.

    Достоверность аудиторских свидетельств подтверждают результаты, полученные во время документального или фактического контроля. Выбор приемов получения доказательств зависит от специфики объекта аудита.

    Уместность - информация, которую использует аудитор, должна позволить ему сделать обоснованный вывод относительно:

    · баланса (или все активы и пассивы  учтены, неизменность учетной политики)

    · статей учета финансовых результатов ( или все доходы и расходы учтены, правильность подсчетов и раскрытия  в статьях).

    Надежность - это качество информации, обеспечивающей обоснованную отсутствие в ней ошибок и исправлений, отражает достаточную информацию. Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения - внутреннего или внешнего, а также от их характера. По характеру существуют визуальные, документальные и устные доказательства.

    Хотя  надежность аудиторских доказательств  зависит от конкретных обстоятельств, помочь оценить их надойнисть могут  представлены ниже обобщения.

    Аудиторские доказательства из внешних источников (например, подтверждение, полученное от третьего лица) более надежны, чем те, которые получены из внутренних источников.

    Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников информации проверяемого предприятия, более надежные в случае наличия эффективных систем учета и внутреннего контроля.

    Аудиторские доказательства, полученные непосредственно  аудитором от результатов проведенных  тестов, надежнее, чем те, которые  получены от сотрудников предприятия.

    Аудиторские доказательства в форме документов или письменных представлений надежнее, чем устные представления.

    Аудиторские доказательства являются убедительными, если они приобретаются из различных  источников или источников различного характера и когда они соответствуют  друг другу. При таких обстоятельствах аудитор может получить суммарный размер доверия выше, чем тот, который был бы полученный по разным позициям аудиторских доказательств, рассмотренных отдельно. И наоборот, когда аудиторские доказательства получены из одного источника и не соответствуют тем, которые получены с другого, то аудитор определяет, какие дополнительные процедуры необходимы для решения этого несоответствия.

    Заключение

    В данном реферате были рассмотрены аудиторские  доказательства,их классификация,источники,методы получения и предъявленные к ним требования.В связи с этим мною были сделаны следующие выводы:

    1. Чтобы получить убедительные  основания для составления заключения  аудита, необходимо получить достаточно  доказательные материалы. Для  определения критериев существенности доказательств и их достоверности рассматриваются доказательств, которые имеют существенное значение для достоверности выводов аудита. При выявлении аудитом недостатков у субъектов хозяйствования существенные засчитываются, а несущественные — игнорируются.

    2. Аудиторские доказательства должны  позволить аудитору составить  твердое мнение о проверяемой  информации и обосновать допущенные  и скрытые клиентом обман или  ошибки (включая умышленные). Проверяемые  сведения, на которых основывается  заключения аудитора, должны быть надежными и достоверными

    3. Для получения веских доказательств  аудиторы используют разные методы  или процедуры: проверка соблюдения  правил учета отдельных хозяйственных  операций, устный опрос персонала,  руководства экономического субъекта и независимой стороны, инвентаризация, прослеживание, подтверждение, анализ документов, перерасчет и аналитические процедуры.

    4. Детальное понимание третьего  стандарта аудита практической  работы важно для всех этапов  аудиторского процесса. Этот стандарт включает как «компетентность», так и «достаточность» доказательств. Под компетентностью доказательства подразумевается его уместность и надежность; достаточность зависит от степени уверенности, которая, по мнению аудитора, необходима для подкрепления мнения, что финансовые отчеты не фальсифицированы. 

                                                                                                                                                

    Список  использованной литературы

1. Битюкова  Т.А., Ерофеева В.А., Пискунов В.А. Аудит . - М.:Высшее образование, 2008 г.

2. Воронина  Л.И. Аудиторская деятельность. Основы  организации [текст] - М.: Эксмо, 2007 г.

3. Газарян  А.В., Соболева Г.В. Практика организации  процесса аудита: Практическое особие . - М.: Бухгалтерский учет, 2007 г

4. Ендовицкий  С.В. Аудит . - М.: Ин-Фолио, 2008 г

5. Подольский  В.И. Аудит - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2004 г. 

6. Макальская  М.А., Мельник М.В., Пирожкова Н.А.  Основы аудита. - М.: Дело и сервис, 2009 г.

7. Миргородская  Т.В. Аудит - М.: Кнорус, 2007 г.

8. Хаханова  Н.Н. Аудит: Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2007 г.

9. Стандарты  аудиторской деятельности  - М., 2004 г.