Аудит предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности

 

Эту таблицу руководитель использует так же, как таблицу 1.

3. Предпосылки  подготовки финансовой (бухгалтерской)  отчетности в отношении представления  и раскрытия информации:

- возникновение,  права и обязательства — отраженные  в отчетности события, хозяйственные операции и прочие факты фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

- полнота  — все события и факты, которые  должны были быть включены в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, были в нее включены;

- классификация  и понятность — финансовая  информация представлена и описана правильно, а раскрываемые в ней факты и события отражены в понятной форме;

- точность и  оценка — финансовая и прочая  информация раскрыта достоверно  и в надлежащих суммах.

Для получения состава необходимых  аудиторских процедур проверки данных финансовой отчетности может быть использована рабочая таблица 3 — матрица, строками которой являются выделенные для проверки данные форм отчетности, а графами — проверяемые предпосылки.

Таблица 3. Матрица необходимых процедур проверки показателей отчетности

 

Показатель  отчетности, форма/стр.	Проверяемые предпосылки
	Возникновение	Полнота	Классификация	Оценка/ Точность
Основные  средства  01/120	Данные регистров  по счетам 01,02	Соответствие  данным картотеки основных средств	XXX	Соответствие  данным регистров по счетам 01,02
Основные средства 05/ транспортные средства	Данные аналитического учета	XXX	XXX	Соответствие  данным регистра аналитического учета
…	…	…	…	…

 

XXX — отсутствие необходимости проверки наличия соответствующей предпосылки, так как она может быть проверена в процессе выполнения предшествующих процедур.

Содержание  такой таблицы используется руководителем  так же, как и таблицы 1 и 2.

Существующие  программные средства позволяют  автоматически сформировать полный перечень необходимых аудиторских процедур проверки предпосылок формирования и данных форм отчетности после выделения следующих множеств:

а) множества проверяемых корреспонденции (учтенных хозяйственных операций);

б) множества счетов, остатки которых необходимо проверить (аудитор может проверять либо только «входные сальдо», либо только конечные, так как остатки на конец отчетного периода являются результатом точного расчета на основании остатков на начало периода и оборотов по счетам);

в) множества подлежащих проверке показателей отчетных форм.

Отметим, что при подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности экономический субъект (аудируемое лицо) следует требованиям полноты данных, правильности стоимости оценки показателей, правильного формального представления отчетности, раскрытия необходимой информации. Это все соответствует нормативным и законодательным документам по учету и налогообложению.

Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например к существованию товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Для проверки существования объекта основных средств аудитору желательно увидеть данный объект собственными глазами либо соприсутствовать на инвентаризации основных средств, чтобы убедиться в наличии объекта либо в том, что инвентаризация проходит неформально и инвентаризационная комиссия отражает в документах все реально существующие объекты. Таким образом, можно допустить, что не увиденное аудитором в тот день, когда он посещал инвентаризацию, также существует. Что касается стоимостной оценки, то для проверки правильности аудитор должен ознакомиться либо с документами по переоценке, подготовленными независимым оценщиком, и убедиться в их правдоподобности и внутренней непротиворечивости, либо с материалами переоценки основных средств, выполненной сотрудниками экономического субъекта, и также собрать аудиторские доказательства для подготовки собственных выводов о достоверности этих данных. Несмотря на то, что в обоих случаях речь идет о верности отражения в балансе сальдо по счету 01 «Основные средства», применяемые аудиторские процедуры будут существенно различаться в зависимости от того, какая именно предпосылка, обеспечивающая верность этого отражения, подлежит аудиторской проверке.

Возможна  и обратная ситуация, когда в ходе проведения аудиторской проверки аудитор  может получить доказательства, относящиеся к более чем одной предпосылке. Например, проверяя события после отчетной даты и рассматривая при этом поступления на счет экономического субъекта платежей, направленных на погашение дебиторской задолженности, аудитор может получить доказательства как относительно существования задолженности по данному дебитору или договору (если в феврале или марте пришли деньги, значит, на 31 декабря предыдущего года дебиторская задолженность действительно существовала и данному дебитору можно не направлять запрос на подтверждение задолженности), так и относительно ее величины, т.е. стоимостной оценки (если сумма поступивших средств точно соответствует дебиторской задолженности, значит, в отчетности все показано правильно).

Сбор  аудиторских доказательств в  соответствии с предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности позволяет грамотно структурировать  аудиторскую проверку, проводить аудиторские процедуры более осмысленно, надежно и эффективно.

Можно порекомендовать  применять в ходе проведения аудита так называемую направленную проверку. При подготовке отчетности необходимо следовать принципу осмотрительности: не допустить завышения в отчетности доходов и активов (выручка, дебиторская задолженность, основные средства и др.) и, напротив, быть готовым скорее завышать, чем занижать возможные расходы и обязательства (кредиторская задолженность). Поэтому аудитору целесообразно проверять дебиторскую задолженность, основные средства и другие активы на выполнение предпосылки существования. Для этого необходимо взять, например, список должников или объектов основных средств, отраженных в балансе, и «двигаться» от отчетности к первичным документам: проверять, нет ли в реестрах учета тех объектов, которых там быть не должно.

Кредиторскую  задолженность целесообразно проверять  на предмет полноты отражения в отчетности. Проверка способом «от отчетности к первичным документам» здесь не имеет смысла, поскольку целью аудитора является не определение того, чего в данном реестре не хватает. Проверить это можно посредством изучения первичных документов на поступление материальных ценностей, договоров с поставщиками, кредиторами, материалов юридического отдела (судебные дела, потенциальные претензии, штрафы, пени), переписки с налоговыми органами и др., т.е. для проверки полноты надо вести проверку от первичных документов к отчетности [3, с.102].

.

 

 

Список  использованных источников

 

1. Аудит : учеб. пособие / В.А. Ерофеева, В.А. Пискунов, Т.А. Битюкова. – 2-е изд., перераб.  И доп. – М.: Издательство Юрайт;  Высшее образование, 2010. – 638 с.

2. Информационные  и справочные правовые системы: учеб. пособие / В.И. Подольский, Г.В. Федорова. – М.: Издательский дом БИНФА, 2009. – 97 с.

3. Компьютерные  информационные системы в аудите: учеб. Пособие для студентов вузов,  обучающихся по специальности  080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / В.И. Подольский, Н.С. Щербакова, В.Л. Комиссаров; под ред. проф. В.И. Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 159 с.

4. Практический  аудит / С.М. Бычкова, Т.Ю. Фомина; под ред. С.М. Бычковой. – 3-е  изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 176 с.

 

 

Данная  работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 33332