Анализ государственных внебюджетных фондов в Российской Федерации

Конечно, предполагать, что  государственные ценные бумаги преумножат вложенные в них пенсионные средства, ведь на сегодняшний день многие из этих ценных бумаг имеют отрицательную  реальную (с поправкой на инфляцию) доходность. А ведь в системе накопительных пенсионных фондов доходность крайне важна, так как те деньги, которые откладывают сейчас молодые, будут использоваться как нынешними пенсионерами, так и самими вкладчиками в будущем.

Доходность вкладов в  государственные фонды едва ли сможет превысить 15%, инфляция же в стране гораздо  выше. Получается, что никакой прибыли  от размещения пенсионных денег не получится. Пенсионные деньги реально работать не будут и просто съедятся инфляцией.

Например, первые 3 млрд. долларов уже инвестированы в гос.облигации  ОФЗ 14-ой и 15-ой серии, средняя доходность которых составляет17,28% годовых. Так  как ПФР должен будет выплатить  с инвестиционного дохода налог  на прибыль, то доходность составит около 15%. А ведь смысл инвестирования как  раз в том, чтобы капитал, сформированный из части пенсионных взносов, прирастал  и каждый потенциальный пенсионер видел бы, как это происходит конкретно с его счетом.

К тому же непонятно, какие  гос.бумаги будут в этом задействованы  и есть ли вероятность того, что  Минфин направит пенсионные деньги на погашение внешних долгов.

Одним из путей решения  проблемы инвестирования пенсионных накоплений можно представить вложения в  недвижимость. В России имеется сектор, требующий долгосрочных инвестиций и обещающий высокую отдачу вложенных средств. Это ипотека, о необходимости которой разговоры идут уже много лет. Сегодня уже сформирован потенциал спроса на эти услуги, отработаны практические механизмы ипотечных операций, сформирована законодательная база этой деятельности. Проблема лишь в отсутствии длинных денег, каковыми и являются пенсионные накопления.

Существует информация, что  негосударственные пенсионные фонды  планируют вкладывать средства пенсионных накоплений в недвижимость (не в прямую, а в виде ипотеки), в виде предоставления жилищных кредитов. Существует мнение, что в этом случае можно уменьшить размер платежа по ипотечному кредиту  с 15 до 8-10%. Однако позволит ли это негосударственным пенсионным фондам государство это ещё большой вопрос.

Предприниматели полагают, что государству дано слишком  много полномочий по введению на инвестирование пенсионных средств. С одной стороны, пенсионеру вроде бы разрешается самостоятельно выбирать объект инвестирования своих сбережений, а с другой стороны, строго оговаривается перечень разрешенных для этого активов.

Государство формирует некоторое  количество практически безрисковых  инвестиционных портфелей, куда гражданин посредством специального уполномоченного органа может направлять  свои сбережения. Существует закрытый список разрешенных к инвестированию активов, который включает федеральные ценные бумаги, акции и облигации российских предприятий, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги иностранных компаний и государств. Также в законе прописан перечень активов, в которые запрещено размещать средства пенсионных накоплений. Это, прежде всего, векселя и производные ценные бумаги. Здесь также необходимо отметить, что государственные ценные бумаги будут являться приоритетным элементом любого инвестиционного портфеля. А в ценные бумаги иностранных эмитентов можно будет разместить лишь не более 20% всех пенсионных накоплений.

Другая важная тема - выбор  негосударственных структур – страховщиков по обязательному накопительному страхованию. В первую очередь это, как отмечено выше, негосударственные пенсионные фонды – специализированные финансовые институты социальной защиты, исключительным видом деятельности, которых является организация негосударственного пенсионного обеспечения. Исходя из социального характера деятельности данных институтов, к ним предъявляют повышенные требования со стороны государства, детально разрабатываемая нормативно-правовая база обеспечивает гарантии, которых нет ни у одного финансового института. Кроме того, система формирования негосударственных пенсий в рамках негосударственных пенсионных фондов сочетается с идеологией осуществления обязательного накопительного пенсионного страхования. Это, прежде всего, участие в инвестиционном процессе таких субъектов, как управляющие компании и специализированные депозитарии, наличие контролирующего общественного органа – попечительского совета, обязательная аудиторская проверка и актуарное оценивание обязательств фонда перед участниками. Но вместе с тем, одной из основных проблем развития негосударственных пенсионных фондов в РФ в силу объективных причин, сложившихся в отечественной экономике, является некоторая их «закрытость», т.е. в основной массе фонды не ориентированы на человека «с улицы», является корпоративными и развиваются самодостаточно в рамках предприятий, объединений и даже отраслей. Отсюда вытекает и противоречие развития – активы в основном направляются на финансирование корпоративных проектов. Для повышения надежности вложений , основываясь на мировом опыте, необходимо предотвращать возникновение конфликта интересов.

Безусловно, что для обеспечения  более широкого выбора схем необходимо привлечение и иных финансовых структур, как страховые организации и  т.д., но необходима детальная доработка существующего законодательства, регулирующего деятельность данных институтов.

Осуществление мер по минимизации  рисков привлечения негосударственных  структур в систему обязательного  пенсионного страхования и одновременно жесткий государственный контроль за целостной системой пенсионного обеспечения в Российской Федерации позволяет существенно улучшить её состояние, дав её гражданам возможность реально влиять на размер своей будущей пенсии. Новая система предоставляет возможность выбора модели формирования накопительных активов при участии самих застрахованных, оптимальные размеры пенсии при более высокой степени надежности и качества.

В качестве мер для преодоления  сложившейся ситуации планируется  усовершенствование системы налогообложения негосударственных пенсионных фондов, которая в настоящее время является «запретительной», и расширение спроса граждан на их услуги через предоставление адекватной информации об их деятельности. 

В настоящее время деятельность по негосударственному пенсионному  обеспечению осуществляют почти 300 негосударственных пенсионных фондов. 700  тыс.  человек  уже получают негосударственную пенсию. 

Основной  целью  концепции  является  снижение  бремени  государства  в  деле  пенсионного  обеспечения  путем повышения ответственности  работодателей перед своими работниками через систему негосударственного пенсионного обеспечения. Кроме того, концепция направлена на установление тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком пенсионера и на создание равных условий для всех институтов, осуществляющих пенсионное обеспечение и страхование. 

По оценкам Министерства финансов Российской Федерации, уже  к 2015 году пенсионная система России будет переживать серьезнейший кризис, связанный с уравниванием численности  работающего и неработающего населения. К тому времени даже для поддержания сегодняшнего уровня пенсий государству придется привлекать дополнительные средства в размере 2% ВВП. ³⁴

Как утверждает А.К. Соловьёв, дефицит бюджета Пенсионного  фонда Российской Федерации придется компенсировать за счет, человеческого фактора, т.е. повысить возрастной пенсионный порог.³⁵

Тем не менее, по мнению Председателя правления Пенсионного фонда  Российской Федерации Геннадия Батанова, дефицит существовал практически всегда и не о каком повышении пенсионного возраста для россиян речи пока не идет. В финансовых расчетах на 2008-2010 годы повышение пенсионного возраста не закладывается. С  другой  стороны,  назрела  потребность  решения  вопроса,  касающегося  досрочного  выхода  на  пенсию части россиян, занятых в некоторых областях российской экономики. Треть государственного бюджета уходит именно на «досрочников». Оплачивать такие расходы в новом законопроекте о профессиональных пенсионных системах предлагается  работодателям,  которым  в  случае принятия  закона придется  отчислять на  социальные нужды на 3-7% больше. Одновременно с этим будет корректироваться перечень профессий, имеющих возможность досрочного выхода на пенсию³⁶.

Повысить  пенсионный  возраст  и  стимулировать  работать  пенсионеров, можно,  за  счёт  увеличения  для них размеров пенсии. С точки зрения экономической эффективности, эти изменения были бы вполне оправданы. И позволили бы решить проблемы бюджетного дефицита фонда. Но в нашей стране подобные меры невозможны по двум причинам: во-первых, они непопулярны среди населения с социально-политической точки зрения; во-вторых, в тех странах, где порог пенсионного возраста выше, чем в России, совсем другие стандарты медицинского обслуживания и уровень жизни, в целом, гораздо выше. В российских условиях реализовать эту меру можно только в совокупности с весьма существенным пакетом экономических реформ. Но в связи с тем, что реформы в стране продвигаются достаточно медленно, осуществить предложенные изменения затрудняются .

Критический дефицит бюджета  Пенсионного фонда Российской Федерации  также связан принятием на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы и снижением ставки единого  социального  налога.  В  бюджете Пенсионного  фонда  возникает  дефицит  средств  на  выплату  базовой  и

страховой части пенсий в  размере 148,5 млрд. рублей. И это подрывает  финансовую базу пенсионной реформы.

В заключение необходимо отметить, что  с  2010 года базовая часть трудовой пенсии по старости, по случаю инвалидности, потере кормильца будет объединена со страховой. В результате у лиц, родившихся после 1967 года, трудовая пенсия будет состоять из страховой и накопительной частей, у более старших граждан – только из страховой. Объединение базовой и страховой частей пенсии  не повлияет на размер пенсии и не требует каких-либо действий со стороны работников и пенсионеров. 

Кроме того с 2010 года вводится фиксированный  базовый размер страховой части  пенсии. Он будет соответствовать  размерам базовых частей трудовой пенсии установленных на 31 декабря 2009 года в зависимости от вида пенсии.

Также стоит сказать и о валоризация пенсий.  Это повышение пенсионных прав, которые были приобретены гражданами до 1 января 2002 года. При этом валоризация коснется не только действующих пенсионеров, но и граждан, имеющих трудовой стаж до 2002 года и пока еще не достигших пенсионного возраста.  В ходе валоризации сумма, находившаяся по состоянию на 1 января 2002 г.  в  страховой части пенсионного счета, будет  проиндексирована на 10%, и еще на 1% за каждый год стажа до 1991 года.

Таким образом, основной проблемой  Пенсионного фонда является негосударственные пенсионные фонды.

3.2  Совершенствование  Фонда обязательного медицинского страхования

В настоящее время государственные  обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи не обеспечиваются финансовыми ресурсами, территориальные программы ОМС финансируются лишь на 40-60%.

В сложившейся экономической  ситуации сохранение государственных  обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной основе практически нереально. При самых благоприятных условиях (выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. При этом важно учитывать, что чрезмерные обязательства государства ведут к деформации экономических отношений в отрасли, поскольку в условиях несбалансированности программ ОМС ограничиваются возможности полноценных договорных отношений между финансирующей стороной и ЛПУ, а значит, и повышения эффективности и качества оказания медицинской помощи. Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения - предсказуемость поступлений финансовых ресурсов.

Не менее очевиден и  отрицательный социальный и политический эффект чрезмерной декларативности  государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается. Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой - пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному вкладу медиков.

Чтобы избежать чрезмерной декларативности обязательств по базовой  программе ОМС, она должна рассчитываться как минимальный социальный стандарт в виде минимального норматива финансирования на одного жителя. Этот норматив должен быть ориентиром для расчета территориальной программы ОМС на уровне субъекта федерации. Иначе говоря, каждая территория должна иметь свою базовую программу в размере минимальных государственных обязательств. После оценки своих возможностей субъект федерации принимает дополнительные обязательства, которые финансируются в территориальной программе ОМС.

Одной из наиболее острых проблем  обязательного медицинского страхования  является то, что при поступлении  средств ОМС в систему здравоохранения  происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона ОМС. Сегодня тариф страхового взноса 1,1% В ФОМС и 2% в ТФОМС от фонда оплаты труда – не обеспечивает финансового покрытия медицинской помощи даже работающему населению страны, а большая часть – это неработающее население, в основном старики, дети, инвалиды, безработные, которые к тому же более всего нуждающиеся в медицинской помощи. Поэтому проблема платежей на неработающее население особо остро встает именно в связи с сокращением бюджетного финансирования здравоохранения. При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально-значимые виды медицинской помощи³⁷.