Государство и право стран Древнего Востока

Государство и права в Древней Греции и  в Древнем Риме 

1. Возникновение  государства в античном мире  и полисная система

   История  цивилизации  с  присущей  ей   государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается, как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Востока. Ее новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества,  сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в I тысячелетии до н.э.  - в начале I тысячелетия н.э.  Именно к этому времени относятся впечатляющие  успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства,  достижениями  науки  и  философии, уникальными  образцами демократической государственности.                                                   

   Греко-римский  мир сложился не на  пустом  месте,  не изолированно,  не по типу "закрытого общества".  Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли  в

средиземноморском  бассейне еще в III-II тысячелетии до н.э.,  причем не без заметного влияния восточного мира. В последующем,  особенно в период "великой колонизации"

(VIII-VII вв.  до  н.э.),  с основанием целого ряда  греческих поселений (городов)  на азиатском побережье, взаимодействие  двух цивилизаций стало еще  более  тесным  и

глубоким. Греческие  города в Малой Азии - Милет, Эфес и др. стали распахнутыми воротами, через которые осуществлялись  торговые,  культурные  и  иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические контакты греков,  а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.                                                   

   Создание  первых  протогосударств,  а  затем ii более крупных государственных образований на юге  Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тыся-

челетии до  н.э.  было  результатом  завоевания  греками-ахейцами  автохтонного  населения этого региона (пеласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и

к скрещиванию  различных культур, языков и народов, что породило высокую критомикенскую  цивилизацию, представленную  целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств (Кносского,  Микенского  царства  и т.д.).                                                

   Монархический  характер   этих   государств,  наличие крупного государственно-храмового хозяйства и земельной общины  свидетельствовало  об  их  сходстве с типичными восточными  монархиями.  Крито-микенские  традиции  еще долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада,  связанного с царским дворцом, выполнявшим

функции верховного хозяйственного организатора.       

   Одной  из важнейших особенностей в  образовании  государства в  Древней Греции было то,  что  сам этот процесс в силу постоянной миграции  и  перемещения  племен  шел

волнообразно,  прерывисто.  Так,  вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад.  Последовавшие за дорийским вторжением "темные века" (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь  вернули  эллинов  к племенной государственности и протогосударствам.      

   Своеобразное  сочетание внутреннего и внешнего  факторов в процессе генезиса  государства в Греции делает  недостаточно  убедительным распространенный  в отечественной литературе тезис  о том, что возникновение государства  в Афинах происходит в "чистом виде",  т.е.  непосредственно из разложения родового строя и классообразования.  Существенное влияние внешнего фактора,  в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства.            

   Особенности  процесса становления государственности  в античном мире (в отличие от стран  Востока)  во  многом предопределялись   природно-географическими  факторами.

Греция, например, представляла собой горную страну, где было  мало плодородных и пригодных для зерновых культур земель,  особенно таких,  которые требовали бы,  как на

Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В античном мире не могла получить распространение и  сохраниться земельная община восточного типа,  зато в Гре-

ции сложились  благоприятные условия для развития ремесла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысячелетии до н.э.  орудия из железа, что способствовало повышению эффективности труда и его индивидуализации. Широкое развитие обменных,  а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению  рыночного хозяйства и росту частной собственности.  Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы,  в результате которой

переход от примитивных  государств к высоко развитой государственности  проходил  более стремительно и  с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.                    

   Природные  условия  повлияли на организацию  государственной власти в Греции  и в  другом  отношении.  Горные хребты и заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков,  оказались существенным препятствием для политического объединения страны и тем более  делали  невозможным  и ненужным централизованное управление.  Таким образом,  сами естественные  барьеры

предопределили  возникновение  многочисленных,  сравнительно небольших по размеру  и достаточно  изолированных друг  от  друга городов-государств - полисов.  Полисная

система была одной  из самых  значительных,  практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.         

   Географическая  и политическая замкнутость полиса  (в материковой  части  и  на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от вывоза  ремес-

ленных изделий,  от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной  морской торговли.  Море играло огромную роль в жизни античного (прежде всего - греческого) полиса.  Оно обеспечивало его связь с внешним миром,  с  другими  полисами,  с колониями,  с восточными странами и т.д.  Море и морская  торговля  связывали  в

единую полисную систему все города-государства,  создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию.                         

   С точки  зрения своей внутренней организации  античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы,  но и чужаки-иност-

ранцы,  даже выходцы из других греческих  полисов.  Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для  данного  города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной.  Большие различия в экономической жизни,  в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого   разнообразия  внутреннего  устройства  городов-государств.  Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.

Само развитие греческого общества от  патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии  обнару-

живает некоторые  закономерности в развитии политической жизни и в смене  самих  форм  устройства  городов-государств. В конце П тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового  хозяйства и т.д.  В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности,  особенно  восточным.  Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей. 

   Распад  патриархально-общинных  связей,  на   которые опиралась  единоличная власть царя (базилевса,  рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей,  обладающих  большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически  во  всем  античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.                                     

   Ликвидация  монархии привела к победе  в античном мире республиканского строя,  а также к  окончательному  утверждению  (до  эпохи кризиса и разложения рабовладель-

ческого общества) полисной  системы  организации  государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал,  присущий полисной системе, предусматривающей  элементы  непосредственной демократии (народные собрания и т.д.),  не получил полного развития. Простой народ в полисах,  не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозного  прошлого,  уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии.  Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона,  в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в  античных  городах-государствах  сопровождался обострением борьбы между аристократией,  державшей  в  своих  руках власть  и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах,  патрициев и плебеев  в  Риме  и т.д.)  стала серия законодательных реформ,  подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.

   Во многих  греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя  предшествовала узурпация   власти  единоличными  правителями  - тиранами,

обычно выходцами  из аристократической среды, но использующими  свою власть для подрыва старых аристократических  и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе,  Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной  собственности  и  ликвидации  привилегий аристократии,  утверждению  демократии  как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины.                    

   К VI-V вв.  до н.э.  на первый план среди  нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два  наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города:  Афины и Спарта.  Под знаком антагонизма этих  двух полисов  развертывалась  вся  последующая история государственности Древней Греции.  В Афинах,  где  наиболее

полное  развитие получили частная собственность,  рабство,  рыночные отношения, где сложилась гражданская община,  связывающая  ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится,  как свидетельствует последующая история,  огромной созидательной силой.                                  

   В противоположность  Афинам Спарта  вошла  в   историю как  образец  аристократического военно-лагерного государства,  которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов)  искусственно  сдерживало развитие частной собственности  и  безуспешно  пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом,  соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции.  Поучительным в истории древнегреческой государственности  является  то,  что конфронтация двух "полисных сверхдержав" втянула весь  греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и

падение демократических  институтов.  В конечном итоге  и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

   Причиной  гибели дневнегреческой государственности,  в частности Афин,  ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника