Государственная власть (понятие и функции)

никакими  абсолютно правилами не стеснённую непосредственно на насилие опирающуюся  власть”³.

  В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская летопись», «Русская правда» и др.

Важной  проблемой более позднего времени  была борьба за верховность власти между церковной властью и  светской. Отрицание божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

  Рассматривая  соотношение властей Локк отдавал  бесспорное первенство законодательной  власти признав ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизменной в руках, кому сообщество однажды ее доверило»²²

К вопросам власти, её источникам обращались представители  западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие  общественного договора, который  раз и навсегда ограничивает гибельное  стремление людей к осуществлению  своей индивидуальной власти. Это  власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное  существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений.  Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а  народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответтсвует естественной природе человека.

Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.).  В  его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы  и придания роли праву истинного  регулятора взаимоотношений между  государством и гражданами.

Своеобразие в анализе проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских  мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

Кроме того, уже в раннюю эпоху истории  политической мысли была замечена и  обратная сторона феномена власти. Аристотель, а позднее и Монтескье, указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага.

  Мэдисон  писал: «три ветви власти –  разве только они связаны и  слиты с тем, дабы каждая  осуществляла конституционный контроль  над двумя другими, - на практике  не могут сохранить ту степень  раздельности, которая, согласно  аксиомам Монтескье, необходимо  свободному правлению»²³  

8.Структура власти.

Основными компонентами власти являются её субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующиеся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает  её активное направляющее начало. Им может  быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или  даже мировое сообщество, объединённое в ООН.

Для возникновения  властных отношений необходимо, чтобы  субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, проявляющееся в приказах или  распоряжениях. Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью, власть сама по себе не является для них ценностью, многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанных с ними психологической и социальной ответственностью, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т.е. служит средством достижения других целей.

Помимо  желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчинённых, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Конечно, в реальной жизни власть имущие наделены всеми вышеперечисленными качествами в разной степени.

Субъекты  политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: её первичными факторами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъекты наиболее высокого уровня, непосредственно  представляющими во всех властных отношениях различные общественные группы и  весь народ, - политические элиты и  лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться, лидеры нередко  отрываются от масс и даже от приведших  их к власти партий.

Отражением  первостепенной роли субъекта в отношениях власти является широко распространённое отождествление власти с её носителем. Так, говорят о решениях власти, о  действиях властей и т.п., подразумевая под властью управленческие органы.

Субъект определяет содержание властного отношения  через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение  объекта власти, указываются (или  подразумеваются) санкции, которые  влекут за собой выполнение или невыполнение данного распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нём требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.

Власть  никогда не является свойством или  отношением лишь одного действующего лица (органа). Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без  подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект  обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счёте у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но всё же выбор - погибнуть, но не подчиниться. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло своё практическое политическое выражение в акциях гражданского неповиновения, что широко используется во всём мире.

Масштабы  отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточённого  сопротивления до добровольного, воспринимаемого  с радостью повиновения. В принципе, подчинение так же естественно присуще  человеческому обществу, как и  руководство. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных  качеств объекта, от характера предъявляемых  к нему требований, от ситуации и  средств воздействия, которыми располагает  субъект, а также от того, как исполнитель  воспринимает субъект в зависимости  от наличия у него авторитета.

Качества  объекта властвования определяются его политической культурой. Наибольшую покорностью обеспечивают патриархальный и подданнический типы политических культур. Преобладание в обществе людей, привыкших повиноваться, жаждущих «твёрдой руки», является благоприятной питательной средой авторитарных и тоталитарных режимов.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она  может основываться на страхе, на привычке к повиновению, на убеждении в  необходимости подчинения, на авторитете, на заинтересованности в повиновении  и т.д. Все эти мотивы влияют на силу власти.

Сила  власти, основанная на страхе, прямо  пропорциональна тяжести наказания  и обратно пропорциональна вероятности  избежать его в случае неповиновения. Такая власть имеет тенденцию  к ослаблению.

Сравнительно  безболезненно принимается людьми власть, основанная на привычке, обычае повиноваться. Она была присуща государству  в традиционных обществах. Она - надёжный фактор стабильности власти до тех  пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то она быстро разрушается как только люди замечают, что она изжила себя, и её представители недостойны повиновения.

Наиболее  стабильной является власть, построенная  на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчинённых к добровольному  выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей  других типов мотивации подчинения: на основе убеждённости, авторитета и  идентификации. Такое подчинение связано  с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоёв сознания: менталитета, ценностных ориентаций и установок. Убеждённость людей в необходимости  подчиняться государству или  другому носителю власти ради высоких  целей - важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убеждённости подчинённых в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчинённые наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение  без угрозы санкций или убеждения. Авторитет основывается на согласии, он означает уважение к руководящей  личности (институту), доверие к ней.  

    Заключение

В своей  работе я попыталась раскрыть феномен  политической власти в некоторых  ее основных проявлениях. Власть и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде, где есть совместная деятельность; это необходимый атрибут  общественных отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных интересов и сил  в совместное действие. Для того чтобы обеспечить совместность в  любом деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта  инициатива либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель функционирования власти: господства, доминирования  и согласия и подчинения. В реализации же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее. Подчинение и сопротивление оказываются  переплетенными между собою весьма сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.

     В результате проведенного исследования по проблеме устройства аппарата  (механизма) государственной власти и составляющих его органов можно сделать следующий основополагающий вывод.

  Разделение  властей между государственными органами происходит вследствие разнообразия стоящих перед  государством социально-политических, экономических и прочих задач, решаемых в рамках единой государственной  власти. При этом за каждым органом  закрепляются определенный круг задач  государственной власти, соответствующих  его компетенции.

  Следовательно, одностороннее ослабление законодательной, исполнительно-распорядительной или  правоохранительной деятельности с  неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства.

  Непосредственно организация и деятельность государственного аппарата осуществляется на основе ряда принципов, под которыми понимаются руководящие идеи, начала, лежащие  в основе его создания и функционирования, и проявляющиеся как в деятельности государственного аппарата в целом, так и в его отдельных частях, структурно обособленных единицах. Большинство данных принципов закреплено в Конституции страны, либо в иных законах и нормативно-правовых актах, где они могут быть развиты и дополнены.

  Принцип разделения властей существует не только в теории государства и права, он реально осуществляется на практике в различных государствах мира, причём имеет место в различных формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания. В Российской Федерации  государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при  этом имеет свои специфические особенности.

   Таким образом,  в заключении можно сказать, что теория разделения властей осуществляется прежде всего в плане общего принципа, руководящего начала, которое следует иметь в виду при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. И как идея единства властей, теория разделения властей не имеет и, видимо, не может иметь абсолютно "чистых" форм своего осуществления. Итак, на этом я хочу закончить мою дипломную работу и, обобщая все что, было сказано выше делаю вывод: политическая власть, которая как видно из предыдущего текста, охватывая все сферы жизни и моделируя человеческие отношения предает им статус политических является источником и основой этой политики, т.е власть-первооснова политики.