Административно–территориальное устройство и проблемы развития федерализма РФ

К примеру, ст. 1 Конституции Татарстана указывает, что «Республика Татарстан — суверенное демократическое государство, выражающее волю и интересы многонационального народа республики». Это означает, что Республика Татарстан — одновременно государственность татарской нации и всего многонационального народа этой республики. В ней воплощается как национальный суверенитет татар, так и народный суверенитет всего населения Татарстана. В этом находит свое государственное выражение единство национального и интернационального в демократической национальной государственности. С одной стороны, демократическое государство не может не признавать право народов на самоопределение, а следовательно, и право на свободный выбор форм своего государственного существования. С другой — это право может и должно осуществляться не иначе, как на основе и в рамках полного равноправия всех граждан, уважения их прав и интересов, приоритета прав человека, без каких-либо привилегий для «коренной» («титульной») нации и без малейшей дискриминации инонационального населения.

Конечно, в реальной жизни, в практике федеративного  строительства в России имели, имеют и, вероятно, будут иметь место националистические истолкования и использование национально-государственных форм. Но решительно противостоя таким взглядам и борясь с национал-сепаратизмом и в данном вопросе, нельзя отбрасывать самою национальную государственность и национально-территориальные начала в российском федерализме. Отказ от них в современных условиях как раз и способен вызвать мощный всплеск национализма и сепаратизма, усилить влияние местной этнократии, поставить под вопрос единство и целостность страны. Поэтому необходимо не произвольное, а научно обоснованное толкование, применение и совершенствование демократических принципов национальной государственности и федерализма, способных стать в этом случае серьезным фактором в борьбе против национализма и сепаратизма, за упрочение единства и целостности федеративной России. В июне 1996 г. была принята «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», в которой говорится: «Оптимизация государственного устройства России на основе принципов федерализма находится в числе приоритетных задач внутренней политики страны. Этот процесс не преследует цели «губернизации» республик или, наоборот, «республиканизации» краев и областей. Своеобразие российского федерализма состоит в сочетании национального и территориального начал». Это вселяет уверенность в том, что новая Россия изберет правильный путь укрепления своей государственности, ничего общего не имеющий с национально-государственным нигилизмом.

Говоря о национально-территориальных  аспектах российского федерализма, важно подчеркнуть еще два момента. Во-первых, принцип национальной государственности вовсе не означает, что каждая нация (этнос) обязательно должна иметь отдельное, обособленное от других народов государство или государственное образование по установке «одна нация — одно государство». Национальная государственность может иметь однонациональную, двунациональную и многонациональную разновидности. Двунациональная (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) и многонациональная (Дагестан, ряд автономных округов) государственность — это тоже национальная государственность в ее своеобразных видах. В РФ 32 национальных государства и национально-государственных образования. Но это не значит, что именно столько народов имеют свою государственность в нашей стране. В действительности их более чем в два раза больше. Следовательно, неверны нередко встречающиеся в литературе утверждения, будто лишь около половины народов России имеют свою государственность, тем более что в число народов России при этом включаются и десятки разрозненно проживающих национальных (этнических) групп, представляющих зарубежные этносы.

 Во-вторых, достаточно  часто национально-территориальный  принцип построения федерации и государственности незаметно подменяется и отождествляется с этносоциальным и национальным, этническим. Строго говоря, это неправомерно. Дело в том, что сама формулировка этого принципа как национально-территориального и его практическое претворение в жизнь в ходе национально-государственного строительства в нашей стране всегда была направлена против абсолютизации чисто этнического начала в государственном строительстве. Хорошо известно, что когда нередко в ходе такого строительства этнический фактор вступал в противоречие с интересами, например, обеспечения экономической целостности определенной территории, то приоритет чаще всего отдавался последнему в рамках следования национально-территориальному принципу. Этот принцип, понимаемый не с националистических позиций абсолютизации этнического, не только не исключает, но и предполагает внимательный учет и интернационального, в частности, экономико-территориального.

Не менее важное значение имеет постепенная и  терпеливая, но в то же время твердая, постоянная и неуклонная работа по приведению в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством  конституций республик и уставов  субъектов РФ, договоров о разграничении предметов ведения и полномочий и др. При этом важно избегать двух крайностей: с одной стороны, нельзя не учитывать, что сегодня у нас идет поиск оптимальных форм взаимоотношений между РФ и ее субъектами на начальном этапе становления демократического федерализма, что предполагает возможность возникновения в позициях сторон известных расхождений и противоречий; с другой — нельзя игнорировать необходимость обеспечения при всех условиях государственного единства и целостности РФ. Поэтому нельзя искусственно драматизировать ситуацию в этом вопросе и, обнаружив любые, даже незначительные расхождения в текстах конституций и указанных договоров, изображать, например, дело так, будто «из 21 республики Федерации 19 имеют конституции, противоречащие Конституции РФ».* И в то же время было бы неверным занимать примиренческую позицию, когда нарушаются самые устои демократического федерализма, ставятся под угрозу принципиальное единство конституционно-правовой системы РФ, а тем самым и ее самой, выявляются действительно сепаратистские тенденции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Итак, я подведу  итог своему исследованию: федеративное государство является суверенным государством, объединяющим территорию своих субъектов  на договорной или конституционной  основе. Управление в федеративном государстве основано на дуализме государственной  и правовой системы, проявляющегося в разделение полномочий и предметов  ведения между федерацией и ее субъектами, которое основано на федеральных  законах и договорах между  федерацией и ее субъектами. Но напомню - федерация всегда имеет приоритет  осуществления государственной  власти на своей территории. Я постаралась  проанализировать большое количество разнообразных нормативных и  литературных источников. Принцип федерализма  жизненно важен для интеграции Российского  государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием  регионов по экономическим, национальным, историческим, социально - политическим, идеологическим признакам. Он способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения  народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию  их интересов с интересами всего  общества. Особо следует подчеркнуть  роль принципа федерализма в решении  проблем, связанных с закреплением и осуществлением прав человека и  гражданина. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы и источников

1. Пути и перспективы совершенствования федерализма в России(Р.В.ЕНГИБАРЯН Э.В.ТАДЕВОСЯН «КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО» Учебник для вузов МОСКВА 2000
2. Калинин С.П. Административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации. Омск, 2001.
3. Тихонов Д.А. Проблемы административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации // Вест. Моск. Ун-та. Сер. Политические науки. 2002. № 2.
4. Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации(Е.И.КОЗЛОВА О.Е.КУТАФИН «КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ»)