Социальные сети - как новое оружие в "информационной войны""

     Знаковое  событие произошло в 2003 г. Британская газета Guardian в своей онлайн-версии разместила статью, в которой тогдашнему заместителю министра обороны США Полу Вулфовицу приписывалось заявление, что США вторглись в Ирак, чтобы обеспечить безопасность поставок нефти (чего он никогда не говорил). Эта цитата была скопирована многими мировыми СМИ. Однако блоггеры быстро обнаружили ошибку. В результате Guardian была вынуждена принести извинения и не поставила неточный материал в свой "бумажный" выпуск.⁸

     Во  время выборов блоги становятся площадками для обмена данными в различных неформальных опросах. Например, пока действует запрет на публикацию данных exit-polls и других опросов избирателей в СМИ, в блогах пользователи Интернет уже делятся информацией о своих голосах.

     По  своей сути социальные сети способствуют, во-первых, организации социальных коммуникаций между людьми и, во-вторых, - реализации их базовых социальных потребностей. При этом ряд авторов выделяет две пересекающиеся трактовки социальной сети – как социальной структуры и её специфической Интернет-реализации⁹.

     Привлекательность, а отсюда и бурный рост в Интернете  количества и типов социальных сетей, как видно, обусловлена следующими предоставляемыми ими пользователям возможностями:

• общение с участниками социальной сети практически в режиме реального времени, в том числе с использованием видеоряда;
• получение информации (в том числе, обнаружение ресурсов) от других членов социальной сети;
• верификация идей через участие во взаимодействиях в социальной сети (в так называемых форумах, блогах);
• социальная выгода от контрактов (сопричастность, самоидентификация, социальное отождествление или принятие и т.п.);
• рекреация (отдых, времяпрепровождение).

     Отличительными  особенностями, можно сказать философией сети, образованной с использованием Интернет-ресурсов, являются: 

• кажущаяся полная или частичная (кроме «своих») анонимность социальных объектов сети;
• сетевая, а не иерархическая форма коммуникации (от многих ко многим), основанная на авторитете знаний или свойств конкретной личности, а не занимаемом ею положении в социальной среде;
• открытость вхождения для желающих, согласных с правилами сети;
• гибкий состав участников;
• композитный (составной) характер: сеть может содержать внутри себя структуры или «куски» структур различных типов;
• отсутствие видимой иерархии (децентрализация управления,  вплоть до феномена "расщепленного лидерства", когда в одной сети имеется несколько лидеров по отдельным аспектам работы организации);
• широкая специализация и, соответственно, ответственность участников;
• неформальные отношения участников. 

     «Ключевыми  словами» практически любой модели социальной сети являются: агент, мнение, влияние/доверие, репутация. При этом в сетевой социальной структуре  обязательно присутствует три основных компонента:

1. объединяющая идея или смысловой концепт, который разделяют все участники сети;
2. общее коммуникативное пространство;
3. равенство и связанность участников — равный доступ к информации.

     В настоящее время в России можно  выделить два больших класса социальных сетей:

• традиционные социальные сети (родственные, этнические, по интересам, «местечковые»);
• актуализированные сети (сети выживания, сети обогащения и сети власти).

     Для того чтобы социальная сеть эффективно работала, в ней должны присутствовать как минимум следующие ролевые  типы участников коммуникации:

• «идеологи»: необходимо, чтобы кто-то выполнял функцию лидера — выдвижение идей и функцию мыслителя — проверка и оформление идей;
• «информаторы»: необходима функция сенсора — сбор доступной информации, функция модератора — отбор значимой информации и функция аналитика — обобщение информации;
• «реализаторы»: функция бойца - воплощение замысла, функция тыловика — снабжение проведения действий, и функция администратора — согласующего регулирование действий.

 В условиях бурного  развития систем коммуникации стало возможным уже говорить о целых сетевых сообществах, которые, помимо удовлетворения коммуникативных потребностей своих членов, в ряде вопросов позволяют гражданам страны эффективно противостоять традиционным бюрократическим структурам государства, устроенным на принципах жесткой иерархии с четким разграничением полномочий. 

     Ввиду описанных выше возможностей и присущих им свойств, онлайновые социальные сети, помимо выполнения функций поддержки  общения, обмена мнениями, получения  информации их членами, организации и ведения бизнеса в последнее время всё чаще становятся объектами и средствами  внешнего информационно-психологического управления и ареной информационного противоборства на различных уровнях стратификации российского общества.  
Анализ деятельности социальных сетевых структур и сообществ позволяет сделать вывод, что, к сожалению, не все они носят конструктивный характер. Часть социальных сетей приходится относить к категории так называемых деструктивных. 

     Слово «деструкция» трактуется в словарях как «нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо». Деструктивная деятельность может быть направлена человеком как во вне – на других людей, общественные структуры или на общество в целом, на природную среду, архитектурные памятники, историческую память, различные предметы – так и обращена на самого себя (разрушение личности, здоровья, суицид).

     Под деструктивной деятельностью социальных сетевых структур будем понимать «специфическую человеческую форму  активного отношения к миру, основное содержание которой составляет разрушение или нарушение нормального функционирования существующих объектов и систем, обеспечивающих нормальное функционирование личности, общества и государства»¹⁰.

     Вообще-то, говоря о конструктивности или деструктивности той или иной социальной сети, более правильным будет вести речь о позиции этих сетей по отношению к вмещающему обществу. В целом можно выделить следующие четыре позиции: индифферентная, изоляционистская, конструктивная и деструктивная. 
Индифферентные социальные сети настроены к вмещающему обществу по принципу: «мы вас не трогаем и вы нас не трогайте».

     Изоляционистские  сети в какой-то мере являются разновидностями  индифферентных сетей. Это структуры  типа закрытых клубов по интересам. Они  пытаются полностью уйти от какого-либо взаимодействия с вмещающим сообществом или обходиться минимумом контактов.

     Конструктивные  сети, наоборот, стремятся активно  взаимодействовать с вмещающим  сообществом, активно реагируют  на знаковые события, имея целью улучшение  жизни как общества в целом, так и отдельных социальных групп и индивидов.

     .Деструктивные  сети, как и конструктивные, также  не изолируются от вмещающего  сообщества, но, в отличие от последних,  пытаются с этим сообществом  бороться всевозможными, не всегда  законными, методами. 
Объектом агрессии деструктивных социальных сетей являются общество в целом или сторонники тех или иных социальных групп, как правило, враждебно настроенных к этой самой деструктивной сети. 

     Можно выделить три больших класса деструктивных  сетей: революционно-анархические, асоциальные и профессиональные.

     Адепты  революционно-анархических деструктивных  социальных сетей могут быть по аналогии названы «кибербольшевиками», ибо  основной их девиз «Весь мир насилья  мы разрушим до основанья, а затем…». А вот что же будет «затем» как раз и не ясно – программы таких движений туманны и размыты. В то же время членами таких деструктивных сетей, как правило, являются молодые люди, так называемые пассионарные лица, склонные к нонконформизму и перманентной борьбе со всем «старым».

     Они прекрасно владеют информационными  технологиями, полны революционных  идей и порой действуют в «борьбе  со злом» как супергерои комиксов или современные Робин Гуды.

     К такого типа деструктивным сетям  в первую очередь можно отнести  ультралевые и ультраправые молодёжные объединения (например, антифа и фа), хакерские сообщества и группы фанатов чего-либо или кого-либо. 
Создатели асоциальных сетей - это так называемые «ловцы душ», основатели различного рода тоталитарных сект или криминальных группировок, обуреваемые жаждой власти или банальной наживы. Они уводят своих адептов от активной социальной созидательной деятельности в обществе, обещая решить их проблемы при условии выполнения ряда требований; замыкают участников сети самих на себя, удерживают их в страхе перед апокалиптическими событиями, возможностью наказания или мести, а также возможностью удовлетворения тех или иных потребностей (например, в наркотиках, игре, попадании в рай, обогащении, достижения власти и т.п.).

     Члены профессиональных деструктивных сетей имеют чёткие цели и программы действий, методологию их реализации, материальные ресурсы, систему финансирования. Адепты такого рода сетей – это люди преданные некой идее, ради которой готовы идти на определённые жертвы, вплоть до гибели, обладающие знаниями в теологии, психологии, технике, медицине, обученные методам конспирации и проведения специальных операций.

     К такому типу сетей можно отнести  в основном террористические структуры  самого разного толка, радикальные  оппозиционные движения, этнические сообщества и т.д.

     Основная  особенность и главная опасность  деструктивных виртуальных социальных сетей связаны с тем, что признать по закону их деятельность как деструктивную  в условиях действия норм свободы слова, печати, вероисповедания возможно только после реализации уже в реальном мире их участниками неких мероприятий, совершенных под действием виртуального сетевого воздействия. Только тогда действия сетевиков могут быть соотнесены с нормами действующего законодательства и квалифицированы соответствующим образом.

     К сожалению, следует признать, что  тенденция такова, что в настоящее  время социальные сети Интернета  становятся существенным инструментом деструктивного информационно-психологического влияния, в том числе – в  целях манипулирования личностью, социальными группами и обществом в целом, а также – полем информационного противоборства.

     В этом качестве их следует рассматривать  как одно из средств ведения информационной войны.

     Понятие «информационная война» в последнее  время стало очень расхожим в языковом обиходе СМИ, превратившись в некое клише при описании таких разных событий, как  внешне или внутриполитическая борьба партий и движений в стране, передел экономических сфер влияния, описание военных действий, борьба за рынки сбыта товаров, выборы органов власти различного уровня: от местных самоуправлений до руководителей отдельных стран.

     Более академическое, наиболее часто цитируемое определение, было дано директором информационных войск министерства обороны США: «Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем» ¹¹. 

     Они включают следующие направления  деятельности:

• добывание необходимой информации;
• переработка полученной информации;
• защита информационных каналов от проникновения противника;
• своевременное и качественное доведение информации до потребителей; 
  дезинформация противника;
• вывод из строя или нарушение функционирования систем добывания, переработки и распространения информации противника;
• уничтожение, искажение, хищение информации у противника;
• разработка более эффективных и оперативных, чем у противника, средств работы с информацией.

      Основная  цель информационной войны – в  первую очередь захват и контроль информационных каналов и потоков  информации противника, а также защита от аналогичных действий противоборствующей стороны. 
То, что в СМИ называют информационной войной больше подходит под понятие «психологическая война»¹².

      Под психологической войной в военной  науке понимается совокупность различных  форм, методов и средств воздействия  на психику людей  с целью изменения в желаемом направлении психологических характеристик (взглядов, мнений, ценностных ориентаций, настроений, мотивов, установок, стереотипов поведения), а также групповых норм, массовых настроений,  общественного сознания в целом¹³.