Трансакція

У трансакції операції дотримується умова сіммет-річності відносин міжконтрагентами. Відмінності-них  ознакою трансакції угоди, на думку 

Коммонс, є не виробництво, а передача товару з рук в руки.

2) Трансакція  управління - в ній ключовим є  ставлення управління підпорядкування,  яке припускає таку взаємодію  між людьми, коли право приймати  рішення належить тільки одній  стороні. У трансакції управління  поведінка явно асиметрично, що  є наслідком асіммет-річності  стану сторін і відповідно  асиметричності правових відносин.

3) Трансакція  раціонування - при ній зберігається  асиметричність правового положення  сторін, але місце керуючої сторони  займає колективний орган, який  виконує функцію специфікації  прав. До трансакціям раціонування  можна віднести: складання бюджету  компанії радою директорів, федерального  бюджету урядом і затверджений-ние  органом представницької влади,  рішення арбітражного суду з  приводу спору, що виникає між  діючими суб'єктами, за допомогою  якого розподіляється багатство.  У трансакції раціонування відсутній  управління.

    Через таку трансакцію здійснюється наділення  багатством того чи іншого економічного агента.

    Наявність трансакційних витрат робить ті чи інші види трансакцій більш-менш економічними в залежності від обставин часу імісця. Тому одні й ті ж операції можуть бути опосередковані различ-нимитипами трансакцій в залежності від правил, которие вони впорядковують.

    На  думку О. Уїльямсона, трансакції розрізняються  за трьома головнимиознаками - ступенем їх специфічності, повторюваності і  невизначеності. Зйого точки зору, ніж більш загальний, короткостроковий і однозначний характерносить угода, тим більше підстав або взагалі  обходитися без їїюридичного оформлення, або обмежуватися складанням найпростішихконтрактів. Навпаки, чим більше спеціальний, що повторюється і невизначенийхарактер вона має, тим вище трансакційні витрати  і тим сильніші стимулидо встановлення довгострокових відносин між учасниками.

    Особливе  значення О. Вільямсон надає першу  з трьох виділених їмфакторів. Розподіл ресурсів на загальні і спеціальні сходить до робіт Г. Беккера. Загальний  ресурс становить інтерес для  багатьох користувачів, ійого ціна мало залежить від того, де він використовується (приклад - бензинстандартної марки). На відміну від цього спеціальний  ресурс пристосований доумов конкретної угоди і поза нею не має великої  цінності (приклад --верстат, проведений за индив-дуальної замовленням). Згідно Вільямсону,спеціальним може бути як фізичний капітал (обладнання), так  ілюдський (кваліфікація та знання). Специфічність  ресурсу можевикликатися його місцем розташування (електростанція, збудована  поблизу вугільноїшахти), а також  призначені для єдиного покупця  привідсутності попиту з боку кого-небудь ще.

    Як  показав О. Вільямсон, в результаті інвестицій в специфічніактиви що почав  їх агент оказ-ється "замкнений" в угоду зі своїмнинішнім партнером. Якщо до цього у нього міг бути вибір серед достатньовеликої кількості  приблизно рівноцінних контрагентів, то тепер їх колозвужується до одного. Розрив відносин стає рівнозначний втратікапіталу, втіленого в специфічних активах, так як вони пристосовані доособливостям даного партнера і мають малу цінність для всіх інших.

    Це  перетворення вихідної конкурентної ситуації в кінцеву монопольну О. Вільямсон  назвав "фундаментальної трансфор-маціей", яка розцінюєтьсяїм як одне з головних перешкод на шляху ринкового обміну.  

Класифікація  трансакційних витрат (витрат)

    Розвиваючи  аналіз Коуза, прихильники трансакційної  підходу запропонувалирізні класифікації трансакційних витрат (витрат). Відповідно дооднієї з них виділяються:

1) витрати  пошуку інформації (витрати часу  та ре-сурсів на отримання та  обробку інформації про це-нах,  що є товари, постачальників і  споживачів);

2) витрати  ведення переговорів; 

3) витрати  вимірювання кількості та якості  вступають в обмін товарів  і послуг;

4) витрати  по специфікації і захисту  прав влас-ності (витрати на  утримання судів, арбітражу, органів  державного управління, а також  витрати часу і ресурсів, необхідних  для відновлення порушених прав);

5) витрати  опортуністичного поведінки, під  яким розуміється недобросовісна  поведінка, порушую-ний умови  угоди або спрямоване на отримання  односторонніх вигод. 

    Проблемі  опортуністичного поведінки в теорії трансакційнихвитрат належить одне з центральних місць. Під цю рубрику  потрапляютьрізні випадки брехні, обману, байдикування, нехтування взятими на себезобов'язаннями. Розрізняють дві  основні форми опортунізму, перша  зяких характерна для відносин всередині  організацій, а другий для ринковихугод.

    Отлиніваніе (shirking) являє собою роботу з меншою віддачею івідповідальністю, ніж належить за умовами договору. Коли відсутняможливість ефективного контролю за агентом, він  може почати діятивиходячи з власних  інтересів, не орга-тельно що збігаються з інтересаминайняв його фірми. Проблема стає особливо гострою, коли людипрацюють спільно ( "командою") та особистий  внесок кожного визначити дужеважко.

    Вимагання (holding-up) спостерігається в тих  випадках, коли будь-кимз агентів зроблені інвести-ції в специфічні активи. Тоді у йогопартнерів з'являється  можливість претендувати на частину  доходу від цихактивів, погрожуючи в іншому випадку розривом відносин (з цією метою вониможуть почати наполягати на перегляді ціни одержуваного продукту, підвищенняйого якості, збільшення обсягу поставок і т. д.). Загроза "вимагання"підриває стимули до інвестування в специфічні активи.

      Трансакційні витрати, що виникають  по ходу взаємодіїекономічних  агентів, протівопостав-ляють трансформаційних (виробничі) витратиш-кам, пов'язаних  з фізичним перетвореннямресурсів.  Значення трансакційних витрат, як показали Дж. Уолліс і Д.  Норт, зростає в процесі економічного  розвитку. Згідно з їхніми розрахунками,частка  у ВВП США трансакційних послуг, що надаються приватним сектором,збільшилася  з 23% в 1870 р. до 41% в 1970 р., що  надаються державою - з 3,6% в 1870 до 13,9% в 1970 р., що в підсумку  склало зростання з 26,6% до 54,9%.

      Розширення трансакційної сектора  економіки, на їхню думку, єодним  з головних ознак, що відокремлюють  процвітаючі економіки відстагнуючих. 

    Одне  з найбільш цікавих і плідних  прог-жений трансакційноїпідходу пов'язано  з проникнення-веніем його ідей у  теорію фірми.

    Основоположникомтрансакційної аналізу економічних організацій  з'явився Р. Коуз.

Рональд Коуз

    Дев'яності роки 20 століття принесли успіх економістам  на шляхудослідження ринку, власності, фірми, корпорації. Утворивсясвоєрідний  синтез неокласики та інституціоналізму, «чистої» теорії іприкладних розробок, макро-і мікроекономі-тичного аналізу. Швидкевпровадження в практику теоретичного чеських результатів змушує повторити  словаодного з видатних фізиків: «Немає нічого практичніше хорошей  теории». Світекономістів заговорив  про нову парадигму в науці, здатної  визначити якмайбутнє самої економіки, так і її застосування в самих  різних областяхгосподарства. Одним  із порушників спокою став американець  Р. Коуз (Нобелівський лауреат 1991 р.).

    Р. Коуз свою нагороду «за піонерні роботи з проблем трансакційнихвитрат  і прав власності »отримав у вельми похилому віці - 80 --річний професор Чиказького університету вже понад 10 років як вийшов увідставку. Народився він  в 1910 р. у Великобританії, закінчив Лондонську школуекономіки.

    Переїхавши  до США, працював в університеті Вірджинії  і Чиказькому університетах.

    Праці Коуза служать блискучим спростуванням  того, здавалося б зараз,незаперечним думку, що успіху в економічних дослідженнях можнадосягти тільки застосовуючи математичні  методи, конструюючи багато-факторнімоделі. У працях Коуза немає формалізованих моделей, математичних викладокабо  хоча б графіків та діаграм. Однак  вони (всього три статті, опу -ванні  в 1937, 1946 і 1960 рр..) зробили переворот  у баченні економічноїдійсності, послужили джерелом парадигмальних змін досучасному економічному аналізі, породили цілий ряд бурхливо розвиваютьсянаукових концепцій.

    Далеко  не відразу ідеї Коуза були зрозумілі  і прийняті. Опублікована в 1937 стаття «Природа фірми» не справила свого  часу ніякоговраження. Увага вчених в той час була прикута до макроекономічноїтеорії Кейнса, до праць, які аналізують «провали ринку» і обгрунтовуютьсянеминучість дер-ного регулювання ринкової системи. Коуз ж уцій і наступних публікаціях  підходив до проблем ринку, фірми,держави  зовсім з іншої сторони. Врешті-решт його ідеї почали викликатисерйозні  заперечення багатьох американських  економістів, особливо профес-соров  Чиказького університету, буквально  збентежений-них парадоксальністюпідходів і висновків далеко не самого іменитого  із учених.

    Здавалося, загальноприйняті і відомі навіть учням  коледжів положення про «Провали ринку», про неізбежнос-ти державного регулювання монополій,фінансування освіти і вирішення екологічних  проблем, були поставлено з ніг на голову. Коуз, як він пише, «був примушений до більш повного викладу своїх  второпаю-ний », опублікувавши статтю«  Проблема соціальних витрат ». З цього  часу теорії «прав власності» і «Трансакційних витрат», розроблені вченим починають  завойовувати визнання, і що особливо важливо, їх застосування на практиці виявляється ефективно.

      Теорія трансакційних витрат  викладена у статті «Природа  фірми»,визнаної нині класичної.  Своє дослідження Коуз починає  з аналізудвох, за його словами,  найважливіших інститутів, центральних  для економічноїнауки, - фірми і  ринку, що становлять «інституційну  структуруекономічної системи ».  Він задається питанням: чому  існують фірми? 

    Чому  якась частина економічної діяльності протікає всередині фірм,що представляють  собою верти-Кальне ієрархічні структури  і влаштованих попринципом прямих наказів-команд, а інша здійснюва-ється  на ринку, де наоснові добровільних двосторонніх контактів складаються горизонтальнівідносини і де все вирішують ціни? Чому економіка не може функціонуватиу вигляді  «суцільного» ринку, звідки посеред  ринкової стихії виникають острівці «Сознаного контролю», інакше кажучи - фірми?

    Відповідь на це питання Коуз дає, вводячи в  економі-чний аналіз новукатегорію, що отримала назву «трансакційні витрати». Вона служитьвихідним пунктом дослідження  і з?? ставлять своєрідний каркастеоретичної  системи вченого.  Неминучість  таких витрат, які Коуз первонах-чільного називав «Витратами ринкових трансакцій» (або «витратами здійснення трансакційобміну на відкритому ринку », або просто«  ринкових витрат »), їх суть ізначення  пояснювалися самим автором ідеї в такий спосіб. «Я описав те,що мав  на увазі, у таких словах: "Щоб  здійснити ринковутрансакцію, необхідно  визначити, з ким бажано укласти  угоду,сповістити тих, з ким бажають  укласти угоду і на яких умовах, провестипопередні переговори, підготувати  контракт, зібрати відомості, щобпереконатися  в тому, що умови контракту виконуються, і так далі ". Тобто, Трансакційні витрати - це "витрати збору і  обробки інформації,витрати проведення переговорів і ухвалення рішення, витрати контролю іюридичного захисту  виконання контракту ".

    Американський економіст переконує читача - без  поняття трансакційнихвитрат неможливо  розібрати-ся в роботі економічної  системи, не можна зкористю проаналізувати багато проблем і немає підстави для визначенняполітики. Існування  трансакційних витрат «буде підштовхуватиохочих  торгувати до запровадження різних форм ділової практики, які забезпечують -БЕЗПЕЧУЮТЬ скорочення трансакційних  витрат у тому випадку, коли витрати  повиробленні таких форм надаю-ться менше, ніж економія на трансакційнихвитратах. Вибір партнерів, тип контракту, вибір пропонованих продуктів іпослуг - все може при цьому змінюватись  ».

    Природа внутрішньої та зовнішньої інтеграції фірми 

    Яке ж відношення до всього викладеного  має фірма? Саме пряме. - Можливо, найбільш важливою формою пристосування до проблеми існуваннятрансакційних витрат як раз  і є вознікнове-ня фірми. Як пояснює  Коуз, «хоча виробництво може вестися  зовсімдецентралізовано (на основі кон-трактів  між індивідуумами )..., неминучаорганізація  фірм для здійснення дій, які в  іншому разіздійснювалися б через  ринкові трансакції (зрозуміло, якщо внутріфірмові витрати менше, ніж  витрати ринкових трансакцій). Саме це визналяєт,що ж саме фірма купує, виробляє і продає ».

    Отже, доведено, що саме функціонування ринку  може вимагати високих витрат. У  тій мірі, в якій механізм прямого, директивного управління дозволяє економити  трансакційні витрати, фірма витісняє ринок. Але тоді виникає питання: чому економіка не може вся зверху донизу - на зразок єдиної гігантської  фірми - будуватися винятково накомандному механізмі, як на те сподівалися прихильники  соціалістічес  кого планування? Коуз пояснює: координація економічної  діяльності здопомогою наказів з  єдиного центру також пов'язана  з чималими витратами, іці витрати  бюрократичного контролю лавино подібно  наростають при збільшенні розмірів організації.