Шпаргалка по "Политологии"

Политическая легитимность – это признание обществом  данной власти и ее права на управление. Власть легитимна, когда общество добровольно  принимает конкретные формы правления  того или иного класса. Таким образом, в основе легитимности той или  иной власти лежит взаимное согласие управляющих и управляемых: первые знают, что осуществляют управление на законных основаниях, вторые признают их притязания. Легитимность власти может  иметь закрепление в различных  источниках:

– в древних традициях, обычаях (например, наследование власти в монархии);

– действующем законодательстве (конституция, нормативные правовые акты и т. д.);

– революционной  харизме (греч. charisma – божественный дар) (власть как результат радикальных  преобразований) и т. д.

Легитимность как  показатель совместимости власти и  граждан является величиной переменной, т. е. зависит от наличия или отсутствия у данной власти реального авторитета и доверия народа. Изменение авторитета ведет к уменьшению или увеличению легитимности.

Легитимность является понятием относительным, так как  имеет свои степени, границы и  не выражает единодушия граждан в  одобрении той или иной власти. В любой стране мира всегда есть политическая оппозиция, протестующие против режима субкультуры, аполитичные  слои и граждане, убежденные в легитимности власти.

Типологию легитимности разработал М. Вебер. Он выделил три  основных типа легитимности.

1. Традиционная  легитимность, основанная на вере, обычаях и традициях. Примером  являются абсолютные монархии, где  механизм управления ясен и  понятен: один управляет, остальные  подчиняются. Патриархальные устои  рассматриваются как нерушимые,  несоблюдение их ведет к применению  карательных санкций.

2. Рационально-легальная  легитимность, опирающаяся на признаваемые  народом законы, в рамках которых  избираются и действуют представители  власти. Примером являются современные  конституционные государства, где  власть основана на народном  волеизъявлении, выраженном в законодательстве.

3. Харизматическая  легитимность, основанная на признании  авторитета и популярности политического  деятеля. Авторитет может быть  приобретен в результате проведения  политических реформ или революционного  преобразования общества. История  человечества знает множество  подобных лидеров: Магомет, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер. Образ лидера  создается не только за счет  выдающихся личностных данных, но  и формируется целенаправленно  аппаратом управления (при помощи  СМИ, различных акций и т.  д.).

Выделяют три  уровня легитимности власти:

– легитимность народная – признание обществом права  власти правящих кругов;

– легитимность внешняя  – признание власти со стороны  других государств, международных организаций  и влиятельных кругов, формирующих  общественное мнение;

– легитимность индивидуальная – представления правящих кругов о своих властных полномочиях  и действия по их удержанию.

Делегитимность  – утрата доверия к власти, лишение  ее поддержки общества. Возможна в  результате ее неэффективности, коррумпированности, неспособности оградить от криминальных проявлений, бюрократизации и т. д.

12. Идея разделения властей и ее реализация в современной России

Разделение власти – одно из принципиальных условий  и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

«Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит  волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс  и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом - экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда  второй субъект передаёт волевой  импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)».[1]

Таким образом, понятие  «разделение власти» достаточно широкое и не отделимо от понятия  «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к  моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

Разделение власти исторически сложилось на самых  ранних этапах формирования государства  и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой  рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках  или в одном институте и  потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два  следствия, вытекающие из этого двойственного  отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и  против её разделения, с одной стороны  и стремление упорядочить отношения  разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное  для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины, епископ–рыцарь, глава ордена и т.п.)

Первое крупное  разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства  и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье  и начало Нового времени как в  России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в  разных регионах мира. Западная, преимущественно  христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых  мусульманских странах, например, Иран) - в пользу значительного политического  влияния религиозных начал жизни  общества, его политико-правовой системы  и культурного уклада.[2]

Наряду с этим, в самом светском государстве  рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал  существование в нём законодательного органа - магистратуры (исполнительного  учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между  центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё  более сложная политическая система  общества, властей разных уровней  и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце  конов одной из организационных  основ государства Нового времени, которое функционирует как система  функционально разграниченных, но и  связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными  в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций  включая функциональное и территориальное  разделение власти между монархическим  центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало  заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода, когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии - Долгоруких и Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими  параллельными путями:

1. Происходила централизация  парламентских структур, смещение  парламентаризма в центр со  всей идеологией и техникой  формирования представительной  власти (её выборностью, принципами  организации и т.п.);

2. Укреплялась и  совершенствовалась центральная  правительственная исполнительная  власть и особенно её аппаратов,  кадров государственных служащих.

3. Завершилось формирование  возникшей в феодальном средневековье  системы надзора и отправления  правосудия, передачи судебных функций  от властвующей (сеньориальной)  верхушки - специализированным судебным  органам.[3]

Этот объективный  процесс получил теоретическое  обоснование в политико-философской  теории разделения властей и сопровождался  проектами гражданского общества и  правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым  условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и  судебной властей сопровождает поиск  человечеством идеального государства  на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже  во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом  государстве он был сформулирован  Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом  истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили  буржуазны революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.).

В основании политической философии Локка (1632–1704гг.) и либерализма  лежит идея собственности («Трактаты  о правительстве»). «Государство и  гражданское общество покоятся на собственности (имелась ввиду частная и личная собственность). В естественном состоянии, говорит Локк, люди, может быть, и  живут благополучно, но им явно недостаёт многого для сохранения собственности. На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений… Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство… Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием… Д.Локк предлагает систему сдержек и противовесов - разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей исполнительной - король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями».

В России идея разделения властей как принципа либерализма  впервые в наиболее чёткой форме  была выражена М.М. Сперанским (1772–1839гг.) в «Проектах и записках». В  своих проектах государственных  преобразований Сперанский мечтал о  конституционной монархии, которая  управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с  необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает  законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов  и повинностей уважаются в  Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому  монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в  своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному  органу. Судебная власть реализуется  судебной системой, включающей суд  присяжных и завершающийся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно  тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность  объединения этих властей для  согласного их действия в Государственном  совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая–либо перемена в отношении сил государственных  или в отношении частных лиц  между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной  Думой».[4]

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял  принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное  противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной  державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать  друг друга».

Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей  Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали  наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793–1826гг.) - «Русская Правда» - в качестве формы государственного правления  предусматривал республику - наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту  Пестеля, сосредоточена в Народном вече - «однопалатном органе, который  избирается сроком на пять лет, с ежегодным  переизбранием одной пятой его  части, при этом «тот же самый может  быть опять избран». «никто не может  распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа». Исполнительная власть - державная Дума — состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы». Блюстительная власть - Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. -«Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией». В последствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения властей внёс Н.М. Коркунов (XIX в.) - («Указ и закон»). Однако в России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX века.