Справедливость в организации: нормы и последствия

    Однако  лишь две из шести норм играют важную роль при оценке происходящего в  организации - беспристрастность и  распределение по усилиям. Остальные  нормы либо играют значительную роль в личных отношениях, либо вообще не имеют большого значения.

    Соблюдение  дистрибутивной справедливости в организации  приводит к ряду последствий. В частности, оно влияет на оценку людьми своей работы и организации в целом. Дистрибутивная справедливость взаимодействия приводит к удовлетворенности сотрудника своей работой, его включенности в организацию.

    Кроме того, дистрибутивная справедливость оказывает влияние на оценку сотрудниками сложившейся в организации практики, связанной с денежной компенсацией производственных травм.

    И, наконец, дистрибутивная справедливость позитивно связана с оценкой  сотрудниками того, как в организации  принято поступать с людьми, получившими  повреждения на производстве. 

    2.2. Процедурная справедливость в организации: основные нормы

    Основоположником   изучения   норм   процедурной   справедливости является Г.Левенталь. Он выделил шесть основных норм, которые люди используют при оценке справедливости процедуры:

• однообразие:   процедура   справедлива,   если   она   может   быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;
• нейтрализация   предубеждений:   процедура   справедлива,   когда принятие   решения  не  зависит  от  имеющихся  у   «третьей   стороны» предубеждений;
• точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;
• корректность (возможность апелляции):  процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;
• представительность:    процедура   справедлива,   если   учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;
• этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.

    По  мнению Левенталя, важность перечисленных  норм зависит от стадии принятия решения. В частности, процедура принятия решения, затрагивающая интересы нескольких человек, состоит из шести компонентов:

    - отбор людей для сбора информации  и принятия решения;

    - сбор информации;

    - определение правил принятия  решения;

    - процесс подачи апелляции на решение;

    - процедура, определяющая поведение  участников взаимодействия;

    -   обеспечение механизма для изменения   процедуры в случае ее неправильной  работы.

    Каждый  из шести компонентов люди оценивают  по шести нормам. Однако важность разных норм зависит от стадии.

      В соответствии с моделью Дж.Колкита созданной для описания справедливости организационных решений, существует четыре вида справедливости:

    - дистрибутивная справедливость, которая понимается как беспристрастность (вознаграждение в зависимости от количества сделанной работы) и распределение по усилиям (вознаграждение в зависимости от приложенных усилий),

    - процедурная справедливость, которая касается организации процесса вынесения   решения   (нормы   контроля   за   процессом   и   результатом, однообразия,    нейтрализации    предубеждений,    точности    и    полноты информации, возможности апелляции, этичности);

    -   межличностная   справедливость,    связанная   с   оценкой   того, насколько     вежливо     и     уважительно     обошлись     с     участником взаимодействия;

    -   информационная  справедливость,   определяющаяся  степенью,   в которой участники проинформированы о процедуре принятия решения (честность, понятность, подробность и разумность объяснений).

    Таким образом, в настоящее время существует широкое и узкое понимание  процедурной справедливости.

    2.3. Объяснения важности процедурной справедливости

    Существуют  две основные модели, объясняющие, почему справедливость процедуры принятия решения (включая собственно процедурную, межличностную и информационную справедливость) оказывает влияние на участников взаимодействия: модель личного интереса и модель групповых ценностей.

    Основные  положения модели личного интереса сводятся к следующему.

    1.   Вступая     во     взаимодействие,    люди    пытаются    получить максимальную выгоду и уменьшить возможные потери.

    2.  Поскольку люди не всегда могут  получить позитивный результат  немедленно, они обращают внимание на процедуру принятия решения, в ходе    которой    распределяются    ресурсы.    Справедливая    процедура гарантирует им получение позитивного результата в будущем.

    3.  Именно поэтому при оценке  справедливости происходящего люди  ориентируются либо на позитивность результата, либо на справедливость процедуры принятия решения:

    -   Общая оценка справедливости  больше зависит от позитивности  результата,   когда  процедура   несправедлива,  то  есть  не  гарантирует получение результата  в будущем, чем когда она справедлива.

    -  Справедливость процедуры оказывает  большее влияние на общую оценку    справедливости    происходящего    при    получении    человеком  негативного, а не позитивного  результата.

    -  Справедливость процедуры оказывает  большее влияние на общую оценку справедливости происходящего, когда результат неизвестен.

    4.  Оценки справедливости процедуры  и результата влияют друг на  друга.

    - Оценка справедливости процедуры  во многом зависит от результата, полученного при ее применении: если результат нравится человеку, он оценивает процедуру как справедливую, а если не нравится, то нет.

    - Оценка результата также зависит  от справедливости процедуры:  незначительный результат признается  справедливым в основном при  наличии справедливой процедуры.

    Модель групповых ценностей также включает в себя несколько положений.

    1.   Членство в социальной группе - важный аспект существования  человека. Человек старается сохранить  группу, добиться высокого статуса  в    ней.    Если   для    сохранения    группы    необходимо    пожертвовать собственными интересами, он сделает это.

    2.  Процедурная справедливость позволяет  предотвратить конфликты внутри  группы, сохранить ее целостность.  Поэтому члены группы следят  за ее соблюдением.

    3.   Благодаря роли, которую процедурная справедливость играет в жизни группы, она имеет    для ее членов самостоятельную ценность, независимую от полученного результата.

    4. Оценка важности процедурной  справедливости зависит от важности  для человека членства в социальной  группе. Во-первых, чем выше степень ингрупповой идентификации человека, тем важнее для него соблюдение справедливой процедуры, тем сильнее оценка справедливости процедуры связана с оценкой справедливости результата. Во-вторых, люди с сильно выраженной аффилятивной потребностью (потребностью в принадлежности к группе) придают большее значение информации о процедурной справедливости, более тщательно анализируют ее, чем люди со слабо выраженной потребностью.

    5.  На оценку справедливости той  или иной процедуры оказывают  влияние групповые ценности:    справедливой признается та процедура, которая соответствует основным ценностям членов группы. Это означает, что члены разных групп по-разному оценивают справедливость одной и той же процедуры. Исключение составляют процедуры, соответствующие универсальным ценностям. К их числу относится возможность принять участие в деятельности группы. Процедура, дающая возможность реализовать эту ценность, оценивается как справедливая членами любых групп. Кроме того, справедливой считается процедура, которая позволяет человеку найти место в своей группе, точно определить свой статус, «сохранить лицо».

    6. Суждение о процедурной справедливости  оказывает сильное влияние на  отношение людей к своей группе. Чем выше оценка справедливости  принятой в группе процедуры принятия решения, тем позитивнее отношение к ней. Существует и обратное влияние: люди, которые высоко оценивают группу, полагают, что процедура принятия решения, которая используется в ней, справедлива.

    Таким образом, согласно модели личного интереса, оценка процедуры определяется возможностью достичь при ее применении позитивного результата, а согласно модели групповых ценностей - сохранить группу как целое. Современные исследования показывают, что в основе оценки справедливости происходящего лежат две цели: желание удовлетворить собственные потребности (модель личного интереса) и сохранить хорошие отношения в группе (модель групповых ценностей).

    2.4. Соотношение разных видов справедливости

    Наличие двух видов справедливости - дистрибутивной и процедурной (собственно процедурной, межличностной и информационной) - порождает вопрос о том, как они связаны между собой. Исследования показывают, что между ними существуют как серьезные различия, так и точки соприкосновения.

    Различия  между дистрибутивной и процедурной справедливостью

    Дистрибутивная, собственно процедурная, межличностная  и информационная справедливость являются разными направлениями оценки справедливости происходящего. Существует несколько  доказательств в пользу этой точки  зрения.

    Во-первых, дистрибутивная и процедурная справедливость оказывают независимое влияние на оценку человеком своего взаимодействия с другими людьми, группами и организациями.

    Кроме того, одни виды справедливости оказывают  большее влияние, когда другие отсутствуют. Люди сильно ориентируются на дистрибутивную справедливость, когда не имеют информации о соблюдении процедурной или считают процедуру вынесения решения несправедливой. В то же время, люди обращают большее внимание на процедурную справедливость, когда у них нет информации о дистрибутивной (Van den Bos et.al, 1997).

    Во-вторых, одни виды справедливости оказывают  большее влияние, чем другие.

    -   Процедурная справедливость в  организации  оказывает большее  влияние   на   организационную   идентификацию,   оценки   и   поведение сотрудников, чем дистрибутивная

    -  Межличностная справедливость в  организации оказывает большее  влияние, чем процедурная и дистрибутивная.

    В-третьих, разные виды справедливости связаны  с разными аспектами функционирования человека Например, в соответствии с результатами одного исследования (Colquitt, 2001), дистрибутивная справедливость оказывает влияние на удовлетворенность человека трудом и оценку связи между качеством работы и вознаграждением, процедурная - на включенность в организацию, межличностная - на оценку руководителя и помощь коллегам, информационная - на самооценку человеком своего положения в организации. Однако в других исследованиях было показано, что процедурная справедливость оказывает влияние не только на включенность в организацию, но и удовлетворенность работой, намерение поменять место работы и доверие руководителю. В то же время межличностная и информационная справедливость оказывают влияние преимущественно на доверие к руководителю. Таким образом, полученные результаты достаточно противоречивы.

    В-четвертых, доминирование одного из видов справедливости определяется ситуацией. Люди чаще основывают свои суждения о справедливости на информации, которая была получена первой, чем на информации, которая  была получена второй. В частности, суждения о справедливости больше зависят от информации о процедуре, если она представлена до, а не после описания результата.